Экспертиза лампочек: В свете фар - темный лес

Забрели недавно авторы в столичный «Южный порт» (это, кто не знает, большущий такой авторынок) и случайно подслушали диалог у прилавка с лампочками… Оказывается, чтобы купить нужную, не потребуется произносить мудреные слова типа «филипсы», «осрамы» и уж подавно что-то типа «аш-семь». Здесь все проще:

– Командир, мне, это, лампу для «Ауди»…

– Не вопрос!

Улетают направо-налево лампочки для «ауди», «тойот», «жигулей»... Яркие упаковки, приемлемая цена – да кому нужно ломать голову над какими-то светораспределениями и прочими технарскими премудростями!

Параметры этих ламп остались тайной, поскольку так и не удалось установить светотеневую границу.

+ Лампа светит заведомо ярче конкурентов по тесту (это условное достоинство).

– Если оценивать по критериям правил и нормативов, все три образца непригодны для использования.

И мы полезли за деньгами – приобрели по три лампочки Н7, произведенные в России, Китае, Корее, Индии и… еще незнамо где. Позже, уже в лаборатории НИИ автоэлектроники, поочередно устанавливали их в штатную фару от ВАЗ-1118 и направляли луч на измерительный экран. Для сравнения в качестве некоего эталона взяли проверенную лампу Philips Premium + 30% extra light.

Первая из ламп не смогла «провести» светотеневую границу – и мы отправили ее на помойку. Вторая и третья недодали освещенности правой обочины на расстоянии 75 м (соответственно 4,02 и 6,5 лк вместо 12 лк), не высветили должным образом дорогу перед встречным водителем. Зато в освещенности перед своим автомобилем на расстоянии 25 м они заметно превысили норматив.

+ Перед носом будет светло!

– ТО не пройдете.

Один из экземпляров – безоговорочный брак, другая лампа недодала света перед встречным водителем (2,7 лк вместо 3 лк). Третья – вполне пригодная. Лотерея! Вы согласны в нее поиграть?

+ Удалось обнаружить один нормальный экземпляр. На общем фоне это достижение.

– Но кто будет проверять все лампочки на рынке?

Пословицу «...дешево, да гнило» никто не отменял. Для того и покупали по три экземпляра, чтобы хоть какая-то лампа оказалась нормально работающей. Однако первые же оттестированные изделия, произведенные компанией Teslaft (город Вязники), продемонстрировали поразительное единообразие свойств: замерить их параметры... не удалось вовсе! Поясним: в соответствии с принятой методикой после установки лампочки в тест-фару эту фару юстируют, дабы выставить на экране светотеневую границу так, чтобы освещенность в зоне III (здесь расположено зеркало заднего вида впереди идущего автомобиля) составляла 0,7 лк. Ничего сложного, если эта светотеневая граница существует. А тут – размытое световое пятно. Где в нем прикажете замерять освещенность? Повторим: «отличились» все три экземпляра.

Два образца немного недобрали в части освещенности правой обочины на расстоянии 75 м (10,6 и 11,2 лк соответственно вместо минимальных 12 лк), третья на 10 лк превысила допустимую освещенность прямо по курсу на расстоянии 25 м.

+ Лампы «почти уложились» в нормативы – уже хорошо.

– Не обеспечено светораспределение согласно правилам ЕЭК ООН.

Не составило труда рассмотреть, что размер спиральки в этих лампочках заметно больше, чем в других. Столь обширное тело накала обязательно «вылезет» из зоны фокуса отражателя. Мало того, если спираль больше и толще, она должна и другую мощность потреблять – закон Ома! Что и случилось: Teslaft потребляли 65 Вт вместо заявленных 55 Вт.

Одна из этих ламп не пожелала как должно подсвечивать дорогу перед встречным водителем (1,8 лк вместо минимальных 3 лк). Две другие соответствуют нормативам.

+ Самый высокий выход пригодных к использованию ламп – 67%.

– Все равно лотерея.

Эта лампа шла вне конкурса. Все параметры в норме. Только не воспринимайте буквально обещание на упаковке: «+ 30% света». Речь идет лишь об освещенности в какой-то одной точке дороги.

+ Гарантия качества.

– Цифры на ценнике.

В мусорное ведро вслед за Teslaft полетели по одному экземпляру из индийских Autopal и китайских «Диалуч» – с ними точно так же не определялась светотеневая граница. Две невыброшенные индийские лампочки тоже светили тускло. Правую обочину на расстоянии 75 м освещали вчетверо слабее, чем Philips, и втрое хуже по сравнению с нормативами. «Диалуч» удовлетворил требования Правил ЕЭК ООН № 37 лишь в одной из трех попыток. По разным причинам пришлось забраковать все три корейские Eaglite: две светили слабее, чем нужно, одна – сильнее. На этом фоне результаты изделий от компании «Маяк» (место их производства не указано) можно назвать чуть ли не приемлемыми. Подумаешь, одна подкачала в зоне IV (дорога перед встречным водителем), высвечивая ее всего-то вдвое слабее требуемого…

Не играйте с лампочками в лотерею – как и во всякой лотерее, скорее всего, проиграете!

Барахло? Оценка зависит от заряда оптимизма и возможностей покупателя. Если у вас есть доступ к складу с подобного рода лампами, при большом везении, возможно, сможете подобрать что-то более или менее приемлемое. Но о ресурсе этих «избранных» лучше не думать.

ДЛИННЕЕ – ХУЖЕ!

Получив обескураживающие результаты испытаний ламп Teslaft, мы задумались о причинах их столь дружного нежелания светить как полагается. Вспомним законы оптики. Известно, что для идеальной фокусировки тело накала должно быть размером с геометрическую точку, что, понятное дело, невозможно. Ну а в реальной фаре размер и положение нити лампы строго соответствуют весьма сложной форме отражателя. Стоит всей спиральке или ее частям сместиться из зоны фокуса, как светораспределение сразу и безнадежно исказится. Обратите внимание, насколько нить ламп Teslaft длиннее спиралек конкурентов! Вероятно, ее края и засвечивают экран там, где должна начинаться тень. Почему так получилось? Вопрос к производителю…