Volkswagen Polo: два мира – две системы
Сравнивать седан с хэтчбеком, да еще трехдверным? Результат, скажете вы, предсказуем. Один, скорее всего, немного практичнее и удобнее для перевозки грузов и пассажиров, а другой интереснее для водителя. Сделаны они на разных заводах, но производитель утверждает, что в Калуге и Вольфсбурге придерживаются одинаковых стандартов. Однако «Фольксваген-Поло Седан» делают исключительно для России, а хэтчбек живет в основном в Европе. В нашем случае последний подороже, но и оснащен современнее.
У европейского «Поло» вдобавок к передовому турбодвигателю TSI (1,2 л, 105 л.с.) – энергичная роботизированная коробка DSG, дисковые тормоза по кругу. У российского седана сил не меньше, но получены они без всякого намека на передовые технологии – лишь большим литражом. Семи ступеням DSG он противопоставляет вполне жизнеспособный 6-ступенчатый автомат традиционной конструкции. А еще у седана больше колесная база – есть надежда, что лучше плавность хода. Словом, сравнение обещает быть интересным. Начнем?
ВОПЛЬ ОТЧАЯНИЯ
«Разницу вы почувствуете сразу: один жесткий и прыгучий, другой гораздо комфортнее» – такие напутствия от коллег звучали вслед отъезжающим от редакции машинам. Я же поймал себя на мысли, что пока это не самое главное. Важнее, что, пересаживаясь из «Поло» в «Поло», чувствуешь, как меняются ощущения. И от этого мне становится грустно.
Эксперты не могут не отметить цепких объятий водительского сиденья хэтчбека, четкости и логичности его регулировок. Затем просто упиваются возможностями мотора, по-настоящему быстрого и целеустремленного. А как же иначе, когда у двигателя полка по крутящему моменту простирается от 1500 до 4500 об/мин? Благодаря ей любое нажатие акселератора машина мгновенно воспринимает как руководство к действию, усиленное скорострельностью коробки DSG. Правда, некий грешок в трансмиссии присутствует: иногда хэтчбек излишне резковат, особенно в пробках и при неторопливом маневрировании. Но то, что «Поло» позволяет себе и водителю в «свободной практике», заслуживает только одобрения.
Нельзя не похвалить наливающийся в поворотах правильной упругой силой руль, позволяющий до тонкостей чувствовать машину, цепкость подвески в виражах и четкие тормоза. В общем, трехдверный «Поло» приятно удивляет не только возможностями мотора, но и почти идеальной общей сбалансированностью. Какова плавность хода? На ровных дорогах неплоха. На тех, что похуже, конечно, потряхивает, да и профиль дорожного полотна хэтчбек повторяет слишком подробно. Правда, седан по этой части тоже не подарок. Но не будем забегать вперед.
Российский «Поло» воспринимается заметно печальнее. У него другие по ощущениям (да и по замерам) тормоза (сзади – барабанные), назойливее звуковое сопровождение в салоне. Как понимаете, разница явно не в пользу калужской машины. Глас мотора настолько звучно рвется в салон, что еще до инструментальных замеров становится понятно: на подавлении шумов явно сэкономили. Замерили: почти 3 децибела разницы при интенсивном разгоне от 0 до 100 км/ч.
Что касается ходовых качеств, российский «Поло» слегка накачали ленцой, ослабив фольксвагеновскую тягу к установлению законов жанра. Управляемость можно охарактеризовать одним словом: надежная. Четкость нарастания усилия на руле для этого седана не главное. Острота, азартность реакций уступили место обыденной стабильности поведения. На этом фоне тандем атмосферного 1,6-литрового двигателя с шестиступенчатым автоматом принимаешь как должное.
Разгоняется машина без энтузиазма, но вполне сносно. Такой характер вполне подходит для повседневной жизни. По плавности хода, как мы и думали, седан немного, но все же комфортнее хэтчбека и не так прыгуч на неровностях. Однако жесткие и шумные шины «Кама-Евро», доставшиеся российской модели на заводе, практически свели на нет даже эти преимущества. Так что чем хуже дорога, тем более схожим становится поведение «Поло» нашего с «ихним».
ЛЮДИ ВТОРОГО СОРТА
Теперь самое время коснуться вопроса цены, дабы заклеймить европейский «Поло» за неоправданную дороговизну. Дескать, стоимость российской машины искупает все недостатки. И цифры вроде подтверждают это: 130 000 рублей разницы при схожих комплектациях – сумма значительная! Но не всё так просто. Основательно поколесив по разным дорогам, мы поголовно сделались приверженцами европейского хэтчбека, даже с учетом его большей цены. Почему?
Дело не столько в ездовых возможностях или акустическом комфорте, хотя и это имеет значение. Да и дорожный просвет у седана (135 мм против 130) не увеличился настолько, чтобы говорить о принципиально лучшей проходимости. Получается, российская адаптация свелась лишь к повсеместному упрощению отличной конструкции? Понятно, что, сэкономив 130 000 рублей, покупатель может стерпеть и худшую посадку за рулем, и сниженное качество материалов отделки. Но мы не согласны с упрощениями в таких важных элементах, как тормоза, яркость головного света, удобство считывания информации с приборов. Поверьте, разница с европейским хэтчбеком здесь заметная. И она не стоит сэкономленных денег.
118499