О ЧЕМ ГОВОРЯТЗаметки о судействе автомотосоревнованийпортивный сезон 1959 года завершен. Позади десятки наполненных острой борьбой мотоциклетных и автомобильных соревнований. Настало время подвести итоги. И как всегда в этих случаях, лучше всего обратиться к судейским протоколам. Оговоримся сразу: нас будут интересовать не спортивно-технические результаты, а то, что называют «вопросами проведения соревнований». Чтобы соревнования прошли на высок ом уровне, необходима, во-первых, продуманная их организация и, во-вторых, четкое, правильное судейство. Но просматривая судейские протоколы, убеждаешься, что не все соревнования 1959 года отвечали этим обязательным требованиям. Естественно, IB ОДНОЙ статье невозможно проанализировать все допущенные ошибки, поэтому мы ограничимся рассмотрением лишь наиболее характерных недочетов, требующих принципиальных выводов. Прежде всего остановимся на двух соревнованиях, получивших довольно печальную известность. Мы имеем в виду финал первенства СССР по мотоциклетным гонкам на ипподроме в Одессе (см. в № 10 журнала «Финал на ипподроме» и в № 12 «Решение судейской коллегии отменено») и мотокросс на первенство Москвы ( № 10, «Чтобы не осрамиться перед «периферией»). Поскольку суть дела была уже подробно изложена в журнале, м ожно сразу перейти к там выводам, которые при этом напрашиваются. Начнем с Одессы. Главная ошибка здесь заключалась не столько, может быть, в неправильном решении, сколько в тех условиях, при которых оно было принято. Весь ход обсуждения на судейской коллегии «системы» зачета спортивных результатов свидетельствует об отсутствии руководящей роли главного судьи Н. Качанова ио его беспринципности. То он считал правильным зачет по одной «системе» определения лучших мест, то начинал сомневаться и официально соглашался запросить разъяснение у представителя ЦК ДОСААФ , Получив же такое разъяснение (кстати сказать, совершенно правильное), главный судья отклонил его и принял другое решение, которое противоречит логике и судейской практике, но зато совпадает с начальственной резолюцией и. о. председателя Украинского республиканского комитета ДОСААФ К. Тимчика. Как свидетельствуют протоколы, после этого члены главной судейской коллегии начали «сокрушаться» о том, что два представителя ДОСААФ «не могут договориться между собой» и тем сам ым ставят, мол, судей в затруднительное положение. Но разве поиски ком промисса должны были составлять предмет забот главной судейской коллегии? Судейская «неразбериха» в Одессе могла возникнуть только в результате1959 годаСнедостаточной самостоятельности главного судьи, а также вследствие постороннего влияния на коллегию. Следует особо сказать о неправильной позиции, занятой Украинским, комитетом уже после того, как оргбюро Всесоюзной коллегии судей вынесло решение об изменении результатов соревнований. Не будучи в состоянии ничего возразить по существу, комитет настаивает на том, чтобы первое место оставили за командой Киевской зоны и попутно оправдывает действия К. Тимчика тем, что организация и проведение соревнований были поручены республиканскому комитету. ЦК ДОСААФ неоднократно поручал организацию и проведение крупнейших всесоюзных и международных соревнований своим комитетам и клубам в Ленинграде, Риге, Тбилиси, Таллине. Но никогда ни представители этих организаций, ни руководящие работники ЦК ДОСААФ не позволяли себе вмешиваться в судейские дела, даже если их мнение иногда не совпадало с решениями главной судейской коллегии. Такова практика и всего мирового спорта. И удивительно, как до сих пор не понимают этого работники Украинского комитета ДОСААФ. Принятое оргбюро Всесоюзной коллегии судей решение полностью разделяют оргбюро всесоюзных мото- и автосекций, президиумы крупнейших судейских коллегий по автомотоспорту. Секретариат ЦК ДОСААФ СССР вынес постановление о перераспределении первого и второго командных мест соревнований в Одессе. В свете всего этого позиция Украинского комитета становится особенно неприглядной. Уроки судейства первенства в Одессе обязывают все организации, которые проводят соревнования, равно как и все судейские коллегии, сделать определенные практические выводы. «Положение» о соревнованиях, в особенности пункты, определяющие порядок зачета, нужно излагать ясно и достаточно подробно, в форме, не допускающей никаких «кривотолков». Главный судья обязан заблаговременно ознакомиться с условиями соревнований и тщательно изучить «Положение». Если при этом он обнаружит неясности или неточности, необходимо обсудить их на главной судейской коллегии и вынести до начала соревнований свое решение, доведя его до сведения представителей команд. В крайнем случае можно потребовать разъяснения тех или иных пунктов «Положения» (опять-таки до начала соревнований) у организации, утвердившей его. Судейская коллегия должна выполнять свои обязанности совершенно независимо от каких бы то ни было посторонних влияний. Никакие разъяснения и указания от лиц, не входящих в состав судейской коллегии, не могут и не должны прямо или косвенно отражаться на объективности оценки спортивных результатов.Перейдем теперь ко второму соревнованию — мотокроссу на первенстве Москвы. В ходе его главный судья т. Глумов допустил грубую ошибку, распорядившись не давать отмашки иногороднему гонщику на том основании, что это будто бы внесет путаницу на финише и при определении мест среди зачетных участников. Справедливости ради, надо отметить, что здесь не было проявлено какой-либо личной заинтересованности главного судьи, так как спортсмен, допущенный вне зачета, никак не влияет на распределение мест. Все же президиум го родской коллегии судей счел необходимым наложить на т. Глумова взыскание. Все это свидетельствует о том, что пора, наконец, внести ясность в довольно запутанный вопрос о порядке зачета для личников в лично-командных соревнованиях. В том случае, если среди участников лично-командных соревнований имеются спортсмены, выступающие только в личном зачете, то место, занятое любым из них, следует определять по протоколу личных результатов с присвоением классификационных очков за занятое место. Очки же для командного зачета начисляются по протоколу командных результатов только участникам команд в соответствии с «Положением». Иначе говоря, если личник пришел на финиш пятым, то в командном зачете пятым будет другой спортсмен и именно он получит зачетные очки за занятое место. В розыгрыше первенства города, о б ласти, республики, ведомства или спортивного общества должны участвовать только спортсмены, постоянно там проживающие, работающие в данном ведомстве или являющиеся членами данного ДСО . Если жек соревнованиям до пускаются другие спортсмены, то они могут претендовать только на место в личном зачете с соответствующими классификационными очками, но не на звание чемпиона и призы. Значит, спортсмен, пришедший вторым среди участников первенства и четвертым среди всех финишировавших, займет второе место по зачету в розыгрыше первенства и получит классификационные очки за четвертое место. В тех же случаях, когда хотят организовать соревнование с открытым стартом — на одинаковых условиях для всех участников, — их следует проводить не как первенство, а как розыгрыш приза города, республики, ведомства, общества и т. д. Тогда на получение награды может претендовать каждый участник. И, наконец, о категории «вне зачета». Как правило, каждый участник должен иметь какой-то зачет, иначе он не мо жет допускаться на трассу соревнований. Вне зачета в буквальном смысле этого слова спортсмены могут стартовать в' исключительных случаях. Например, на первенство СССР 1959 года по18 ПРОТОКОЛЫмногодневным гонкам на трассу (со стартовыми номерами) допустили заводских спортсменов исключительно для проверки новых моделей мотоциклов, приготовленных к международным соревнованиям. При этом им не начисляли зачетных и классификационных очков и не определяли занятого места. Нам хотелось бы затронуть еще один вопрос — об ответственности судей за плохую организацию соревнований. Не только главный администратор (директор), но и главный судья повинен в тех или иных организационных недочетах, если он берется за судейство соревнований, не удостоверившись в их подготовленности или убедившись, что они неподготовлены. К чему приводит в таких случаях снисходительность главного судьи, можно убедиться на примере проведения первенства Москвы 1959 года по автомобильным ралли. Начальник дистанции только за три дня до старта выехал для уточнения на местности трассы двухсуточных соревнований и естественно, что ни главный судья, ни его заместитель не успели изучить трассу. Тем не менее они взялись устанавливать пункты KB ...по карте. В результате некоторые пункты контроля времени оказались установленными не там, где их ожидали встретить спортсмены. А один пункт KB, от которого начинались скоростные соревнования, многие участники вообще не смогли найти, хотя и сделали в поисках его несколько десятков километров. Из-за этого пришлось отменить скоростные соревнования, предусмотренные «Положением», а результаты ралли — определять исходя лишь из достижений по фигурному вождению автомобилей. В ходе подготовки этих соревнований имели место и другие недочеты. Судейская коллегия и участники получили «Положение» о соревнованиях с двумя различными системами зачета, так как в спешке часть экземпляров «Положения» была напечатана с неутвержденного проекта. И впоследствии долго пришлось разбираться, каким же из этих «Положений» нужно руководствоваться. При входе в закрытый парк вместо больших электрических часов, показания которых видны участникам за 20—25 м, был установлен... самый обыкновенный будильник, которому «помогал» один из судей; через каждую минуту он выкрикивал время. Так ли должны проводиться соревнования, тем более на первенство столицы? На главного судью т. Каминского президиум Московской коллегии судей наложил взыскание за то, что он взялся судить неподготовленные соревнования, а на его заместителя т. Колясинского — за срыв скоростных соревнований. При рассмотрении материалов судейских коллегий невольно обращает на себя внимание поведение представителей команд. Бесспорно, представитель Рис. Б. Костина. должен защищать интересы своих спортсменов, но это не дает ему права переступать рамки правил и нарушать спортивную этику. Об этом приходится говорить потому, что поведение некоторых представителей вызывает серьезные возражения. Весьма показательны в этом отношении шестидневные мотосоревнования 2-й Спартакиады народов СССР. Мы рассмотрим здесь лишь одну сторону деятельности представителей — подачу протестов. За рубежом, подавая протест, представитель должен сделать и денежный взнос, который возвращается ему лишь при удовлетворении протеста. Для советского спорта такая система неприемлема, но это не значит, что можно забывать о нормах поведения и забрасывать судейскую коллегию совершенно необоснованными протестами. Среди представителей и участников на почве неправильных взаимных обвинений создается нездоровая атмосфера, так как иногда заявления и протесты появляются из-за желания выиграть соревнования не на трассе, а в судейской комнате, с помощью «протестов», поданных на всякий случай, без достаточно веских оснований и доказательств. Так, представитель команды Армении подал протест, указав, что на мотоцикле одного из участников установлена фара зарубежного производства. Не успела еще судейская коллегия разобраться и проверить факт, как представитель попросил вернуть протест, заявив, что написал его по совету «других». Представитель команды Белоруссии заявил, что команда Украины подменила одного из участников, якобы получившего накануне тяжелую травму, в течение двух дней он донимал судейскую коллегию, настаивая на проверке своего заявления. Когда же ему предложили подать официальное заявление, он отказался от всех своих претензий. Представитель команды РСФСР подал протест и обвинил команду Украины в оказании помощи своему участнику, причем единственным доказательством быпа ссылка на трех спортсменов, из которых двое входили в команду РСФСР. Чтобы навести порядок в этом деле, главные судейские коллегии должны придерживаться следующих положений: 1) принимать от представителей разного рода заявления и протесты только в официальном порядке, в письменном виде с приведением доказательств, подтверждающих указанные в этих документах факты; 2) необоснованные или неясно изложенные заявления и протесты не рассматривать; 3) при недобросовестном использовании каким-либо представителем своих прав ходатайствовать перед организациями, которые он представляет, о его дисквалификации и запрещении выступать на определенный срок в представителя; 4) при особо неблаговидном нии представителя ставить об известность соответствующие венные организации.качестве поведеэтом в общест***Мы затронули некоторые серьезные недочеты в проведении соревнований и их судействе. Однако это вовсе не значит, что организация и судейство большинства крупных соревнований, проведенных в истекшем году, не заслуживает положительной оценки. Надо позаботиться о том, чтобы все без исключения первенства и состязания независимо от их масштаба проходили на высоком уровне. Этого, безусловно, можно добиться, если из ошибок прошлого извлекать правильные уроки. К этому, собственно, мы и призываем всех наших судей, организаторов и устроителей соревнований. А. КАРЯГИН, председатель оргбюро Всесоюзной коллегии судей, судья всесоюзной категории.СПОРТИВНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ АВТОМОБИЛЕЙ НА 1960 ГОДПрезидиум Всесоюзной секции автомобильного спорта ЦАМК постановил принять следующую спортивную классификацию автомобилей для соревнований в I960 году. Гоночные автомобили: формула I — до 2500 смЗ, формула II — до 750 смЗ, формула III — до 500 смЗ, формула «Юниор» — до 1360 смЗ. Спортивные автомобили: группа А — свыше 3000 смЗ. группа Б — до 3000 смЗ. группа В — до 2300 смЗ, группа Г — до 1600 смЗ. Серийные автомобили (легковые): класс 1-й — до 1500 смЗ, класс 2-й — до 2200 см 3 , класс 3-й — свыше 2200 см 1 . класс 4-й — всех рабочих объемов, специально подготовленные. Грузовые автомобили (по маркам): класс 5-й — ГАЗ-51; класс 6-й — ЗИЛ-150. ЗИЛ-164, «Урал-ЗИС»; класс 7-й — ГАЗ-69, УАЗ-460. М-72. МЗМА-410, МЗМА-415; класс 8-й — ГАЗ-63. ЗИЛ-151 иЗИЛ - 1 " "НАГРАДЫ ГОНЩИКАМ Президиум Верховного Совета Башкирской АССР за высокое мастерство и отличные показатели всоревнованиях наградил почетными грамотами призера второй Спартакиады народов РСФСР по многодневным мотогонкам И. Горькова. обладателя золотой медали ФИМ, участника XXXIV Международных многодневных мотоциклетных соревнований Ю. Дудорина, п ризера первенства СССР по мотогонкам на гаревой дорожке И. Плеханова, победителя соревнований сильнейш их мотогонщиков на ледяной дорожке Б. Самородова. неоднократного призера международных соревнований по мотогонкам на гаревой и ледяной дорожках Н. Чернова и чемпиона СССР по мотогонкам на гаревой дорожке Ф. Шайнурова.Подписка на журнал «За рулем» принимается теперь БЕЗ КАКИХ БЫ ТО НИ БЫЛО ОГРАНИЧЕНИЙ С ЛЮБОГО ОЧЕРЕДНОГО МЕСЯЦА. Отделы «Союзпечати», конторы и отделения связи обязаны полностью удовлетворять спрос па наш журнал. Р едакция подписку не производит.
