А потому, что для максимальной экономичности высокотемпературная вязкость масла должна быть небольшой и не маленькой, а именно оптимальной.
А вот с токсичностью всё не так просто. Понятно, что любое масло не сильно влияет на содержание оксидов углерода СО и азота NOx, чего не скажешь о составе топливовоздушной смеси и особенностях процесса сгорания.
Современные масла на базе эстеров и полиальфаолефинов хоть и дороже, но по всем параметрам лучше гидрокрегинговых.
За остальное отобрать и перечислить в любой детский дом.Наша справка: “Какая бывает синтетика”.
Придираюсь далее:
Начинается со сваливания всех в кучу. И тех у кого есть IV - V группы, и тех у кого её по минимуму, и у кого только III группа в базе. Вы уж прочитайте хотя бы справку, которую сами же и даёте. Там же верно написано про гидрокрекинг или III группу. Может, определитесь для себя, кто есть кто? По моему , стоит учитывать то как строго относятся к названиям в Германии или Японии.
Предлагаю, чтобы не было недоразумений с названиями “синтетика” - “полусинтетика” –“минералка”,придерживаться примерно такого ранжира:
Синтетика – базовые масла с доминирующим процентным содержанием IV - V групп.
Гидрокрекинг –базовые масла с доминирующим процентным содержанием III группы.
Полусинтетика – базовые масла I - II - III (III+) группы и от 10-30% ПАО или до 10% эстеров.
Минералка – базовые маслана миксе I - II - (II+) групп.
И в подтверждении озвучивать приблизительный состав базовых масел претендентов. Углеводородный\спектральный анализы журнал “потянет” без труда.
Вам ещё не надоело врать,что MANNOL немецкое масло? По вашему, офис в Германии это достаточное основание,чтобы называть их немецкими? А если откроют офис в США, станут американскими?Может поинтересуетесь у сотрудников маннола какое отношение имеет к ним завод в Клайпеде (Литва), в девичестве контрактный завод Пемко Курас, купленный SCT Lubricants? А может сами полюбопытствуете, каким волшебным образом Литва входит в состав Германии? http://www.tamognia.ru/gtd_rf/index.php?q=%EC%EE%F2%EE%F0%ED%EE%E5+%EC%E0%F1%EB%EE+Mannol
Вот теперь всем наглядно видно, что за “конкурентов” подобрали пытаясь выкрутиться в своих “не предвзятых выводах”. Взяли бы на тест действительно достойных соперников: Valvoline, Total-ELF, Fuchs-Ravenol, Chevron, Petro Canada…
Объясните мне, зачем в тестах моторных масел присутствуют триботест на машине трения (даже не указали ничего конкретного по методике)? Вы не перепутали моторные масла с трансмиссионными? И с какой стати этот тест, служащий для относительного сравнения пакета присадок, подаётся в статье как определяющая величина эксплуатационных свойств!? По мне так лишний, выгодный вам мухлёж с “коэффициентами”. Помогающее выдать желаемое за действительное.
Кому из вас непонятно,что основное достоинство ZDDP в дешевизне? Вы точно уверены, что ZDDP по свойствам заборет, скажем ZDDP+MoDTC или в других сочетаниях? Уверен, что трибологи всего мира потешаются на вашим “видением”. Рекомендую расширить свой кругозор знакомством хоть с Fuchs GT1 0w-20.
Ну а перлами вроде: ”А для западного производителя срок службы не так важен, как экология” - идите и смешите Даймлер, Фольксваген, ПСА…
Желаю вам проснуться наконец, и осознать, что на дворе уже 2011 год. И самая строгая категория по API не SM, а SN! И что действительно строгой является европейская ACEA, но никак не API. Хватит уже клоунаду разводить, ну сколько можно? Кто-нибудь текст проверяет вообще!?
Знаете что, граждане, Колодочкин, Шабалин. После очередной вашей “работы”, понял что:
1. Весёлый коллектив у вас, спасибо за здоровый смех.
2. Избавление от предвзятости в этой жизни вам не грозит.
3. Наши масла уже можно оценить на твёрдую тройку. И это хорошо. Лет через 5-10 половина соотечественников может со спокойной душой лить наши масла.
4. В карты я с вами играть не сяду.
