ПРОТИВ ВСЕХ“МАЗДА-3”ЗАЧЕТ “АВТОМАТОМ”Для многих городских жителей потребительская мечта выглядит какяпонский седан с “автоматом”. И “матрешка” замечательно вписывается вэтот стереотип: марка эта у наших автолюбителей в фаворе, да и запятнатьсебя российской сборкой “Мазда” покане успела.“Автоматический” седан по японскому рецепту начинается с 675 000рублей. Однако в базовой комплектации “Директ плюс” нет ни электростеклоподъемников в задних дверях,ни обогрева сидений, ни системы стабилизации. Поэтому бюджет нужноувеличивать до 709 000 руб. – столькостоит версия “Туринг”. Впрочем, и еепридется дооснастить обогревом сидений и ESP. В нагрузку к ним “Мазда”продаст вам обогрев ветрового стекла. Тоже невредная штука, да и отказаться все равно нельзя. Все вместеобойдется уже в 750 600 целковых.Вот только, внимательно проглядев прайс-лист, вы почти наверняказадумаетесь: а почему бы не получить еще и 16-дюймовые колесныедиски, дополнительную пару динамиков в салоне и двухзонный климатконтроль? Доплачивать придется нетак уж много: версия “Туринг плюс” с1,6-литровым 105-сильным мотороми 4-ступенчатым “автоматом” стоит775 000 рублей.Конечно, еще более привлекательно выглядит машина со 150-сильнымдвигателем и более современной5-диапазонной АКП. Но она стоит уже904 тысячи, а бюджет такого масштаба можно освоить и с большей длясебя пользой. Так что мы остановились на версии за 775 000 руб. и задались вопросом: что еще предлагаетрынок желающему обзавестись седаном “гольф”-класса с автоматическойтрансмиссией? В ценовой диапазон+/– 10% от стоимости “Мазды” поместились десять претендентов.КАРот 6,78руб./км12312“МАЗДА-3-СЕДАН-1,6AТ-ТУРИНГ ПЛЮС”1314105 л. с., 177 км/ч, 13,1 с, 5,8–9,8 л/100 км4х656798х41011MP318775 000 руб.УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ1. Регулируемый по длине и углу наклона руль с усилителем. 2. Система динамической стабилизации. 3. Подушки безопасности. 4. Крепление для детских сидений изофикс. 5. Климат-контроль.6. Электростеклоподъемники. 7. Электропривод обогреваемых зеркал. 8. MP3-магнитола. 9. Обогрев передних сидений. 10. Центральный замок с ДУ. 11. Регулировка водительского сиденья повысоте. 12. Кожаная отделка руля. 13. Бортовой компьютер. 14. Вход AUX. 15. Сигнализация.16. Датчики дождя и освещенности. 17. Круиз-контроль. 18. Датчики парковки сзадиЦенаПиктограммой на синем фоне выделено оборудование, которое есть у “Мазды-3”,но отсутствует у конкурирующей машины. Пиктограмма на красном фоне, наоборот, указывает на оборудование, которого нет у “Мазды”, но наличествует у автомобиля-соперника.ГрузоподъемностьДинамическиехарактеристикиИнтерьерУправляемостьВместительностьКомфорт42 | w w w . k u p i a u to . r uProtiv_Mazda3.indd 4231.05.12 11:02 “ШЕВРОЛЕ-КРУЗ-СЕДАН-1,8-АТ-LT”*КАР141 л. с., 190 км/ч, 11,5 с, 5,8–11,3 л/100 кмот7,04“ФОРД-ФОКУС-СЕДАН-2,0-ПАУЭРШИФТ-ТРЕНД-СПОРТ”150 л. с., 202 км/ч, 9,4 с, 4,9–9,1 л/100 кмКАРотруб./км6,60руб./км789 000 руб.*777 000 руб.С точки зрения эстетики“Круз” не уступит “Мазде”,но качество материалов уяпонского автомобиля вышеБолее мощный двигательв сочетании с 6-ступенчатым“автоматом” “Круза” везетвеселееИнтерьер “Фокуса” задуманинтереснее и выполнен изболее качественных материалов“Фокус” гораздо быстрее:его “двойная” коробкарасторопнее, а тормозаболее информативныПростор “Круза” особеннопонравится гостям заднегодивана, где можно сидетьвтроем без стеснения“Мазда-3” точнее прописывает траекторию и меньшекренится в поворотах“Фокус” – не самый просторный автомобиль в классе,но “Мазда” все же теснееШасси обеих машинпрактически идентично,но “Мазда” настроенаинтереснееНеровности “Круз” не любиттак же, как и “Мазда”,но в салон “Шевроле” проникает гораздо больше шумовРади полноразмерной “запаски” создателям “Фокуса”пришлось пожертвоватьчастью объема багажникаБагажник у “Шеви” больше,а доступ в него удобнее,чем у “Мазды”15161735“Фокус” гораздо лучшесправляется с неровностями. К тому же в нем тише1518х4“Шевроле-Круз” – это больше автомобиля за те жеденьги. Но “Мазда-3” производит впечатление болеетщательно проработанноймашины.По совокупности качеств“Фокус” представляетсяболее выгодным приобретением.* С датчиками парковки сзади.“ХОНДА-СИВИК-1,8-АТ-ЛАЙФСТАЙЛ”КАР142 л. с., 200 км/ч, 10,7 с, 5,1–9,2 л/100 кмот7,30“ХЁНДАЙ-ЭЛАНТРА-1,6-АТ-ОПТИМА”КАР132 л. с., 195 км/ч, 11,6 с, 5,3–9,0 л/100 кмот7,97руб./кмруб./км836 000 руб.829 000 руб.Салон “Сивика” – хай-тек сяркими дисплеями. Но качество материалов вызываетсомненияМотор “Хонды” работаетс большим энтузиазмом,а акселератор действуетбез задержекИнтерьер “Элантры” наполнен бликующими экранами,ядовито-синей подсветкой идешевым пластикомЦифры в пользу “Элантры”,но на деле мотор от “Соляриса” седан “гольф”-классатащит без особой охотыЗадние пассажиры “Хонды”также упираются макушкамив потолок, а коленями –в спинки передних сидений“Мазда” лучше едет поровным дорогам, “Хонда” –по всем остальнымНа заднем сиденье “Элантры” просторно, а вот рослым водителям будет теснее,чем в “Мазде”Чрезмерно вальяжная подвеска делает “Элантру” опасной на высоких скоростях“Сивик” вместительнее надесять литров, но на делекажется, что он еще больше1418Новый “Сивик” стал тишеи по этому параметру догнал“Мазду”1516“Сивик” не менее талантлив, чем “Мазда”. Правда,“Хонда” заметно дороже. Апопулярность у угонщиковдраматически увеличиваетстоимость страховки КАСКО.Багажник у “Хёндая” больше.Кроме того, в нем есть сеткадля фиксации поклажи5“Хёндаю” недостает собранности, отчего каждую выбоину автомобиль встречаеттак, словно это личная драма1518Ради покупки “Элантры”придется пойти на большиефинансовые жертвы, носмысла в этом нет ровнымсчетом никакого.w w w . k u p i a u to . r uProtiv_Mazda3.indd 43| 4331.05.12 11:02 ПРОТИВ ВСЕХ“МАЗДА-3”“КИА-ЦЕРАТО-1,6-АТ-ПРЕСТИЖ”КАР126 л. с., 190 км/ч, 11,5 с, 5,8–9,2 л/100 кмот7,01“МИЦУБИСИ-ЛАНСЕР-1,8-CVT-ИНВАЙТ+”143 л. с., 192 км/ч, 11,2 с, 6,2–10,9 л/100 кмКАРот7,86руб./кмруб./км789 000 руб.759 900 руб.Интерьер “Церато”простоват – и на вид,и на ощупь6-ступенчатый “автомат”“Киа”, конечно, предпочтительнее, но силенок нехватает обоим автомобилямСпортивная аскеза “Лансера” – не беда. Но дешевыйпластик его, к сожалению, неукрашаетВариатор мог бы дать“Лансеру” преимуществов динамике, но на практикеэтого не произошлоБлагодаря низкомуцентральному тоннелю назаднем диване “корейца”втроем удобнееДо уровня “Мазды” “кореец”недотягивает по всемстатьямУ “Мицубиси” широкиедверные проемы и удачноскомпонованный салон: натесноту грех жаловатьсяПо сравнению с “Маздой”“Лансер” обескураживаетрасхлябанностьюНикаких преимуществ у“Киа” нет. Недостатков,впрочем, тожеКрепко сбитая подвеска“Церато” стоически переносит неровностиБагажник у “Лансера” маленький, да и доступ в негозатруднен – проем узкий14235У “Лансера” более энергоемкая подвеска1418х5“Лансер” в любом случаеобойдется дороже и ни прикаких обстоятельствахне будет оборудован системой стабилизации. В общем,не вариант.“Киа-Церато” – неплохаяальтернатива “Мазде”,если нужно ежедневноетранспортное средство,а не стильный автомобиль“ОПЕЛЬ-АСТРА-ФЭМИЛИ-СЕДАН-1,8-АТ-КОСМО”*140 л. с., 188 км/ч, 11,4 с, 6,2–10,5 л/100 кмКАРот6,82“РЕНО-ФЛЮЭНС-2,0-CVT-ЛИМИТЕД-ЭДИШН”**138 л. с., 200 км/ч, 9,9 с, 6,2–10,5 л/100 км783 600 руб.**761 900 руб.*“Астра” мощнее и посемутянет лямку куда болееуверенноВнутренний мир “Рено”отличается хорошимиматериалами и интереснымдизайном“Астра” просторнее,и особенно высоко этооценят те, кто сидит сзадиДаже “Астра”-хэтчбекехала не так породисто, как“Мазда-3”, а седан и вовсеначисто лишен азартаПросторный “Флюэнс” заткнет за пояс даже куда болеекрупные автомобилиБагажник “Астры” больше,а доступ к его содержимомуудобнее27,72руб./кмруб./кмСтарая “Астра” до сихпор выглядит молодцом.Но она не лучше“матрешки”КАРотПодвеску немецкого седанаспециально настраивали наборьбу с плохими дорогамиПолноразмерная “запаска”не помешала “Рено” одолеть“трешку”31521418“Флюэнс” размениваетпервую сотню за 9,9 с,а “Мазда” глотает пыль“Рено” хорошо держит прямую, но в поворотах можетнапугать двойственностьюхарактераВ салоне “француза”гораздо тише, а его подвеска лучше проглатываетнеровности16х4“Флюэнс” – просто подарокдля людей, для которых“эстетика” и “управляемость” – всего лишь статьииз словаря.По всему выходит, что“Опель” практичнее“Мазды”.* С задними датчиками парковки, полным комплектом электростеклоподъемникови передним подлокотником.** С обогревом передних сидений.44 | w w w . k u p i a u to . r uProtiv_Mazda3.indd 4431.05.12 11:02 “ТОЙОТА-КОРОЛЛА-1,6-АТ-ЭЛЕГАНС”КАР124 л. с., 183 км/ч, 11,9 с, 6,0–9,3 л/100 кмот6,80“ФОЛЬКСВАГЕН-ДЖЕТТА-1,4TSI-DSG-ТРЕНДЛАЙН”122 л. с., 202 км/ч, 9,8 с, 5,0–7,7 л/100 кмКАРот6,23руб./кмруб./км792 000 руб.767 500 руб.Салон “Короллы” скучен,а материалы проще, чем у“Мазды”Гости заднего дивана “Тойоты” не подпирают потолок, ноногам их так же тесно, как ив “Мазде”Багажник “Короллы” большепо объему, да и сконфигурирован удачнее235Энерговооруженность“Тойоты” несколько выше,но оторваться от “Мазды”будет непростоИнтерьер “Фольксвагена”задуман хорошо,да и материалыподобраны неплохо7-ступенчатая коробкаDSG и 122 “наддутые”силы оборачиваютсяураганомАвтомобили близки по характеру, а разница обнаруживает себя на уровне нюансов,но – в пользу “Мазды”“Фольксваген”просторнее и спереди,и сзади“Джетта” отлично проходитповороты под тягой.Но “Мазда” делает этонемного точнееБагажник “Джетты” почтина 20% больше, доступв него удобнее, а конфигурация безупречнаСуета дорожных неровностейне беспокоит ни “Короллу”,ни ее обитателей5181214“Фольксваген” тщательномаскирует неровностиот своих пассажиров18х4“Королла” хороша. Жальтолько, что адекватнуюс точки зрения затратверсию “Элеганс” нельзяоснастить системойстабилизации.Protiv_Mazda3.indd 45“Джетта” – более чемдостойная альтернатива“Мазде”.31.05.12 12:03