СПЕЦИАЛЬНЫЙ № 8 ЖУРНАЛА „ЗА РУЛЕМ", ПОСВЯЩЕННЫЙ РАБОТЕ АВТОДОРА В КОЛХОЗАХ, СОВХОЗАХ и РАЙОНАХ СПЛОШНОЙ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИАВТОДОРОВЦЫ НА ПОМОЩЬ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИДеревня перестраивается. На смену мелкому индивидуальному крестьянскому хозяйству приходит крупное социалисту ческое хозяйство, организуемое на новой технической базе. Широкие бедняцко-середняцкие массы, организуя коллективное хозяйство, ведут отчаянную борьбу с кулачеством, уничтожая его как класс. Бурный рост колхозного движения в ряде случаев сопровождался перегибами, искривлениями и нарушениями основных партийных директив по коллективизации по работе среди крестьянства; зачастую эти директивы даже не были известны широким массам крестьянства. Решения партии и правительства о коллективизации, статьи т. Сталина и устав сельскохозяйственной артели должны быть хорошо известны всем колхозникам и бедняцко-середняцким массам. Коллективы Автодора в колхозах должны тщательно^ проработать все эти материалы и ознакомить с ними всех членов колхоза. Основные положения о коллективизации сельского хозяйства особенно хорошо должен знать весь актив автодоровцев. Автодоровцы должны не только сами хорошо знать основные положения колхозного движения, не только оказывать в этом отношении помощь членам колхозов, но и взять на себя обязанность ознакомить и провести в жизнь эти руководящие указания также в окружающих бедняцко-середняцких индивидуальных хозяйствах. Автодоровцы должны вести самую решительную борьбу со всеми искривлениями и перегибами в колхозном движении, мобилизуя для этого широкую общественность бедняцко-середняцких масс. Помещаемый ниже материал — статья т. Сталина «Ответ товарищам колхозникам»^ постановление ЦК ВКП(б) о льготах для колхозов должен быть изучен всеми автодоровцами. Автодоровцы должны, быть в первых рядах колхозного движения! В. ДМИТРИЕВИ. СталинИз газет известно, что статья Сталина «Головокружение от успехов» и известн ое постановление ЦК «О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении» вызвали многочисленные отклики в рядах практиков колхозного движения. В связи с этим я получил за последнее время ряд писем от товарищей колхозников с требованием ответить на поставленные там вопросы. Моя обязанность была ответить на письма в порядке частной переписки. Но это оказалось невозможным,так как больше половины писем было получено без указания адреса их авторов (забыли прислать ^адреса). Между тем, вопросы, затронутые в письмах, представляют громадный политический интерес для всех наших товарищей. Кроме того, понятно, что я не мог оставить без i ответа и тех товарищей, которые забыли '«'прислать свои адреса. В виду этого я оказался перед необходимостью ответить ! на письма товарищей колхозников от| крыто, т.-е. в печати, взяв из них все | нужные для дела вопросы. Я тем охот- нее пошел на это дело, что имел на этот счет прямое решение ЦК. Первый вопрос. В чем состоит корень ошибок в крестьянском вопросе? Ответ. В неправильном подходе к середняку. В допущении насилия в области хозяйственных отношений с середняком. В забвении того, что хозяйствен. ная смычка с середняцкими массами должна строиться не на основе насильственных мер, а на основе соглашения с середняком, на основе союза с середняком. В забвении того, что основой колхозного движения в данный момент является союз рабочего класса и бедноты с середняком против капитализма вообще, против кулачества в особенности. Пока наступление велось против кулачества в едином фронте с середняком, все шло хорошо. Но когда некоторые наши товарищи, опьяненные успехами, стали незаметно сползать с пути наступления на кулака на путь борьбы с середняком, когда они, в погоне за высоким процентом коллективизации, стали применять к середняку насилие, лишая его избирательного права, «раскулачивая» и экспроприируя его, — наступление стало искривляться, единый фронт с середняком стал подрываться, и, ясное дело, кулак получил возможность nonoiгаться вновь стать на ноги. Забыли, что насилие, необходимое и полезное в деле борьбы с нашими классовыми врагами, недопустимо и пагубно в отношении середняка, являющегося нашим союзником. Забыли, что кавалерийские наскоки, необходимые и полезные для решения задач военного характера, непригодны и пагубны при решении задач колхозного строительства, организуемого к тому же в союзе с середняком. В этом корень ошибок в крестьянском вопросе. Вот что говорит Ленин насчет хозяйственных отношений с середняком: «Больше всего мы должны основываться на той истине, что здесь методами насилия по самой сути дела ничего нельзя достигнуть. Здесь эконо-. мическая задача стоит совсем иначе. Здесь нет той верхушки, которую можно срезать, оставив весь фундамент, все здание. Той верхушки, которою в городе были капиталисты, здесь нет. Действовать здесь насилием, значит погубить все дело... Нет ничего глупее, как сама мысль о насилии в области 2хозяйственных отношений среднего крестьянина» (т. XVI, стр. 150 — 151). j* iДалее: «Насилие по отношению к среднему крестьянству представляет из себя величайший вред. Это — слой много' численный, многомиллионный^ Даже в Европе, где он нигде не достигает такой силы, где гигантски развита техника и культура, городская жизнь, железные дороги, где всего легче было бы думать об этом, — никто, ни один из самых революционных социалистов никогда не предлагал насильственных мер по отношению к среднему крестьянству» (т. XVI, стр. 150). Кажется, ясно. Второй вопрос. Каковы главные ошибки в колхозном движении? Ответ. Их, этих ошибок, по крайней мере, три: 1) Нарушили ленинский принцип добровольности при построении колхозов. Нарушили основные указании партии.и примерный устав с.-х. артели о добровольности колхозного строительства. Ленинизм учит, что крестьян надо переводить на рельсы коллективного хозяйства в порядке добровольности, путем убеждения в преимуществах общественного, коллективного хозяйства перед хозяйством единоличным. Ленинизм учит, что убедить крестьян в преимуществах коллективного хозяйства можно лишь в том случае, если будет пока» зано им и доказано на деле, на опыте, что колхоз лучше единоличного хозяйства, что он выгоднее единоличного хозяйства, что колхоз дает выход крестьянину, бедняку и середняку, из нужды н нищеты. Ленинизм учит, что вне эгих условий колхозы не могут быть прочными. Ленинизм учит, что всякая попытка навязать силой колхозное хозяйство, всякая попытка насадить колхозы в порядке принуждения может дать лишь отрицательные результаты, может лишь оттолкнуть крестьян от колхозного движения. И действительно, пока это основное правило соблюдалось, колхозное движение давало успех за успехом. Но некоторые наши товарищи, опьяненные успехами, стали пренебрегать этим правилом, стали проявлять чрезмерную торопливость ив погоне за высоким процентом коллективизации стали насаждать колхозы в принудительном порядке. Не удивительно, что отрицательные резуль- Наконец, еще одно место из трудов таты такой «политики» не заставили себя долго ждать. Наскоро возникшие ! Ленина: колхозы стали так же быстро таять, как «Поощряя товарищества всякого робыстро они возникли, а часть крестьянда, а равно сельскохозяйственные комства, вчера еще относившаяся к колхозам муны "средних крестьян, представители с огромным доверием, стала отворачиСоветской власти не должны допускать ваться от них. ни малейшего принуждения при создании таковых. Лишь те об'единения ценВ этом первая и главная ошибка в ны, которые проведены самими креколхозном движении. стьянами по их свободному почину и Вот что говорит; Ленин насчет добровыгоды коих проверены ими на праквольности колхозного строительства: тике. Чрезмерная торопливость в этом «Сейчас наша задача — переход к общественной обработке земли, пере. деле вредна, ибо способна лишь усиливать предубеждения среднего креход к крупному общему хозяйству. Но стьянства против новшеств. Те предникаких принуждений от советской ставители Советской власти, которые власти быть не может, Никакой закон позволяют себе употреблять не только к этому не принуждает. Сельскохозяйпрямое, но хотя бы и косвенное приственная коммуна основывается добронуждение, в целях присоединения кре- • вольно, переход к общественной обрастьян к коммунам, должны подвергатьботке земли может быть только доброся строжайшей ответственности и от- ; вольным. Ни малейшего принуждения странению от работы в деревне»- *) в этом отношении со стороны рабоче- ! (т. XVI, стр. 159). крестьянского правительства не может быть и законом не допускается. Если Едва ли нужно доказывать, что партия бы кто-либо из вас такие принуждебудет проводить эти указания Ленина со всей строгостью. ния наблюдал, то вы должны знать, что это — злоупотребление, что это — на2) Нарушили ленинский принцип учета рушение закона, которое мы всеми си'разнообразия условий в различных районах СССР применительно к колхозному лами стараемся исправить и будем исстроительству. Забыли, что в СССР имеправлять» (т. XX, ч. 2, стр. 320). е тся самые разнообразные области с Далее: различным экономическим укладом и уровнем культуры. Забыли, что среди «Лишь в том случае, если удастся этих областей имеются передовые, средна деле показать крестьянам преимуние и отсталые области. j щества общественной, коллективной, товарищеской, артельной . обработки Забыли, что темпы колхозного движеземли, лишь, если удастся помочь крения и методы колхозного строительства стьянину при помощи товарищеского, не могут быть одинаковыми для этих, артельного хозяйства, тогда только радалеко не одинаковых областей. бочий класс, держащий в своих руках «Было бы ощибкой, — говорит Легосударственную власть, действительно нин, — если бы товарищи просто по докажет крестьянину свою правоту, шаблону списывали декреты для всех, действительно привлечет на свою стомест России, если бы большевики — рону прочно ,и Настоящим образом коммунисты, советские работники на многомиллионную крестьянскую массу. Украине и на Дону, стали без разбора, ' Поэтому значение всякого рода предогулом распространять их на другие приятий по содействию товарищескообласти»... ибо «мы не связываем себя му, артельному земледелию 'нельзя однообразным шаблоном, не решаем преувеличивать. Мы имеем миллионы раз навсегда, что наш опыт, опыт ценразбросанных, распыленных в глуши тральной России, можно перенести цедеревень, отдельных хозяйств... Лишь ликом на все окраины» (т. XVI, стр. 105). тогда практически, на опыте, близком для крестьян, будет доказано, что пеЛенин говорит далее, что: реход к товарищескому, артельному «Центральную Россию, Украину, Сиземледелию необходим и возможен, бирь шаблонизировать, подчинять излишь тогда мы в праве будем сказать, вестному шаблону будет величайшей что в такой громадной крестьянской глупостью» (т. XVIII, ч. 1, стр. 143). стране, как Россия, по пути социалистического земледелия сделан серьезный шаг» (т. XVI, стр. 392). *) Подчеркнуто везде мною. И. Ст.3 которую пришлось потом распутывать в Наконец, Ленин обязывает коммунипорядке вмешательства ЦК. стов Кавказа, чтобы они В этом — вторая ошибка в колхозном «поняли своеобразие своей республидвижении. ки в отличие от положения и условий 3) Нарушили ленинский принцип неРСФСР, поняли необходимость не кодопустимости перескакивания через непировать нашу тактику, а обдуманно видоизменять ее применительно к раз, завершенную форму движения применивитию конкретных условий» (т. XVIII, тельно К колхозному строительству. Нарушили ленинский принцип — не.обгоч. 1, стр. 200). нять развитие масс, не декретировать Кажется, ясно. движение масс, не отрываться от масс, На основании этих указаний Ленина а двигаться вместе с массами и двигать ЦК нашей партии в своем постановлении их вперед, подводя их к нашим лозун«О темпах коллективизации» (см. «Правгам и облегчая им убеждаться на своем ду» от 6 января 1930 г.) разбил области собственном опыте в правильности наСССР, с точки зрения темпов коллектиших лозунгов. визации, на три группы, из коих Сев. «Когда петроградский пролетариат и Кавказ, Средняя Волга и Нижняя Волга солдаты петроградского гарнизона могут в основном закончить коллективибрали власть, — говорит Ленин, — они зацию весной 1931 г., другие зерновые прекрасно знали, что для строительства области (Украина, ЦЧО, Сибирь, Урал, в деревне встретятся большие затрудКазакстан и т. д.) могут ее закончить в нения, что здесь надо итти более поосновном весной 1932 г., а остальные обстепенно, что здесь пытаться вводить ласти могут растянуть коллективизацию декретами, узаконениями обществендо конца пятилетки, т.-е. до 1933 года. ную обработку земли было бы велиКажется, понятно. чайшей нелепостью, что на это могло А что получилось на деле? Оказалось, пойти ничтожное число сознательных, что некоторые наши товарищи, упоена громадное большинство крестьян ные первыми успехами колхозного двиэтой задачи не ставило. Поэтому мы жения, благополучно забыли и об указаограничивались тем, что абсолютно ниях Ленина, и о постановлении ЦК. Монеобходимо в интересах развития ресковская область в лихорадочной поговолюции: ни в коем случае не обгоняя не за вздутыми цифрами коллективизаразвитие масс, а дожидаясь, пока из ции стала ориентировать своих работсобственного опыта этих масс, из их ников на окончание коллективизации вессобственной борьбы вырастет движеной 1930 г., хотя' она имела в своем расние вперед» *) (т. XV, стр. 538—539). поряжении не менее трех лет (конец Исходя из этих указаний Ленина, ЦК 1932 г.). ЦЧО, не желая «отстать от- друв известном своем постановлении «О темгих», стала ориентировать своих работпе коллективизации» (см. «Правду», от ников на окончание коллективизации к6 января 1930 г.) признал, что: а) главной первой половине 1930 г., хотя она имела формой колхозного движения в данный п своем распоряжении не менее двух момент является с.-х. артель, что б) нелет (конец 1931 г.). А закавказцы и туробходимо в виду этого выработать прикестанцы, в своем рвении «догнать и пемерный устав с.-х. артели, как главной регнать» передовые районы, стали ориформы колхозного движения, что ентироваться на окончание коллективизации в «кратчайший срок», хотя они в) нельзя допускать в нашей практичеимели в своем распоряжении целых четыской работе «декретирование» сверху колхрзного движения и «игру в коллекре года (конец 1933 г.). Понятно, что, при тивизацию». таком скоропалительном «темпе» коллекЭто значит, что сейчас мы должны тивизации, районы, менее подготовлендержать курс не на коммуну, а на с.-х. ные к колхозному движению, в своем артель, как главную форму колхозного рвении «перегнать» районы, более подгостроительства, что нельзя допускать петовленные, оказались вынужденными пурескакивания через с.-х. артель к комстить в ход усиленный административмуне, что нельзя подменять массовое ный нажим, пытаясь возместить недодвижение крестьян к колхозам «декрестающие факторы быстрого темпа колтированием» колхозов, «игрой в колхозного движения своими собственным хозы». административным пылом1. Результаты Кажется, ясно. известны. Всем известна неразбериха, которая получилась в этих областях и *) Подчеркнуто мною. И. Ст. 4 А что получилось на деле? Оказалось, I жаться и впредь, если они не будут личто некоторые наши товарищи, опьяненквидированы быстро и без остатка? ные первыми успехами колхозного дви! Опасность состоит, здесь в ;,том, что жения, благополучно забыли и об укаj они,' эти ошибки, ведут нас прямым созаниях Ленина, и о постановлении ЦК. общением к развенчанию колхозного Вместо организации массового движения движения, к разладу ^ с середняком, * за с.-х. артель эти товарищи ' стали дезорганизации бедноты, к замешатель«переводить» крестьян-единоличников ству наших рядов, к ослаблению ' всего прямо на устав коммуны. Вместо закренашего.' социалистического строительпления артельной формы движения стаства, к восстановлению кулачества. Голи «обобществлять» в принудительном воря коротко, эти ошибки имеют тенпорядке мелкий скот, птицу, нетоварный денцию толкнуть нас с пути упрочения молочный скот, жилЫе постройки. Ресоюза с основными массами крестьянзультаты этой непозволительной для ства, с пути упрочения пролетарской ленинца торопливости известны теперь диктатуры — на путь разрыва с этими всем. Устойчивых коммун, как правило, массами, на путь подрыва пролетарской конечно, не создали. Но зато выпустили диктатуры. ' из рук ряд с.-х. артелей. Правда, остаОпасность эта обозначилась уже во лись «хорошие» резолюции. Но какой второй' половине февраля, в тот самый в них толк? момент, когда одна часть наших товарищей, ослепленная предыдущими успеВ этом третья ошибка в колхозном движении. хами, галопом неслась в сторону от ле> нинского пути. ЦК партии учел эту Третий вопрос. Как могли возникнуть опасность и не замедлил вмешаться а эти ошибки и как их должна исправлять дело, поручив Сталину дать зарвавшимпартия? ся товарищам предупреждение в специальной статье о колхозном движении. Ответ. Они возникли на основе наших Иные думают, что статья «Головокрубыстрых успехов в области колхозного жение от успехов» представляет резульдвижения. Успехи иногда кружат голотат личного почина Сталина. Это, кову. Они порождают нередко чрезмерное нечно, пустяки. Не для того у нас сусамомнение и зазнайство. Это особенно ществует ЦК, чтобы допускать в таком легко может случиться с представителяделе личный почин кого бы то ни было. ми партии, стоящей у власти. Особенно Это была глубокая разведка ЦК. И когтакой партии, как наша партия, сила да выяснились глубина и размеры ошии авторитет которой почти что неизмебок, ЦК не замедлил ударить по ошибримы. Здесь вполне возможны факты кам всей силой своего авторитета, опукомчванства, против которого с остербликовав свое знаменитое постановление венением боролся Ленин. Здесь вполне от 15 марта 1930 г. возможна вера во всемогущество декрета, резолюции, распоряжения. Здесь Трудно остановить во время бешеного вполне реальна опасность' превращения бега и повернуть на правильный путь революционных мероприятий партии в людей, несущихся стремглав к Пропапустое, чиновничье декретирование отсти. Но наш ЦК потому и называется дельных представителей партии в тех Центральным Комитетом ленинской парили иных уголках нашей необ'ятной тии, что он умеет преодолевать и не тастраны. Я имею в виду не только кие трудности. И он преодолел уже эти местных работников, но и отдельных трудности в основном.. областников, но и отдельных членов ЦК. Трудно остановить в таких случаях «Коммунистическое чванство, — говорит свой бег целым отрядам партии, во-вреЛенин, — значит то, что человек, состоя мя повернуть на правильный путь ив коммунистической партии и не будучи перестроить свои ряды на ходу. Но наша еще оттуда вычищен, воображает, что партия потому и называется партией Левсё задачи свои он может решить коммунина, что она Обладает достаточной нистическим декретированием» (т. XVIII, .гибкостью' для преодоления таких трудч. 1, стр. 384 — 335). ностей. И она уже преодолела в основном эти трудности. Вот на какой почве возникли ошибки в колхозном движении, искривления парГлавное дело состоит здесь в том, тийной линии в деле колхозного строичтобы проявить мужество признать тельства. свои ошибки и найти в себе силы ликвидировать их в кратчайший срок. Боязнь В чем состоит опасность этих ошибок признать свои ошибки после упоения и искривлений, если они будут продолЧ недавними успехами, боязнь самокритики, нежелание исправить ошибки быстро и решительно — в этом главная трудность. Стоит преодолеть' эту трудность, стоит отбросить прочь раздутые цифровые задания и канцелярско-бюрократический максимализм, стоит переключить свое внимание на задачи организационнохозяйственного строительства колхозов, чтобы от ошибок не осталось и следа. Нет никаких оснований сомневаться в том, что партия уже преодолела в основном эту опасную трудность. «Все революционные партии, — говорит Ленин, — которые до сих пор гибли, гибли от того, что зазнавались и не умели видеть, в чем сила, боялись . говорить о своих слабостях. А мы не погибнем, потому что не боимся говорить о своих слабостях и научимся преодолевать слабость» (т. XV11I, ч. 2, стр. 59). Этих слов Ленина забывать нельзя. Четвертый вопрос. Не есть ли борьба с искривлениями партлинии ход назад, отступление? Ответ. Конечно, нет! Об отступлении могут здесь говорить лишь люди, считающие продолжение ошибок и искривлений наступлением, а борьбу с ошибками — отступлением. Наступление в порядке нагромождения ошибок и искривлений, — нечего говорить, хорошее «наступление»!.. Мы выдвинули с.-х. артель как основную форму колхозного движения в данный момент, дав соответствующий примерный устав, как руководство к работе по колхозному строительству. Отступаем ли мы от этого дела? Конечно, нет1 Мы выдвинули упрочение производственной смычки рабочего класса и бедноты с середняком как основу колхозного движения в данный момент. Отступаем ли мы от этого дела? Конечно, нет! Мы выдвинули лозунг ликвидации кулачества как класса, как главный лозунг нашей практической работы в деревне в данный момент. Отступаем ли мы от этого дела? Конечно, нет! Мы взяли еще в январе 1930 г. известный темп коллективизации сельского хозяйства СССР, разбив области СССР на известные группы и определив для каждой группы свой особый темп. Отступаем ли мы от этого дела? Конечно, нет!Где же тут «отступление» партии? Мы хотим, чтобы люди, допустившие ошибки и искривления,' -отступили от своих ошибок. Мы хотим, чтобы головотяпы Отступили от своего головотяпства на позиции ленинизма. Мы хотим этого, так как только при этом условий можно будет продолжать действительное наступление на наших классовых врагов. Значит ли это, что мы делаем этим ход назад? Конечно, нет! Это значит лишь то, что мы хотим вести правильное наступление, а не головотяпскую игру в наступление. Разве не ясно, что только чудаки в «левые» загибщики могут расценивать такую установку партии как отступление? Люди, болтающие об отступлении, не понимают, по крайней мере, двух вещей. 1) Они не знают законов наступления. Они не понимают, что наступление без закрепления завоеванных позиций есть наступление, обреченное на провал. Когда может быть наступление успешным, скажем, в области военного дела? Когда люди не ограничиваются огульным продвижением вперед, а стараются вместе с тем закрепить захваченные позиции, перегруппировать свои силы сообразно с изменившейся обстановкой, подтянуть тылы, подвести резервы. Для чего все это нужно? Для того, чтобы гарантировать себя от неожиданностей, ликвидировать отдельные прорывы, от которых не гарантировано ни одно наступление, и подготовить таким образом полную ликвидацию врага. Ошибка польских войск в. 1920 г., если взять только военную сторону дела, состоит в том, что они пренебрегли этим правилом. Этим, между прочим, и об'ясняется, что, докатившись огулом до Киева, они вынуждены были потом также огут лом откатиться до Варшавы. Ошибка советских войск в 1920 г., если взять опять-таки только военную сторону дела, состоит в том, что они повторили ошибку поляков при своем наступлении на Варшаву. То же самое надо сказать о законах наступления на фронте классовой борьбы. Нельзя вести успешное наступление на предмет ликвидации классовых врагов, не закрепляя завоеванных позиций, не перегруппировывая свои силы, не обеспечивая фронт резервами, не подтягивая тылы и т. д. Все дело в том, что головотяпы не понимают законов наступления. Все дело в том, что партия их понимает я проводит в жизнь.6 2) Они не понимают классовой природы наступления. Кричат о наступлении. Но наступление на какой класс, в еоюзе с каким классом? Мы ведем наступление на капиталистические элементы деревни в союзе с середняком, ибо только такое наступление может дать нам победу. Но как быть, если в пылу увлечения отдельных отрядов партии наступление начинает соскальзывать с правильного пути и поворачивается своим острием против нашего союзника, против середняка? Разве нам нужно всякое наступление, а не наступление на определенный класс в союзе с определенным классом? Дон-Кихот тоже ведь воображал, что он наступает на врагов, идя в атаку на мельницу. Однако известно, что он расшиб себе лоб на этом, с позволения сказать, наступлении. Видимо, лавры *Дон-Кихота не даю1 спать нашим «левым» загибщикам. Пятый вопрос Какая у нас главная опасность, правая или «левая»? Ответ. Главная опасность у нас правая. Правая опасность была у нас и остается главной опасностью? Не противоречит ли это положение известному тезису в постановлении ЦК от 15 марта 1930 г. о том, что ошибки и искривления «левых» загибщиков являются теперь главным тормозом колхозного движения? Нет, не противоречит. Дело в том, что ошибки «левых» загибщиков в области колхозного движения являются такими ошибками," которые создают благоприятную обстановку для усиления и укрепления правого уклона в партии. Почему? Потому, что эти ошибки изображают линию партии в превратном свете, — стало быть, они облегчают дело дискредитации партии, — .следовательно, они облегчают борьбу правых iэлементов против руководства партии. Дискредитация партийного руководства есть та самая элементарная лочва, ка базе которой только и может разыграться борьба правых уклонистов против партии. Эту почву дают правым уклонистам «левые» загибщики, их ошибки и искривления. Поэтому, чтобы бороться с успехом с правым рппортунизмом, надо преодолеть ошибки «левых» оппортунистов. «Левые» загибщики являются об'ективно союзниками правых уклонистов. Такова своеобразная связь между «левым» оппортунизмом и правым уклонизмом. Этой связью и нужно об'яснить тот факт, что некоторые «левые» частенькопоговаривают о блоке с правыми. Этим же нужно об'яснить то своеобразное явление, что одна часть «леваков», вчера еще «проводившая» ура-наступление и пытавшаяся коллективизировать СССР в каких-нибудь две-три недели, сегодня впадает в пассивность, опускает руки в благополучно уступает поле борьбы правым уклонистам, ведя, таким образом, линию на действительное отступление (без кавычек!) перед кулачеством. Особенность переживаемого момента состоит в том, что борьба с ошибками, «левых» загибщиков является у нас условием и своеобразной формой успешной борьбы с правым оппортунизмом. Шестой вопрос. Как расценить отлив одной части крестьян из колхозов? Ответ. Отлив одной части крестьян означает, что за Последнее время народилось у нас некоторое количество непрочных колхозов, которые очищаются теперь от неустойчивых элементов. Это. значит, что дутые колхозы исчезну г„ прочные останутся и будут крепнуть Я думаю, что это вполне нормальное явление. Некоторые товарищи приходят от этого в отчаяние, впадают в панику и судорожно хватаются за раздутые проценты. Другие злорадствуют и пророчат «провал» колхозного движения. И те и другие жестоко ошибаются. И те и. другие далеки от марксистского понимания существа колхозного движения. Уходят из колхозов прежде всего так называемые мертвые души. Это даже не уход, а обнаружение пустоты. Нужны л» нам мертвые души? Конечно, не нужныЯ думаю, что северо-кавказцы и украинцы поступают совершенно правильно,, когда они распускают колхозы с мертвыми душами и организуют действительно живые и действительно устойчивые колхозы. От этого только выиграет колхозное движение. Уходят, во-вторых, элементы чуждые» прямо враждебные нашему делу. Ясно, что чем скорее будут вышиблены такие элементы, тем лучше для колхозного движения. ч Уходят, наконец, элементы колеблющиеся, которых нельзя назвать ни чуждыми, ни мертвыми душами. Это те самые крестьяне, которых мы еще не сумели убедить сегодня в правоте нашего дела, но которых мы наверняка убедим завтра. Уход таких крестьян представляет серьезный, хотя и временный, урон для колхозного движения. Поэтому борьба за колеблющиеся элементы колхозои7 является теперь одной из самых насущнейших задач колхозного движения. 3 Выходит, что отлив одной части крестьян из колхозов представляет не только отрицательное явление. Выходит, что, поскольку этот отлив освобождает колхозы от мертвых душ и прямо чуждых элементов, он означает благодетельный процесс оздоровления и укрепления колхозов. Месяц назад считали, что мы имеем свыше 60 проц. коллективизации по зерновым областям. Теперь ясно,'что, если иметь в виду действительные и скольконибудь устойчивые колхозы, эта цифра была явно преувеличена. Если колхозное движение закрепится после отлива одной части крестьян на цифре в 40 проц. коллективизации по зерновым областям, — а это осуществимо наверняка,— то это буг дет величайшим достижением колхозного движения в данный момент. Я беру среднюю цифру для зерновых областей, хорошо зная, что у нас имеются при этом отдельные районы сплошной коллективизации с цифрой в 80—90 проц. 40 проц. коллективизации по зерновым областямэто значит, что первоначальный пятилетний план коллективизации мы сумели выполнить к весне 1930 г. вдвое. Кто решится отрицать решающий характер этого исторического достижения в деле социалистического развития СССР? Седьмой вопрос. Хорошо ли поступают колеблющиеся крестьяне, уходя из колхозов ? Ответ. Нет, они поступают нехорошо. Уходя из колхозов, они идут против своих же собственных интересов, ибо только колхозы дают крестьянам выход из нужды и темноты. Уходя из колхозов, они ставят себя в худшее положение, ибо они лишают себя тех льгот и выгод, которые предоставляет колхозам советская власть. Ошибки и искривления в колхозах не довод для выхода. Ошибки надо исправлять общими силами,, оставаясь в колхозе. Их тем легче исправить, что советская власть будет всеми силами бороться с ними. Ленин говорит, что: «Система мелкого хозяйства при товарном производстве не в состоянии избавить человечество от нищеты масс и угнетения их» (т. XIV, ч. 1, стр. 49). Ленин говорит, что: ^«Мелким хозяйством из нужды не выйти» (т. XVI, стр. 378).Ленин говорит, что: «Если мы будем сидеть по-старому в мелких хозяйствах, хотя и вольные граждане на вольной земле, нам все равно грозит неминуемая гибель> (т. XIV, ч. 1, стр. 169). Ленин говорит, что: «Только при помощи общего, артельного, товарищеского труда можно выйти из тупика, в который загнала нас империалистическая война» (т. XVI. стр. 375). Ленин говорит, что: «Необходимо перейти к общей обра ботке в крупных образцовых хозяйствах, ибо без этого выйти из той раз рухи, из того прямо-таки отчаянною положения, в котором находится Россия, нельзя» (т. XIV, ч. 1 стр. 169). Что все это означает? , Это означает, что колхозы являются единственным средством, дающим крестьянам выход из нужды и темноты. Ясно, что крестьяне поступают неправильно, выходя из колхозов. Ленин говорит, что: «Советская власть придает громадное значение коммунам, артелям и всяким вообще организациям, направленным и. превращению, постепенному содейст вию этому превращению мелкого, единоличного хозяйства в общественное. товарищеское или артельное» (т. XVI, стр. 391). Ленин говорит, что: «Советская власть дала прямое преимущество коммунам и товариществам, поставив их на первое место» (т ч XV, ч% стр. 518). Что это значит? Это значит, что советская власть будет оказывать колхозам льготы и преимущества перед единоличными хозяйствами. Это значит, что она будет оказывать колхозам льготы ив 'смысле предоставления земли, и в смысле снабжения мзшинами, тракторами, семенным зерном в т. д., и в смысле облегчения налогового обложения, и в смысле предоставления кредитов. Почему советская власть оказывает льготы и преимущества колхозам? Потому, что колхоз является единственным средством избавления крестьян от нищеты. Потому, что преимущественная помощь колхозам является наиболее действительной формой помощи бедноте и середнякам.8 На-днях советская власть решила освободить от налогового обложения на два •года весь обобществленный рабочий скот в колхозах (лошадей, волов и т. д.), всех коров, свиней, овец и птицу, находящихся как в коллективном владении «олхозов, так ив индивидуальном владении колхозников. \Срветская власть, решила, кроме того, отсрочить к концу года покрытие задолженности колхозников по кредитам и -снять все штрафы и судебные взыскания, наложенные до 1. апреля на крестьян, , вошедших в колхозы. Она решила, наконец, обязательно осуществить кредитование колхозов в настоящем году в размере 500 млн. рублей. Эти льготы пойдут на помощь крестьянам-колхозникам. Эти льготы пойдут на помощь тем крестьянам-колхозникам,' ко-горые сумели устоять перед отливом, которые закалились в борьбе с врагами колхозов, которые отстояли колхозы и удержали в своих руках великое знамя колхозного движения. Эти льготы пойдут на помощь тем беднякам и середнякамколхозникам, которые составляют теперь основное ядро наших колхозов, которые закрепят и оформят наши колхозы и которые завоюют на сторону социализма •миллионы и миллионы крестьянства. Эти льготы пойдут на помощь тем крестья.нам-колхозникам, которые составляют теперь основные кадры колхозов и которые вполне заслуживают того, чтобы «назвать их героями колхозного движения. Этих льгот не получат крестьяне, ушедшие из колхозов. Разве не ясно, что крестьяне допускают ошибку, уходя из колхозов? Разве не ясно, что только возвращением в колхозы могут они обеспечить себе получение этих льгот? Восьмой вопрос. Как быть с коммуна«и, не следует, ли их распустить? Ответ. Нет, не следует и незачем их распускать. Я говорю о действительных, • не бумажных коммунах. В зерновых а областях СССР существует ряд великолепных коммун, которые заслуживают того, чтобы поощрять и поддерживать их. Я имею в виду старые коммуны, которые -выдержали годы испытаний и закалились в борьбе, полностью оправдав свое существование. Что касается новых коммун, недавно только образовавшихся, то они смогут отстоять свое существование лишь в том случае, если они организовались добровольно, при активной поддержке крестьян, без принудительного обобществления быта. ' Образование и ведение коммун — дело сложное и трудное. Крупные и устойчивые коммуны могут существовать и развиваться лишь при наличии опытных кадров и. испытанных руководителей. Скоропалительный перевод с устава артели на устав коммун может лишь оттолкнуть крестьян от колхозного движения. Поэтому к этому делу надо относиться с особой серьезностью и без какой бы то ни было торопливости. Артель — более легкое дело и более доступна сознанию широких крестьянских масс. Поэтому артель является в данный момент наиболее распространенной формой колхозного движения. Лишь по мере укрепления и упрочения с.-х. артелей может создаться почва для массового движения крестьян в сторону коммун. Поэтому коммуна, представляющая высшую форму, может стать главным звеном колхозного движения лишь в будущем. Девятый вопрос Как быть с кулачеством? Ответ. До сих пор речь. шла у нас о середняке. Середняк есть союзник рабочего класса, и политика у нас должна быть с ним дружественной. Другое дело — кулак. Кулак есть, враг советской власти. С ним у нас нет и не может быть мира. Наша политика в отношении кулачества есть политика его ликвидации как класса. Это, конечно, не значит, что мы можем его ликвидировать в один присест. Но это значит, что мы будем вести дело на то, чтобы окружить его и ликвидировать. Вот что говорит Ленин о кулаке: «Кулаки — самые зверские, самые грубые, самые дикие эксплоататоры, не раз восстанавливавшие в истории других стран власть помещиков, царей, попов, капиталистов. Кулаков больше, чем помещиков и капиталистов. Но все же кулаки — меньшинство в народе... Эти кровопийцы нажились на народной нужде во время войны, они скопили тысячи и сотни тысяч денег, повышая цены на хлеб чи другие продукты. Эти пауки жирели на счет разоренных войною крестьян, на счет голодных рабочих. Эти пиявки пили кровь трудящихся, богатея тем больше, чем больше голодал рабочий в городах и на фабриках. Эти вампиры подбирали и подбирают себе в руки помещичьи земли, они снова кабалят бедных крестьян» (т. XX, ч. 2, стр. 257), Мы терпели этих кровопийц, пауков и вампиров, проводя политику ограничения их эксплоататорских тенденций. Терпели, так как нечем было заменить кулацкое хозяйство, кулацкое производство. Теперь мы имеем возможность заменить с лихвой их хозяйство хозяйством наших колхозов и совхозов. Терпеть дальше .этих пауков и кровопийц незачем. Терпеть дальше этих пауков и кровопийц,. поджигающих колхозы, убивающих колхозных деятелей и пытающихся сорвать сев, — значит итти против интересов рабочих и крестьян. Поэтому политика ликвидации кулачества как класса должна проводиться со всей той настойчивостью и последовательностью, на которую только способны большевики. Десятый вопрос. В чем состоит ближайшая практическая задача колхозов? Ответ. Ближайшая практическая задача колхозов состоит в борьбе за сев, в борьбе за наибольшее расширение посевных площадей, в борьбе за правильную организацию сева. К задаче сева должны быть приспособлены сейчас все другие задачи колхозов. Работе по организации сева должны быть подчинены сейчас все другие работы в колхозах. Это значит, что устойчивость колхозов и их беспартийного актива, способность руководителей колхозов и их большевистского ядра будут проверяться не на трескучих резолюциях и широковещательных приветствиях, а на живом деле правильной организации сева. Но чтобы . осуществить с честью эту практическую задачу, надо повернуть внимание колхозных работников в сторону хозяйственных вопросов колхозного строительства, в сторону вопросов вну. триколхозного строительства. До последнего времени в центре внимания колхозных работников стояла погоня за высокими цифрами коллективизации, при чем люди не хотели видеть разницы между ' действительной коллективизацией и коллективизацией бумажной. Теперь это увлечение цифрами должно быть отброшено прочь. Теперь внимание работников должно быть сосредоточено на закреплении колхозов, на организационном оформлении колхозов, на организации деловой работы в колхозах. До последнего времени внимание колхозных работников было сосредоточенона организации крупных колхозных единиц, на организации так называемых «гигантов», при чем «гиганты» нередко ч вырождались в громоздкие бумажные комендатуры, лишенные хозяйственных корней в деревнях и селах. Показная работа поглощала, стало-быть, работу деловую. Теперь это увлечение пОказной. стороной должно быть отброшено прочь. Теперь внимание работников должно быть заострено на организационно-хозяйсгвенной работе колхозов в деревнях и селах. Когда эта работа пОкажет надлежащие успехи, «гиганты» появятся сами собой. До последнего времени на привлечение середняков к руководящей работе в колхозах обращалось мало внимания. Между тем, среди середняков имеются замечательные хозяева, которые могли бы стать великолепными хозяйственными работниками колхозного строительства. Теперь этот недочет в нашей работе должен быть ликвидирован. Теперь задача состоит в том, чтобы привлечь к руководящей работе в колхозах лучших людей из середняков и дать им развернуть на этом деле свои способности. До последнего времени не обращали достаточного внимания на работу среди крестьянок. Истекший период показал, что работа среди крестьянок является у нас наиболее слабым местом нашей работы. Теперь этот недочет должен быть ликвидирован решительно и бесповоротно. До последнего времени коммунисты ряда районов исходили из того, что они могут разрешить своими собственными силами все задачи колхозного строительства. Исходя из этого, они не обращали достаточного внимания на привлечение беспартийных к ответственной работе в колхозах, на выдвижение беспартийных на руководящую работу в колхозах, на организацию в колхозах широкого беспартийного актива. История нашей партии доказала, а истекший период колхозного строительства лишний раз показал что такая установка является в корне неправильной. Если бы коммунисты замыкались в свою скорлупу, отгораживаясь стеной от беспартийных, они бы загубили все дело. Если коммунистам удавалось покрыть себя славой в боях за социализм, а враги коммунизма оказывались разбитыми, то это, между прочим, потому, что коммунисты умели привлекать к * делу лучших людей из беспартийных, они умели черпать силы среди широких слоев беспартийных, они умели окружать10 свою партию широким беспартийным активом. Теперь этот недочет нашей работы с беспартийными должен быть ликвидирован решительно и бесповоротно. Исправить эти недочеты нашей работы, ликвидировать их в корне, — это именно и значит поставить на рельсы хозяйственную работу колхозов.Итак: 1) Правильная организация сева — гакова задача. 2) Сосредоточение внимания на хозяйственных вопросах колхозного движения — таково средство, необходимое для разрешения этой задачи. И. СТАЛИН.О ЛЬГОТАХ ДХПостановление ЦК1. Предложить ЦИК и СНК СССР: а) освободить от налогового обложения на 2 года весь обобществленный рабочий скот в колхозах (лошадей, волов и т. д.); б) освободить от налогового обложения на 2 года коров, свиней, птицу и овец, находящихся как в коллективном владе. нии колхоза, так ив индивидуальном владении колхозников; в) установить для обобществленных огородов и огородных колхозов 50-проц. скидку с установленных для данного района норм доходности огородных площадей. Площади, вновь обращаемые под обобществленные огороды и огородные колхозы, освободить от обложения сельскохозяйственным налогом на 2 года; г) согласно этим решениям соответственно сократить общую сумму сельхозналога на 1930—31 год. 2. Предложить Совнаркому СССР обеспечить полное выполнение решения ЦК от 5 января о кредитовании колхозов в настоящем году в размере 500 млн. рублей. В целях ; улучшения материального положения колхозов: а) покрытие просроченной задолженности по кредитам, падающим на хозяйства, вошедшие в колхоз, а также просроченной задолженности, принятой на себя колхозами от крестьян, вступивших в колхозы, рассрочить до конца хозяйственного года с погашением по частямот 2/IV—30 г.в соответствии с поступлением доходов от полеводства и животноводства; б) снять с колхозников задолженность по землеустройству, проведенному до вступления их в колхозы; в) снять все числящиеся штрафы в судебные взыскания, связанные с невыполнением сельскохозяйственных ; повинностей, недоимок и т. п., наложенные до 1 апреля 1930 г. на крестьян, вошедших в колхозы; г) сбор паевых капиталов и целевых вкладов в кредитные товарищества в кооперацию осуществлять лишь в добро. вольном порядке, воспретив имеющуюся в ряде случаев практику принудительных взысканий; д) воспретить наблюдающуюся в некоторых районах практику сбора взносов в сберкассы в принудительном порядке; е) считать законченным сбор задатков на тракторы в текущем хозяйственном году; ж) освободить колхозы от уплаты долгов по конфискованному кулацкому имуществу, переходящему во владение колхозов. 3. Предложить Наркомторгу воспретить брать по контрактационным договорам на убой стельных коров у однокоровных хозяйств, входящих в колхозы. 4. Предложить Колхозпентру: а) запретить отчисление в доход колхоза от заработков колхозников вне кол-11