СИСТЕМЯ ШТЯМПЯ — МЕТОД ВРЕДИТЕЛЬСТВЯ В ГОСПЛЯНЕ БССРБУРНО развертывающаяся промышленность и сельское хозяйство БССР пред'являют к транспорту ряд требований. Транспорт во всей системе народного хозяйства республ ики — сейчас узкое место. Это относится не только к основным видам транспорта—железнодорожному и водному, но и местный транспорт (автомобильный, гужевой) резко отстает от темпов развития народного хозяйства. На фоне этого положения становится ясной роль и значение Госплана, как органа, призванного координировать работу транспорта, увязывая планы так, чтобы устранить разрыв. Как же планировала Транспортная секция Госплана БССР развертывание транспорта и как она связывала это с растущими требованиями, пред'являемыми к транспорту промышленностью и сельским хозяйствам? На этот вопрос бригада по чистке Транспортной секции дает один ответ: никакой увязки планов нет, пред'являемые планы, разрабатываемые ведомствами, либо просто штамповались, либо шли в архив. Возьмем пятилетний план развития автомобильного транспорта БССР. Грузооборот—основной измеритель потребности в транспортных средствах—совершенно не рассматривался. Не имея баланса товарооборота, Госплан, конечно, не может правильно установить действительную потребность в транспортных средствах. Это привело к тому, что автомобильная пятилетка пересматривалась четыре раза со все возрастающей численностью машин. Так, первый вариант завоза в БССР машин построен на 2.613 единиц, второй — 5.900, третий — 13000 и последний — 24.000 машин. Никакого решительно критерия для определения потребности республики в автотранспортных средствах секция не имеет. Неудивительно поэтому, что план завоза машин оказался за первые два года нереальным: план недовыполнен на 50%. Из контрольных цифр промышленности и сельского хозяйства на пятилетку вопросы автомобилизации выпали совершенно и, таким образом, не учтены ив финансовом плане. В условиях необеспеченности БССР механическим транспортом Госплан должен был, казалось, заняться вопросом заполнения разрыва увеличением гужа. Не сделал Госплан и этого. Не сделал, потому что у него нет совершенно никаких данных о грузообороте по отдельным направлениям, ни о распределении грузов по отдельным видам путей сообщения, ни даже мало-мальски ценных и правильных данных об экономическом состоянии районов. Намеченный и принятый план автомобилизации ставил во всю широту вопрос о гаражном строительстве. Между тем Госплан, начав было заниматься этим вопросом, переложил его на Главдортранс, оставшись фактически в стороне от этой важнейшей транспортной проблемы. В вопросе политики строительства дорог Госплан действовал просто системой штампования поступающих планов. Отсутствие в Госплане данных об экономическом развитии районов, грузонапряженности отдельных участков развертывающегося социалистического хозяйства,—все это привело к тому, что в Госплане планам Главдортранса верили на слово. Таким образом никакого влияния со стороныГосплана на политику планирования и развития дорожного строительства как в смысле выбора об'ектов строительства, так и выбора самого типа дорог и мостов не было. Вопросами увязки строительства под'ездных. путей к основным дорожным магистралям со стороны совхозов, колхозов и промпредприятий, расположенных в районе прохождения дорог, Госплан почти не занимался, и строительство это предоставлено самотеку. Госплан не преподал методологии планирования перевозок и получилось такое положение, что вопрос планирования перевозок и распределения грузов на железные дороги, воду и местные дороги фактически предоставлено воле самих грузохозяев: захотят—на железной дороге, а захотят—на воду. Транспорт—узкое место, а полтора года назад авторы пятилетнего плана БССР писали, что „ . . . Ж елезныедорогиБССРв их настоящем положении справляются сосвоимизадачами , о суще ­ ствляют бесперебойную транспортную работу ив перспективе могут осуществить значительно/ р асширенныйгрузооборот " *. Вот как вредители ориентировали обществен-ность на положении транспорта... При всех этих бьющих в глаза безобразиях вопрос об укомплектовании аппарата Транспортной секции преданными делу рабочего класса квалифицированными работниками, казалось. бы, должен был быть постановлен во всей его. широте. Между тем, ни по инициативе самой секции, ни президиума Госплана этот вопросив ставился. Больше того: в секции была создана обстановка недопущения туда свежих сил. Из 50 специалистов, предложивших свои услуги, никто не был принят. Руководил и заправлял всем этим делом инж. Бреслер. Бреслеровщина в Госплане китайской стеной отгораживалась от проникновения в аппарат неугодных людей. Вот почему дух ныне арестованного вредителя Бреслера еще витает в стенах Транспортной секции Госплана БССР. В Госплане БССР органами ОГПУ недавно раскрыта вредительская организация, являвшаяся прямым филиалом промпартии, Союзного бюро РСДРП ТКП во главе с бывшим председателем БелМБИТ Капаланом. Атмосфера аполитичности, молчанки, слепой веры в авторитет, отсутствие какого бы то ни было взаимоконтроля и штамп, — все это создало почву для вредительной деятельности. Чистка аппарата должна выбросить за борт Госплана всех молчальников, штамповщиков,— всех тех, кто превратил Госплан из боевого штаба социалистического планирования в орудие Рамзиных. Минск1Б. ЯльтшулерПятилетний план БССР, изд. 1929 г., стр. 219.23~