УСИЛИЯ ДЛЯ СТОПРОЦЕНТНОГО ВЫПОЛНЕНИЯ ДОРОЖНОГО пл#ЖЕ НЯЧЯЛЯСЬ усиленная и оживленная работа по составлению контрольных цифр на 1932 г. Заданы лимиты по всем отраслям хозяйства и культуры. Мы вступаем в четвертый год пятилетки, подводим некоторые итоги „третьего, решающего" года и намечаем перспективы на второе пятилетие. В свете этого нужно подытожить результаты дорожного строительства за первое полугодие 1931 г., подвергнуть их критике, дать характеристику и проанализировать причины прорывов и отставания в этой области. В дорожном строительстве, в организации дорожных работ мы имеем некоторый сдвиг против прошлого года. Этот сдвиг сказывается в физическом объеме выполненных работ как по бюджетным средствам, так и по трудучастию. Контрольные цифры подорожному строительстг.у предусматривали капиталовложения на 1931 г. в 444 млн. руб. и трудовое участие населения на сумму 288 млн. руб., итого 732 млн. руб. Несмотря на то, что эти ассигнования сильно отстают от наметок на этот год по пятилетнему плану, полугодовой план финансирования выполнен всего на 39,2% годового плана. По КОН'ЮНКТУРКЫМ данным трех республик (РСФСР, УССР и ЗСФСР) в ыполнениефизи ­ ческого об'ема строительства заУным ассигнованиям надо считать итоги работ крайне неудовлетворительными. Нет большевистских темпов работ, соответствующих общим требованиям автодорожного транспорта. Н ал ицосерьезноеотставание , местами прорывы и провалы. Где кроются причины этих явлений? Во-первых,— с лабаяичастьюнегоднаяра ­ бота дорожных органов. Во-вторых, неудовлетворительная постановка профсоюзнымиорганами массовой работы настроительстве , в частности, недостаточная проработка в низовых дорожных звеньях планов работ и выдвижения встречных планов, отсутствие культурно-бытового обслуживания рабочих и специалистов на строительстве. Приходится также отметить слабуюработуавТодоровскихколлективов на про ­ и зведетве , неполное ассигнование средств на строительство по всем классам дорог и серьезные перебои в финансировании. Дефицит рабсилы, задержка в введении новой системы оплаты труда (сдельщика, премирование), необеспеченность строительства дорожными машинами, плохое использование наличного механического парка, слабое обеспечение работ основными дефицитными материалами также сыграли свою отрицательную роль. Все перечисленные причины серьезно влияли на ход работ по выполнению программы. Особенно следует подчеркнуть плохую работу дорожных органов не сумевших использовать зимний период для подготовки к строительству; профсоюзная же и автодоровская общественность не уд-г.пили этому должного внимания и не приняли своевременно мер, чтобы подстегнуть дорожные органы. Местные советы попрежнему продолжают относиться прохладнок д.о рожномустроительству . Например, в Тад ­ ж икистане имело место снятие со строительства рабочих, транспорта и дорожных машин в самый разгар работ.На Урале 53 риха отказались составить планы работы по трудовому Дорожные работав Москве. Основание мостовой готово участию населения. В Средне волжМото Н. К оноплеваскомкрае не обеспечили зарплатой студентов дорожников последнего курса, посланных туда на работу и т. д. 1 полугодиесоста р. л яло 34,5%, а с учетом неполных данных по остальным республиСзывали работы и колоссальный дефицит кам можно считать план по общесоюзным и рабсилы, достигавший местами 60—65° 0 , а также республиканским дорогам выполненным кругло перебои в снабжении строительства дорожными на 35%, т. е. он несколько ниже процента машинами. Процент удовлетворения потребнофинансирования. сти в дорожных снарядах и механизмах до смешного мал и ничтожен. Так, потребность в осП оместнымдорогампроцент выновных машинах была обеспечена договорами полнения работ значительно ниже, лишь на 30 % по тракторам и камнедробилкам что следует об'яснить недостаточной настойи на 90% по каткам и грейдерам. Фактически чивостью местных дорожных организаций в попо всем машинам было полученов среднем лучении намеченных по местному бюджету 3%. Приходится работать вручную, без механизденежных ассигнований. -•*мов, при колоссальном недостатка рабочей Несмотря на повышение выполнения просилы. граммы 1931 г, против 1930 года, по бюджет№ Й результате за полугодие программадорожных работ выполнена по республиканским дорогам лишь на 35%, а по местным еще меньше на 23—25%. Как обстоит дело с трудучастием населения? З аполугодие программа труду частия выполн енавсреднемна 2Ь°'п по отношению к 288 млн. руб. запроектированных годовых лимитов. По сравнению с прошлым годом имеется значительное увеличение. (В 1930 г. трудовое участие населения было запроектировано в сумме 60 млн. руб., а среднее выполнение этой программы за весь год выразилось только в 15%). Впереди всех попрежнему идет Чувашия, выполнившая 103% встречного плана, ее нагоняет Марийская область, где выполнено 102%. Нижегородский край (60%), Ленинградская область (58%) и СредАзтоструг на работе по устройству дорожного полвтна няя Волга (40%). Позорно низко идут Северный Кавказ и Урал. О ставшийся до конца года срок Пример Чувашии и марийцев свидетельствует должен быть использован для того, о том, что автодоровская общественность сучтобы наверстать упущенное . Обмела подтяну ть массы к делу дорожного строщественности необходимо для этой цели мобиительств?., что имеется несомненный успех, зализоваться, а дорожные органы и вся масса спужквающий всякого поощрения и поддержки. специалистов должны упвоить усилия по выТам, г деналицоконтактитесная полнению плана работ 1931 года. Это опредесвязь дорожныхоргановс Явтодолит направление и темпы работ 1932 г. ром — в ыполнениепрограммы обеПоследнее постановление ВЦИК по докладу спечено . В этом с:;учге ярко подтверждаГлавдортранса РСФСР создает для этого благоются СЛОЕЭ т. Сталина: приятную обстановку. Ее надо всецело исполь„Прсизаодстиекпый план есть живая практизовать и одержать победу на самом отсталом ческая деятельность миллионов людей". * фронте — бездорожьи. Я. Д робнисМЕХАНИЗАЦИЯ УБОРКИ ВТОРОГО БОЛЬШЕВИСТСКОГО УРОЖАЯДвоумк* vevQoJtea % ич«ту ySt»»» ygoraaa п»и «ввицм г>'з*(м»ч**г» тваитер* И* щгльт^ильи* С от <, и инв- и