l$^bmoSmi?то произошло в Алма-Ате. По проспенту Ленина со скоростью 50 км/час шел «Москвич», в котором, кроме водителя, находились три пассажира. Возле проспекта Абая он начал настигать учебный ГАЗ-51. Тот не спеша двигался в первом ряду от тротуара со скоростью около 20 нм/час. Ширина проезжей части проспекта Ленина — 12 метров, то есть достаточная для двухрядного движения в каждом направлении и обгона без выезда на полосу встречного движения. Вследствие почти трехкратной разницы в скоростях расстояние между грузовиком и «Москвичом» быстро со-Завтомобиля, движущегося в правом ряду, подает сигнал поворота налево, а водитель другого автомобиля, находясь в соседнем слева ряду, намеревается обогнать его (рис. 1). В этом варианте преимущество за тем, кто идет на обгон. Ведь он делает это без выезда из занимаемого ряда, а значит, и ограничение, предусмотренное пуннтом «б» статьи 48 , на него не распространяется. В то время как водитель, подающий сигнал поворота налево, может выполнить маневр , только пропустив транспортные средства, движущиеся в прямом направлении (статья 42). Иное дело, когда один водитель уже закончил перестроение для поворота, а другой только начинает обгон. При по-СИГНАЛОПАЗДЫВАЕТкращалось, и водитель последнего, включив указатель поворота за 40 — 5 0 метров до грузовика, перешел в левый ряд. Вопрос о том, явился этот маневр начальной стадией обгона или переходом для дальнейшего движения в свободный левый ряд, не имеет юридического значения. Водитель «Москвича» имел право и на то и на другое, если, конечно, с грузовика не был подан сигнал поворота налево. Когда малолитражка поравнялась с задним бортом грузовина, на нем вспыхивает указатель поворота налево, а его водитель тотчас же , не выждав обязательных 5 секунд, начинает маневр. «Москвич» тоже уходит влево, но через мгновение грузовик ударяет в правую часть его кузова, и тот со значительным креном на левые колеса проходит около 24 метров, падает на левый бок, скользит 6 метров по асфальту и останавливается, упершись в тротуар. Виновным в ааарии госавтоинспекция признала водителя грузовика (заметим попутно, что за рулем был инструктор учебной езды!), который, намереваясь повернуть налево на перегоне, забыл, что обязан в течение не менее 5 секунд до изменения направления движения подать предупредительный сигнал поворота (статья 27), за 20 метров до места поворота занять крайнее левое положение на проезжей части (статья 41), пропустив в процессе перестроения транспорт, движущийся в прямом направлении (статья 42). Наконец, он должен был вспомнить ио первой части статьи 50, запрещающей какими бы то ни было действиями препятствовать обгону. К сожалению, подобные случаи еще нередки на наших улицах и дорогах. Многие происшествия возникают именно втаких положениях: один водитель идет на обгон, а другой начинает левый поворот. Поэтому имеет смысл не ограничиться разбором конкретной аварии, а рассмотреть те условия, в которых рождаются ситуации, сходные с описанной, и определить правильные действия водителей. Начнем со случая, близкого к тому, о котором шла речь вначале. Водительвороте налево водитель обязан занять крайнее левое положение на проезжей части, оставляя полотно трамвайных путей свободным (статья 41). Поэтому-то статья 43 напоминает ему лишь о необходимости пропустить трамвай, движущийся в попутном направлении. И только трамвай, т аккак нерельсовый транспорт может двигаться лишь по правой стороне проезжей части, а на полотно трамвайных путей и полосу встречного движения — выезжать для обгона или объезда. Однако для этого ему приходится выехать из занимаемого ряда, а пункт «б» статьи 48 запрещает делать это втаких условиях. Следовательно, нетрудно дать правильный ответ на вопрос, обязан ли здесь водитель, поворачивающий налево, пропустить обгоняющего как движущегося в прямом направлении или водитель, начавший обгон, обязан прекратить свой маневр и дать возможность соседу повернуть налево. Такой вопрос, в частности, возник у читателя тов. Шупсунова из Семипалатинска, приславшего в редакцию описание аварии, происшедшей в аналогичной обстановке. Когда поворачивающий занял на проезжей части крайнее левое положение,обгонять его слева запрещено (рис. 2 и 3). Это создает аварийную обстановку. Однако хотя, обгоняющий в этом случае всегда виноват, его нарушение не дает оснований для вывода о полной невиновности в аварии другого водителя. Здесь необходимо тщательное изучение всех обстоятельств дела. Допустим, что нарушил правила обгоняющий водитель. Но разве поворачивающий налево не должен быть осмотрительным и принять все зависящие от него меры, чтобы предотвратить опасные последствия нарушения? К этому обязывает его и статья 33 , т аккакс началом обгона возникла опасность для движ ения . Кстати, ведь водителю, намеревающемуся повернуть, легче замедлить движение и даже остановиться, т аккак его скорость значительно ниже. Но вернемся к случаю в Алма-Ате. Итак, поравнявшись с грузовиком, водитель «Москвича» увидел, что тот начал поворот влево. Он тоже повернул рулевое колесо влево и нажал на педаль акселератора, рассчитывая, что успеет закончить обгон грузовика, выехав для этого на полосу встречного движения. Дисквалификационная комиссия лиши ­ ла водителя грузовика права управлять автомобилями в течение двух месяцев (мы не будем входить в оценку меры наказания). Виновник установлен и наказан. И все жеу читателя тов. Ш ичко ва, описавшего это происшествие, остается вопрос: правильно ли действовал водитель «Москвича», все ли меры он принял, чтобы предотвратить столкновение с нарушителем или хотя бы уменьшить тяжесть последствий происшествия? Точный ответ на него можно дать тольно после автотехнической экспертизы, тщательного изучения и оценки доказательств по делу, что является исключительным правом следственных и судебных органов. Но одно обстоятельство обращает на себя внимание — водитель «Москвича» нажал на педаль акселератора. Конечно, бывает, что увеличение скорости движения является необходимой мерой для предотвращения несчастья, например, при прогибе льда на переправе, начавшемся заносе прицепа, а иногда и автомобиля, и в ряде других случаев, когда необходимо привести в равновесие внешние силы, действующие на автомобиль. Но попытка опередить другой автомобиль и даже пешехода очень редко дает результаты. В рассматриваемом случае при разнице в скорости движения грузовика и «Москвича», составляющей около 8 м/сек, расстояние от места начала действий водителя «Москвича» до места столкновения могло быть пройдено за одну секунду. Если бы одновременно с поворотом рулевого колеса водитель нажал на педаль не акселератора, а тормоза, то ему удалось бы погасить скорость до 30 км/час. Столкновения избежать, очевидно, не удалось бы, но последствия его оказались бы менее тяжелыми. Стремление водителя «проскочить» перед радиатором другого автомобиля, объехать на большой скорости невнимательного пешехода или велосипедиста, «пронырнуть» в узком коридоре между препятствиями всегда усложняет обстановку движения ив подавляющем большинстве случаев кончается плачевно.КонсультацияМожет ли дополнительная табличка 5.1 «Зона действия знака» увеличивать определенную правилами протяженность действия знаков 2.16—2.21? (Е. Бурый, Краснодар). Некоторые работники автомобильного транспорта и службы организации движения неправильно истолковывают текст ГОСТа 10807 — 64, к асающийся роли дополнительной таблички в определении зоны действия знаков 2.16 — 2.21, полагая, что табличкой, а также знаком 2.22 «Конец ограничений» можно отменить максимально допустимую протяженность действия знаков — до ближайшего перекрестка. Поэтому в ст. 158 Правил движ ения приведена уточненная редакция , исключающая ошибочное понимание роли таблички и «отбойного» знака, к ак„Зеленойволны"следует из текста Правил, табличками «Зона действия знака» или знаком «Конец ограничений» зона знаков 2.16—2.21 может быть только уменьшена. Заметим, что иногда и большая цифра на табличке под знаком, н апример «5 км», может служить для сокращения зоны ограничения, если, допустим, до ближайшего перекрестка дорог 10 километров. В то же время и число «500 м» может быть неправомерным , если на этом расстоянии два перегона или больше. Может ли гужевой транспорт проезжать под знак «Грузовое движение запрещено?» (Г. Топоров, г. Кустанай). Р аньшезнак «Грузовое движение запрещено» относился не только к меха-