Заметки из судейсной практикиНаступает летний спортивный сезон, и сейчас, пожалуй, самое время поговорить о судействе в мотоспорте. Вернее, о некоторых вопросах, которые подчас не всегда, как показывает опыт, решаются правильно. Здесь мы рассмотрим несколько наиболее распространенных случаев и попытаемся объяснить причины ошибок.Секундомер-«провокатор»Не так давно в Прибалтике и на Украине для борьбы с фальстартами применили новинку. Около стартовой линии ставили башенный секундомер (см. фото вверху), который запускали за минуту до старта. В момент совпадения стрелки с нулем красный свет автоматически переключался на зеленый, который и служил сигналом к началу движения. Считалось, что такое новшество исключало фальстарты, так как все участники уходили на дистанцию почти одновременно. Нелишне, однако, напомнить, что задача-то стартового сигнала (будь это взмах флагом или выстрел из пистолета) не в том, чтобы все спортсмены тронулись с места одновременно, а в том, чтобы никто не сделал этого преждевременно, до сигнала. Что же получалось в действительности? Почти все гонщики начинали движение уже за 0,2—0,3 секунды до появления зеленого света. Стремясь уйти со старта как можно раньше, каждый из них до самого последнего момента смотрел не на светофор (чтобы зеленый сигнал не застал врасплох), а на стрелку секундомера. И когда спортсмену казалось (!), что она проходит над нулем, он брал старт. А стрелка ведь не прилегает плотно к циферблату! И вот в зависимости от угла зрения гонщика (с левого фланга шеренги кажется, что стрелка уже на нуле, а с правого еще нет), а также от ширины стрелки и черточки деления на циферблате, от состояния нервной системы происходят фальстарты. Причем массовые, из-за чего как раз на них и не обращали внимания. Но логические рассуждения убедили в ошибке далеко не всех сторонников новой системы старта. Помог случай. На первенстве СССР по кольцевым мотогонкам, когда стрелка стартового секундомера подходила к нулю, контакт переключателя не сработал, и красный свет остался гореть. Двадцать шесть гонщиков сорвались с места, и лишь четверо, которые в последние мгновения перевели взгляд со стрелки на светофор, остались на месте. Пришлось давать повторный старт. Вскоре в Риге и Таллине установили, что исправить ошибку несложно. Надо лишь прикрыть сверху каким-либо непрозрачным материалом сектор циферблата, охватывающий последние несколько секунд так, чтобы стрелка скрывалась под ним. В таком виде секундомер не провоцирует гонщика на преждевременный старт, так как вынуждает обратиться к светофору.ОТСТАРТАОбстановка, которая сложилась перед стартом, вызвала у спортсмена повышенное нервное возбуждение, которое в ходе гонки могло легко привести к просчету и аварии.Между тем кое-где продолжают применять стартовый секундомер в прежнем виде. Больше того, на мотокроссах в Валге и Выру гонщикам дается даже три одновременных сигнала к началу заезда: нулевое положение стрелки, зеленый свет и опускание стартового барьера. Судья-стартер отпускает стопорный рычаг барьера по сигналу светофора. А поскольку реакция у многих спортсменов лучше, они нередко опережают судью и перепрыгивают через еще не опущенный барьер. Очевидно, что при наличии барьера светофор создает лишний нервный импульс для гонщиков.Не вина, но первопричинаНа товарищеском матче СССР — Польша по спидвею, состоявшемся в Москве год назад, в одном из заездов упал лидер — польский гонщик. Чтобы избежать наезда, следовавший вторым один из москвичей резко свернул внутрь круга и тоже упал. Главный судья не остановил заезд, и два участника, шедшие сзади с большим отставанием, заняли первые места. Аналогичная ситуация возникла на других гонках, тоже в Москве. После падения лидера спортсмен, который находился сзади него метрах в восьми, наехал на лежащий мотоцикл и упал. На этот раз главный судья остановил заезд и назначил повторный, к которому не допустил гонщика, упавшего первым. Кто же из арбитров был прав? Правила соревнований говорят, что если в трековой гонке упал один из спортсменов и по мнению главного судьи продолжать гонку опасно, заезд останавливается и гонщики стартуют вторично. При этом тот, кто был первопричиной падений, даже если это произошло по не зависящим от него обстоятельствам (качество дорожки, поломка машины), в соответствии с Правилами не допускается к повторному старту. Казалось бы, все просто и ясно. Правила есть Правила, и кому как не судье стоять на страже точного их соблюдения. Но раз уж даже опытные судьи по тем или иным причинам позволяют себе отступления, то постараемся, пользуясь случаем, объяснить, на чем основано правило, о котором идет речь. В первом случае, когда главный судья не назначил повторного старта, гонщик, упавший вторым, понес незаслуженное наказание и лишился возможности снова вести борьбу за очки, тогда как заведомо более слабые спортсмены заработали их.Вода, или «масло, подлитое в огонь»Всем хорошо известно, что судья должен требовать от спортсмена строгого выполнения Правил соревнований. Но требовательность всегда обязана быть обоснованной. ... В Риге на прошлогоднем чемпионате страны по кольцевым мотогонкам, когда до начала заезда оставалось менее двух минут, судья на старте заметил под мотоциклом одного из гонщиков подозрительную лужицу. Он решил, что это масло, и потребовал от спортсмена немедленно покинуть старт. Тот объяснил, что это вода, плеснувшая из радиатора водяного охлаждения его уникальной машины. Старший судья на старте «подлил масла в огонь», — не потрудившись разобраться, в чем дело, он стал настаивать на удалении гонщика. Тем временем стартер включил башенный секундомер. Вот-вот должен вспыхнуть зеленый свет. А спор продолжается... К счастью, главный судья, разобравшись в обстановке, успокоил разбушевавшиеся страсти. Здесь были допущены по крайней мере две серьезные ошибки. Во-первых, старшему судье на старте следовало сначала задержать старт, а потом уже выяснять недоразумения. Во-вторых, он не имел права сам снимать гонщика, а должен был свои сомнения сообщить главному судье соревнований.18 Во втором же случае действия глазного судьи точно соответствовали духу и букве Правил. Могут возразить, что здесь второй гонщик сам виноват в том, что не смог избежать столкновения. Но это не так. Внезапное препятствие — лежащий мотоцикл — возникло перед гонщиком на расстоянии 8 метров при скорости примерно 60 км/час. Чтобы преодолеть такой отрезок пути, достаточно 0,5 секунды. За это время даже опытный спортсмен не всегда может предотвратить наезд. Личной вины за падение у лидера заезда, возможно, и не было. Но, поскольку он вольно или невольно создал аварийную обстановку, был ее первоначальной причиной, он и должен быть отстранен от участия в повторном заезде.Мнимая ошибкаСпортсмен, приближаясь к контрольной линии, увидел, что судья показывает ему желтый флаг с черными диагоналями — «остался последний круг!» Устранение неполадок в машине отняло у него до этого много времени, и, проигрывая лидеру почти два круга, он решил напоследок поднажать. Обогнав нескольких соперников, гонщик приближался к финишу, когда ему снова показали тот же флаг. Спортсмен решил, что это просто ошибка — «судья впопыхах взял не то, что надо». В общем, вместо того, чтобы подчиниться сигналу и пройти еще круг, наш гонщик направился в парк. И как он возмутился, когда узнал, что ему не засчитали результат! Что же произошло? Может ли вообще такое случиться? Да, может! После финиша лидера все участники кросса или кольцевой гонки принимаются на финиш независимо от числа пройденных ими кругов. Поэтому закруг до финиша лидера каждому дают флагом сигнал «остался последний круг». Но вот лидер за несколько сотен метров до финиша остановился, чтобы устранить неполадку. Спортсмен, идущий непосредственно за ним, но с отставанием более чем на круг, смог обогнать лидера и, таким образом, раньше закончил очередной (для себя!) круг. Естественно, что финишную отмашку ему не дадут — он ведь еще не прошел установленного числа кругов, — а судья снова покажет этому гонщику желтый флаг с черными диагоналями. Таким образом, судейской ошибки здесь не было. Просто гонщик проявил нечеткое знание Правил. Но урок должны извлечь и мы, судьи. Подобного рода «казусы» можно предвидеть, особенно если гонщики не очень опытны, и на совещании, проводимом с участниками перед соревнованиями, разъяснить им наиболее трудные моменты в понимании Правил. И еще одна «мораль». Развернутое изучение Правил соревнований должно стать обязательной дисциплиной в системе подготовки гонщиков, а проявить заботу об этом, наряду с руководителями клубов, должны местные судейские коллегии.кончившим кросс, но при выведении результатов не зачла прохождение последнего круга, посчитав его неполным. Подобный случай произошел не так давно в Москве на мотокроссе имени Чкалова. На последнем круге у гонщика отказал мотоцикл. Не долго думая, он «срезал» оставшуюся часть пути, подкатил на руках машину к контрольной линии, дождался лидера и за ннм пересек линию финиша. Судейская коллегия оставила его в зачете, но (опять-таки) убавила на один круг показатели его команды. В обоих случаях налицо грубейшая ошибка. В Правилах четко сказано, что участник, сошедший с трассы (неплохо заметить — в любом ее месте!), исключается из соревнований. Аннулировать только неправильно пройденный круг нельзя. Ведь если гонщик «сделал срезку», например, на первом круге, никто бы не сомневался, что он не получит зачета. Так почему можно разрешать это на последнем круге? Очевидно, судейские коллегии руководствовались в данных случаях сомнительной логикой — «вырезать» средний круг нельзя, а «отрезать» последний можно?! Вот случай, когда вместо того, чтобы исполнять Правила, начинают их «толковать».Чем последний круг «хуже»!Прошлым летом на Украине во время кросса у одного из участников сразу после пересечения контрольной линии закапризничал мотоцикл. А оставалось идти всего круг. Опасаясь, что не успеет закончить гонку в контрольное время, спортсмен на глазах у зрителей и судей вернулся и стал перед линией. Как только лидер получил финишную отмашку, наш гонщик перекатил машину через контрольную линию, которая стала теперь линией финиша. Судейская коллегия признала его за-И «ноль» играет рольЧасто применяется такая формула зачета: «Первенство определяется по результатам (к примеру) двух лучших заездов (или этапов) из трех». И вот при подведении результатов у судей возникают разногласия. Предположим, что некий спортсмен в первом заезде не стартовал, а в одном из оставшихся двух сошел с дистанции. Оставлять его в зачете соревнования? Если Положением не оговорено, что финиш обязателен в определенном количестве заездов, или не предусмотрены штрафные очки команде за сход ее участника, то все зависит от принятой в том же Положении системы начисления очков. Когда первенство определяется по наибольшей сумме очков (за первое место 20, за второе 19 и т. д.), то ноль, полученный участником, — тоже цифра, которая прибавляется к любой другой (20 + 0 -20). Если же первенство определяется по наименьшей сумме очков (за первое место—1, за второе — 2 очка и т. д.), то либо становится обязательным финиш во всех зачетных («лучших») заездах, либо «ноль» должен превратиться в штрафные очки, что, конечно, нужно оговаривать в Положении.ДОФИНИШАМы познакомились с шестью случаями из судейской практики. Несмотря на кажущуюся спорность, не так уж сложно было найти верное решение в каждом из них. Для этого нужен был творческий подход к Правилам соревнований (конечно, не вольное их толкование), грамотное использование практического опыта, предусмотрительность. Г. АФРЕМОВ, председатель Всесоюзной коллегии судей по мотоспорту Фото М. Краснова и В. Хватова19