сти грубого нарушения Правил дви ж ения пешеходами? Разве предъявление таких требований основано на За коне? Д умается , что нет. Правила дви жения неоднократно подчеркивают, что все участники движения , в том числе и пешеходы, обязаны в равной степени подчиняться ихтребованиям . М огут сказать: места объезда автобусов, троллейбусов, трамваев на иболее опасны, п отому что пешеходы именно здесь чаще всего нарушают правила. Н о разве отсюда следует, что забота о безопасности движе н иядолжна быть возложена лишь на водителей? Разумеется, водитель, п роезжаю щий опасные места, д олжен быть особ енноосторожным : снизить скорость, избрать возможно больший интервал, напрячь внимание. Но на него не мо ж ет быть возложена ответственность за то , что прилюбом , с амомгрубом нарушении Правил движения пешеход амиему не удалось избежать про исшествия. И ными словами, нельзя, если происшествие случилось в месте, где водитель должен быть особенноосторожным , заключать, что он всегда должен отвечать за него : ехавший со скоростью 20 км/час за то, что не ехал со скоростью 10 км/час, а по следний — за то, что не стоял. Такое толкование термина «особая осторожность » м ожет повлечь забвение важнейшегопринципа ответственности — вины, а затем — привлечен иекуголовной ответственности то лько за наступившие последствия при отсутствии вины, то есть чуждоесо в етскомууголовному законодательству объективное вменение. Вернемся, о днако , к делу Тупакова. К акое значение дляего судьбы могли иметь эти десятые долисекун ды, к акмогло отразиться на реше нии его дела «внедрение» в следственную практику недостаточно про веренных, с порных положений? П ривремениреакции 0,8 секунды остановочный путь автомобиля составил 34 метра, а потерпевшая стала пересекать дорогув 33 метрах перед автомобилем. Э ксперт дал заключе ние отом , что Тупаков не имел воз м ожности предотвратить наезд. П ривремениреакции 0,21 секунды остановочный путь равен 25 метрам , и Тупаков вэтом случае располагал воз м ожностью остановить' автомобиль, не доезжая8 метров до пешехода. • п ервом случае — п рекращениеВ дела, возвращение водительских прав, оплата вынужденного прогула. В дру г ом — привлечение куголовнойот ветственности, л ишение . с вободыиво дительских прав. И все зависит от «мелочи», м гнове ния в полсекунды! Возникает закон ный вопрос : почему спорыотом , р е альны или нет пути сокращениявре мени реакциив той или иной кон кретной. обстановке, ведутся не на страницах научных изданий, а на ли стах уголовных дел? И не лучше ли в этом случае обратиться к специалис там - м едикам — ф изиологами психиатрам, к оторыеидолжны дать од нозначный ответ на серьезном научн ом уровне? П. РАБИНОВИЧ, адвокат Московской городской коллегии адвокатовI. На какой сигнал светофора можно повернуть направо!II. В каком из этих мест запрещают стоянку!правилана красный 1на зеленый 2только вА3только вБ4в обоих 5III. Можно маневр!ливыполнитьтакойiv. Каково расстояние от этого энака до опасного участка!q qможно, если нет встречного транспорта 840—50 м 50—100 м 100—150 м 150—250 маю 11 12V. Надо ли брать письменное разрешение ГАИ для перевозки такого груза! надо, если маршрут пролегает по узким улицам 13 не обязательно 14 надо во всех случаях 15IE<VI. Какой минимальной грузоподъемности должен быть грузовой автомобиль для перевозки 22 пассажиров! 1,5—2,0 т 16 2,5—3,0 т 17 3,5—4,5 т 18 5,0—7.0 Т 18qIDVII.B каком отаете полностью перечислены транспортные средства, которым разрешено двигаться в показанных здесь направлениях! легковой автомобиль, мотоцикл 20 все транспортные средства 22 трамвай. легковой автомобиль. мотоцикл 21 легковой автомобиль, мотоцикл, грузовой автомобиль 23VIII. Какой из этих знаков при установке перед выездом на площадь или на ней действует только на ближайшее пересечение! Ответы см. на стр. S0.242526
