вконцеминувшегогода СССРпленум обсудилВерховного Судавопрос об автотранспортных преступлениях. Были ли на то какие-то особые причины! Ведь Верховный Суд СССРтри года назад уже занимался этим.Право, закон, наказание. Лицом к лицу с этими понятиями большая часть водителей сталкивается, к сожалению, лишь оказавшись правонарушителями. А в эту пору знакомиться с законодательством в общем-то поздно. Закон надо уважать, но прежде всего его надо хорошо знать. Без этого немыслим общественный правопорядок, охрана народных интересов. Высокая юридическая культура водителей и пешеходов, работников автохозяйств и предприятий, знание ими всех норм и правил, обеспечивающих порядок на дорогах, могут и должны играть важную роль в профилактике дорожных происшествий.Г. 3. Анашкин: Каких-то чрезвычайных причин или обстоятельств не было. И вместе с тем повестка дня пленума закономерна. Автомобильный транспорт всегда занимал в экономической жизни страны важное место. Еще более крупные задачи поставлены перед ним Ди ­ рективами XXIV съезда КПСС по плану развития народного хозяйства на очередное пятилетие. Предусмотренное к 1975 году дальнейшее увеличение производства грузовых автомобилей в полтора, а легковых почти в4 раза предполагает решение не только чисто технических, но целого ряда других, в том числе и правовых проблем. Бурное развитие автомототранспорта, разумеется, приносит огромные блага обществу, однако таит и серьезные опасности, прежде всего возможного увеличения дорожных происшествий. Обратимся к статистике. В наши дни во всем мире в результате автомобильных катастроф ежегодно погибает свыше 300 тысяч человек, неоколько миллионов получают ранения. Анализ наших статистических данных показывает, что аварийность на автомототранспорте в отдельных республиках ив целом по стране тоже велика. Довольно высоко и число потерпевших в различного рода авариях. Один из путей в обеспечении безопасности движения—дальнейшее совершенствование законов, регулирующих те отношения, которые возникают при использовании достижений современной науки и техники. Это позволит устранить или хотя бы ограничить тот вред, который возможен при неправильной эксплуатации транспортных средств.ЧЕЛОВЕК ЗАследовательских институтов, в частности, Лаборатории проблем безопасности дорожного движения ВНИИ МВД СССР, а также данные, представленные Госкомитетом по науке и технике. Пленум уделил главное внимание деятельности судов, но были рассмотрены и вопросы, касающиеся предварительного следствия, ибо на любой стадии дела должны разрешаться в полном соответствии с требованиями закона. должен не ограничивать свое внимание только фигурой водителя, а обязан выяонять при этом роль в случившемся и других лиц, не оставляя в тени и безнаказанными тех, кто причастен к авариям, кто своими действиями или бездействием способствовал наступлению вредного результата. На это требование пленум обратил особое внимание. Иными словами, закон вовсе не ставит Ав чем они состоят применительно к автотранспортным преступлениям? Г. 3. Анашкин: Совершенно верно. Возьмите, например, эксплуатацию неисправных автомототранспортных средств. Новым законодательством (статьей 212-2 УК РСФСР, а также соответствующими статьями УК других союзных республик) выпуск на линию заведомо технически неисправного транспорта карается теперь лишением свободы на срок до пяти лет, если это при ­ вело к тяжелым последствиям. Таким образом, повышена ответственность должностных, да и не только должностных лиц. Закон в этой связи ведет речь о любом лице, ответственном за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств. А им может быть не обязательно работник гаража или автобазы, но и владелец индивидуального транспортного средства. Вот одно судебное дело. К владельцу автомобиля «Волга», художнику В., обратился сосед с просьбой дать ему машину, чтобы отвезти семью на дачу. Художник знал, что у «Волги» не в порядке тормоза, но все же разрешил взять машину, не предупредив о неисправности. Вместо дачи люди попали в больницу, а В. осужден за то, что разрешил другому лицу воспользоваться заведомо технически неисправным автомобилем. Согласно новому законодательству, к уголовной ответственности может быть привлечен и тот, кто хотя в момент происшествия и не находился за рулем, «о своими действиями или бездействием способствовал дорожно-транспортному происшествию. Недавно в одном из судов рассматривалось дело по обвинению гр. К., владельца автомобиля «Москвич». С тремя друзьями подсудимый поехал в лес на прогулку. По просьбе одного из них К. передал ему руль, хотя знал, что его знакомый не имеет прав на вождение машины. В результате — автотранспортное преступление, пострадал ни в чем не повинный пешеход. К., как главный виновник, и его знакомый осуждены. водителя в положение этакого «стрелочника», который всегда виноват!Г. 3. Анашкин: Начну с главного. С обвинения в ^нарушении правил движения или эксплуатации транспортных средств. Все работники следствия и суда должны уяснить совершенно непреложный факт. Для того чтобы признать в чьих-то действиях состав преступления, предусмотренного ст. 211 или 211-2 УК РСФСР (и соответствующими статьями Законов союзных республик), необходима совокупность таких обстоятельств, как нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспорта, наступление указанных в законе последствий, а также причинная связь между нарушением правил и наступившими последствиями. И если следователь и суд не устанавливают полностью, какие конкретно правила нарушены водителем или пешеходом, поверхностно исследуют и оценивают последствия такого нарушения, это может явиться причиной неправильного решения. Мы столкнулись, в частности, со случаями осуждения лиц, когда так и не была установлена причинная связь между нарушением правил с их стороны и наступившими последствиями. Мы знаем примеры необоснованного осуждения водителей за происшествия, которые случились по вине самих потерпевших, когда водитель не мог предотвратить тяжких последствий. Скажем, при внезапном появлении пешехода или велосипедиста в опасной близости от быстродвижущейся машины. Теперь другой вопрос. Современному уровню развития науки и техники должны отвечать и наши представления о природе дорожных происшествий. А они нередко результат взаимодействия многих причин. И нарушений, допущенных водителем, и неправильного поведения других работников транспорта, и невыполнения своих обязанностей теми лицами, которые отвечают за состояние дороги, и т. д. Поэтому судНо, видимо, это не единственная причина, которая вызвала обсуждение пленумом вопроса об автотранспортных преступлениях!Г. 3. Анашкин: Разумеется. Как известно, два года назад было принято законодательство, усиливавшее ответственность за автотранспортные преступления. В применении его у судов возникли вопросы, которые потребовали особых разъяснений. Все это, вместе взятое, и вызвало необходимость внимательно изучить нашу судебную практику. Обсуждению вопроса предшествовала огромная работа по обобщению судебных материалов об автотранспортных преступлениях. Она была проведена специальным Отделом обобщения судебной практики Верховного Суда СССР, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда СССР, а также верховными оудами союзных республик. При этом учитывались и результаты исследований ряда научно-ис-i10