всякими недобрыми словами. А разве Журнал уже не раз писал о водион одинок? Присмотритесь к машинам, тельской взаимовыручке, о бескорыстдежурящим у мебельных магазинов. ной помощи попавшему в затрудниВозле многих вы обнаружите грузовительное положение на дороге. Так и ки и фургоны, не имеющие никакого должно быть, но, к сожалению, не всегда так бывает... Ехали мы с приятелем отношения к службе быта. Их водители приватно охотятся за выгодными к родственникам в деревню и на доклиентами. На селе, где водитель невольно оживленной районной дороге редко оказывается бесконтрольным хозастряли в глубокой луже по самый зяином вверенного ему автомобиля, такапот. Неожиданно из-за пригорка к кие «услуги» оказываются еще масшнам стал пятиться гусеничный трактабнее и беззастенчивее. Хотелось бы, тор. Надо ли говорить, как мы обрадочтобы и этому явлению в журнале было вались столь своевременной выручке. уделено внимание. Известно, что воровОднако наш «спаситель», хлюпая по ство, даже мелкие кражи на производгрязи с буксирным тросом в руках, не стве уголовно наказуемы. Но ведь поговоря излишних слов, потребовал добные водители тоже воруют на своем «трешник». Пришлось, конечно, отдать, потому что на лице тракториста производстве, правда, не детали, а тонно-километры, наносят тем самым субыло написано, что от своего не отступится. Он над этой лужей, как паук, щественный ущерб государству. Разве караулил очередные жертвы. Чувствонет таких законов, чтобы призвать их к порядку? А если есть, то какую мевалось, что готов охранять лужу как ру наказания они предусматривают? ниспосланный ему персонально источник верного заработка. Уехали мы, Г. тишин понося заочно расчетливого «левака»г. МоскваКорысти радиТакие законы, конечно, есть. Разберемся в этом вопросе подробнее и для начал а вспомним одну историю. Работавший в районном объединении «Сельхозтехника» водитель Иванов (эта и другие фамилии изменены, поскольку речь идет все-таки о делах прошлых) довольно бесконтрольно пользовался вверенным ему грузовиком, оставляя его на ночь возле своего дома. Однажды он исчез с машиной до самого вечера. Прибыв наконец на работу, объяснил начальству. что возил сено для собственного хозяйства. Он имел право на отгул и просил этот день посчитать в зачет его, а стоимость израсходованного бензина хотел внести наличными. Однако не успело еще руководство принять решение, к ак выяснилось, что Иванов, по частной договоренности с председателем соседней артели, весь этот день гонял машинус грузами для нее, з а что получил 70 рублей. Водитель был немало удивлен, когда дело передали в суд. А между тем он совершил преступление, предусмотренное статьей 94 УК РСФСР. Оно квалифицируетсякак причинение имущественного ущерба государству или общественной организации путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаковхищения . Наказывается такое преступление лишением свободы (или исправительными работами) на срок до одного года, или лишением права занимать определенные должности (заниматься определенной деятельностью), либо мерами общественного воздействия. Аналогично решается этот вопрос на Украине, в Белоруссии и некоторых других союзных республиках, а в остальных такие действия уголовные кодексы квалифицируют несколько иначе, есть разница ив степени ответственности. В Эстонии, н апример , подобные действия расцениваютсякакнезаконное извлечение выгоды в ущерб государству или общественной организации ив соответствии со ст. 96 УК могут повлечь нак азаниев виде лишения свободы до трех лет, или исправительных работ до одного года, или штрафа до 100 рублей. А в уголовных кодексах Узбекской, Грузинской, Армянской, Азербайджанской, Казахской и Молдавской союзных республик имеются специальные статьи, предус матривающие ответственность за незаконное использование автотранспорта, принадлежащего государственной или общественной организации, в корыстных целях. Бывает, что вкорыстных целях используют не только обычные легковые или грузовые автомобили, но имашины специального назначения . Вот один такой случай. Народным судом Измаила (Одесс кая область) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 87 УК Украинской ССР, водитель автокрана Антонов, который вме-сто работы на погрузочном участке станции перегнал кранна лесоторговый склад, где по договоренности с заведующим занялся разгрузкой вагонов с лесом. За это он незаконно получил 75 рублей. Поскольку Антонов не впервые сов ершал подобное, народный суд приговорил его к одному году исправительных работ с удержанием из заработной плат ыв доход государства 20%. Закон предусматривает в качестве одного из условий возникновения уголовной ответственности то обстоятельство, что, используя транспортные средства в своих корыстных целях, водители причиняют тем самым определенный ущерб государственной или общественной организации. Из приведенного примера видно, что водитель Антонов вместо работы на станции использовал автокран в цел ях личной наживыв другом месте, тем самым затормозив работу на погрузочной площадке. Может быть, в ину названного ранее Иванова смягчает то, что он заплатил за израсходованный бензин? Ответ на такой вопрос дает определение судебной коллегии подголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу водителя Данилова. Сахалинским областным судом он был признан виновным и осужден за то, что, работая • ш офером автобазы, в течение двух дней использовал машинувличныхкорыстных цел ях — п еревезличныевещи двум гражданам, з а что получил от них деньги. Более того, Данилов управлял автомобилем в нетрезвом состоянии исовершил аварию. Не оспаривая этой вины, адвокат Данилова просил исключить из приговора осуждение своего подзащитного по ст. 94 УК РСФСР ввиду малозначительности содеянного. Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР отклонила жалобу, п ризнав осуждение правильным . «Доводы о том, что преступные действия водителя по использованию вверенной ему для работы машинывличных корыстн ых целях являются малозначительными, неосновательны. Н ельзя , п ризнать правильным приведенный в жалобе расчет о том, что, с овершаяуказанные действия, водитель причинил государству ущерб только расходованием бензина. В подобных случаях государству причиняется ущерб использованием автомашины не по назначению (срыв графика перевозок грузов, невыполнение плана, износ автомобиля). Кроме того, при таких «левых» поездках водители нередко употребляют спиртные напитки, что приводит к авариям, к ак это и было по данному делу». По-разному законодательством решаются вопросы ответственности за единичный случай незаконного корыстного использования транспортаи неоднократное или систематическое его использование. Исходя изтекстаисмысла статей разных УК союзных республик, преступлением может быть признанои разовое незаконное использование транспорта, особенно если при этом был причинен взначительныхразмерахущерб государственной, общественной организации. Вопрос о том, значителен ущерб или нет, е шается органами следствия и судом. диничный случай незаконного использования транспорта, допущенный впервые инанесший небольшой ущерб, может быть признан правонарушением, н е влекущим уголовную ответственность.По письму приняты мерыПлохое обслуживание на сервисной станции никого не обрадует. И поэтому приходится порой владельцу машины садиться не за ее руль, а за письменный стол, чтобы написать в редакцию письмо далеко не радужного содержания. Так, например, поступили А. Чурсин из Липецка, А. Соловьев из Братска, В. Скиданов из Алексина Тульской области, Л. Швец изРязани , П. Морозов из Курска, Э. Ворошков из поселка Молочный Мурманской области, В. Самокишев из Новотроицка Оренбургской области. Их жалобы были направлены на рассмотрение вразличные организации, которые и ответили нам. Вот эти ответы. Начальник липецкого транспортного управления А. Фролов: «За нарушение установленного порядка зам. директор а липецкой СТО В. Гугнин от занимаемой должности освобожден. Рабочие, н арушавшие трудовую дисциплину и 22 допускавшие пьянки, уволены. Р яд должностных лицнаказанв дисциплинарном порядке». Начальник отдела организации техобслуживания производственного управления «АвтоВАЗтехобслуживание» Г. Кипорук: «За низкое состояние воспитательной работы на станции и личную недисциплинированность директору братской СТО В. Перехожеву объявлен строгий выговор». Главный инженер Воскресенского спецавтоцентра ВАЗа В. Кочетков: «Комиссия автоцентра из числа работников различных служб осмотрела автомобиль т. Скиданова в его присутствии. Выявленные дефекты были устраненыза счет участков, допустивших брак». Начальник рязанского транспортного управления И. Р язанов : «Автомобиль т. Швеца был принят на СТО-2 для устра-нения недоделок. Как и положено, детали, замененные во время ремонта на новые, в озвращены владельцу. За допущенную волокиту директору объединения «Рязоблавтотехобслуживание» В. Жарикову объявлен строгий выговор». Начальник курского транспортного управления В. Бойков: «Письмо т. Морозова было обсуждено на обоянской СТО. Деньги, начисленные сверх положенной суммы, автолюбителю возвращены . За появление на работе в нетрезвом состоянии слесарям А. Медведеву и Ю. Гречишникову объявлен строгий выговор, а инж енеру СТО К. Иванову за неправильное оформление заказов-нарядов и умышленно сделанную приписку — выговор. Директору станции В. Вордунову с учетом того, что он руководит ею недавно, указано на недопустимые действия работников СТО». Главный инженер мурманского транспортного управления В. Вьюшии: «Проверками лаборатории госнадзора за стандартами и измерительной техникой Кодексы некоторых союзных республик вкачестве обязательного условия возникновения уголовной ответственности признают многократность. Так, статьи 209 УК Азербайджанской ССР и 219 УК Казахской ССР называют преступным систематическое использование автотранспорта, принадлежащего государственной или общественной организации. По статье 117 УК Армянской ССР уголовная ответственность за" это возникает только «после применения мер общественного воздействия или наложения дисциплинарного взысканияза такое же деяние». В Грузинской ССР необходимо, чтобы на виновного ранее за это же было наложено административное взыскание (ст. 173-2 УК). В то жевремя уголовными кодексами отдельных союзных республик повторное или систематическое незаконное использование автотранспортарассматриваетсякак обстоятельство, влекущее повышенную ответственность. Например, если частьпервая статьи 180 УК Молдавской ССР за такое деяние предусматривает наказаниев виде исправительных работ до . одного года, ш трафа до 100 рублей или мер общественного воздействия, то по части второй этой статьи преступник может быть приговорен к лишению свободы сроком до двух лет с лишением права управлять автотранспортом на срок до трех лет. На квалификацию преступления влияет иразмер полученной водителем платы занезаконное использование машины . В Грузинской и Армянской ССР, например, если такое деяние направлено на получение «материальной выгоды в крупном размере » или совершено «с получением выгоды вкрупных размерах», оно влечет повышенную ответственность. В тех случаях, когда закон непосредственно не указывает на крупныйразмер выгоды как на обстоятельство, я вляющеесяквалифицирующимдеяние признаком, то оно нарядус другими обстоятельствами преступления учитывается судом при определении мерынаказания . Если подобные корыстные действия водителя будут признаны не влекущими уголовного наказания , это не освобождает его от административной ответственности. В соответствии с пунктом 4 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 июня 1968 года «за использование транспортных средств в целях личной наживы» виновные лишаются водительских прав на срок до одного года или подвергаются штрафу до тридцати рублей. В некоторых союзных республиках, кроме того, предусмотрены имеры общественного воздействия, и наложение дисциплинарного взыскания руководителем организации, в которой работает виновный. Применение всех этих мер не исключает материальной ответственности вин овныхза ущерб, п ричиненный государственной или общественной организации. Например, им может быть предъявлен иск о возмещении стоимости бензина, а мортизациимашиныи др. Ущерб взыскивается в полном размере, если следственные органы признаютв действиях водителя состав преступления, но прек ратят уголовное дело. В случаях, когда корыстные действия водителя не будут признаны преступлением, ущерб взыс киваетсяв пределах трети его месячного заработка.Особый разговор о «левых» п еревозках на собственных автомобилях. Действия лица, использовавшего принадлежавшую ему или кому-либо другому на праве личной собственности машину для перевозки вкорыстных целях людей или груза, законодательствами республик квалифицируются не одинаково. Виновные привлекаются к административной., или уголовной ответственности в зависимости от общественной опасности содеянного, кратности (единичный факт или система), р азмера полученного вознаграждения и других обстоятельств. Прежде всего следует подчеркнуть, что использование личного транспорта признается незаконным при наличии корыстн ых целей, когда виновный получает определенное вознаграждение — деньгами, м атериальными ценностями. Отсутствует какое-либо правонарушениев действиях лица, бескорыстно перевозящего своих знакомых или случайных попутчиков и их грузы на' м ашине индивидуального пользования без всякого вознаграждения за это. Если автомобиль используется его владельцем вкорыстных целях в единичном случае, то виновный, к ак правило, прив лекаетсялишьк административной ответственности. Единичным случаем принято считать как разовую, т аки неоднок ратные , но в течение одного дня, незаконные с корыстной целью перевозки .г.юдей или грузов. Проиллюстрируем это характерным примером из судебной практики. Владелец легковой машины Дроневич перевез на ней четырехпассажировс Комсомольской площади Москвы до станции метро «Сокол» получив за это 26 рублей. Затем, в тот же день, он пеевез трехпассажиров от «Сокола» до елорусского вокзала, з а что ему заплатили 10 рублей. Народным судом Дроневич был признан виновным взанятиинезаконным промыслом и осужден к одному году исправительных работ с конф искацией автомобиля. Однако Пленум Верховного Суда СССР этот приговор отменил, р азъяснив , что единичный случай незаконной перевозки пассажиров не образует еще состава преступления. Это не означает, конечно, что виновные в таком правонарушении остаются вообще безнаказанными . Ответственность за единичный случай использования транспортного средства вкорыстных цел ях определена названнымвыше пунктом Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 июня 1968 года. Как и водители автомобилей, п ринадлежащих государству, владельцы личных машин заих использование в целях наживылишаются водительских прав на срок до одного года или подвергаются штрафу до 30 рублей. А уголовная ответственность возникает в случаях, когда незак онные перевозки стали систематическими или превратилисьв промысел. В уголовных кодексах Российской Федерации, Украины, Белоруссии, республик Прибалтики нет специальных статей, п редусматривающих уголовную ответственность за такое преступление. Оно здесь квалифицируетсякак занятие незаконным промыслом, на что указано в Постановлении Совета Министров СССР от 3мая 1976 года, которым утверждено Положение о кустарно-ремесленных про ­ м ыслахизапрещенв виде промысла перевоз пассажирови грузов любымиЕтранспортными средствами (кроме перев оза на лодках, л ошадяхи других животных при наличии разрешения исполкома местного Совета депутатов трудящихся). Нарушение этого запрещения влечет уголовную ответственность. Вот' к ак определяет эту вину, скажем, Уголовный кодекс РСФСР: «Занятие промыслом, относительно которого имеется специальное запрещение, если это деяние не влечет административной ответственности или если оно совершено после наложения административного взыскания за такое же деяние». Факт наложения административного взыскания за первое незаконное использование транспорта вкорыстных целях при повторном задержании владельца транспорта за аналогичное правонарушение будет свидетельствовать о неединичном уже нарушении закона. Ответственность за такое преступление предусматривается в виде исправительных работ на срок до одного года или штрафа до 200 рублей. Закон усиливает наказание за занятие незаконным промыслом, если он совершается в. з начительныхразмерах или с использованием наемного труда, а также если лицо ранее судимо за это преступление. В такихслучаях может быть назначено наказаниев виде лишения свободы до четырех лет. При этом по приговору суда ' м ожет быть конфисковано имущество осужденного, в том числе и автомототранспорт. В уголовные кодексы ряда других сою зных республик иведены специальные статьи об ответственности за незаконные перевозки пассажиров или грузов владельцами личного транспорта. Совсем не обязательно, чтобы незаконные перевозки совершались самими владельцами личного транспорта. В большинстве союзных республик, уголовные кодексы которых имеют соответствующие специальные статьи, предусматривается равная ответственность как лиц, з анимавшихся непосредственно незаконными корыстнымиперевозками , так и владельцев транспорта, п ередавших его в аренду для этой цели. г—i Максимальная меранаказания за не-| законную перевозку людей и грузов/ личным транспортом — л ишение свобо-J ды на срок дт трат лет и выше преду] смотрена в УК Армянской ССР для лиц | не занимающихсяк моменту совершения преступления общественно полезным трудом, иными словами, сделавших незаконное извлечение дохода из принадлежащего им транспорха своим основным занятием. Исправительные работы сроком до одного года предусмотрены уголовными кодексами всех союзных республик. Кроме этого, в ряде союзных республик на виновного судом может быть наложен штрафвразмере от 200 до 500 рублей. Конфискация автомобиля как дополнит ельнаямеранаказания может быть применена по усмотрению суда в большинстве союзных республик. А в Узбекской ССР она предписывается УК как обязательная. Уголовные кодексы Узбекской и Грузинской ССР в качестве дополнительной мерынаказания предусматривают еще и лишение водительских прав, причем за повторное такое же преступление водитель может быть лишен их сроком до пяти лет. Л . ЮЖАКОВ, старший советник юстициибыли установлены случаи недоброкачественного ремонта автомобилей мурманской СТО. Тем не менее руководство станции должных мер по устранению недостатков не приняло . Поэтому директор СТО М. Григорьев от занимаемой должности освобожден, а заместителю директора В. Матюшко объявлен строгий выговор с предупреждением». Начальник оренбургского областного транспортного управления Д. Фесенко: «Письмо читателя обсуждено на производственном совещании работников объединения «Оренбургоблавтотехобслуживание». Недостатки, у казанныев нем, имели место. Приказом по объединению мастер производства оренбургской СТО В. Лучинский и инженер ОТК А. Шарапов строго предупреждены. Исполняющему обязанности начальника станции Б. Шанкину указано на слабую работу среди обслуживающего персонала. Недостающие запасные части будут высланы В. Самокишеву за счет виновных».Группа учащихся профессиональнотехнического училища № 60 из г. Брянка Ворошиловградской области УССР сообщила в редакцию о недостатках в обучении вождению автомобиля. Указывалось, в частности, и на то, что учебн аятехника используется не по назначению. Как сообщили редакции из ворошиловградского областного управления профессионально-технического образования, куда было направлено для расследования письмо учащихся ГПТУ № 60, ф акты , и зложенные в- письме, частично подтвердились. Руководству училища указано на слабый контроль за учебновоспитательным процессом. Пересмотрен график по обучению вождению. Мастер производственного обучения В. Сиделев освобожден от занимаемой должности.В. Кузьмин из г. Апатиты сообщил редакции, что в городском магазине «Турист» продавались аккумуляторы 6-СТ-42, изготовленные пять лет назад, тогда как стартерные аккумуляторные батареи можно хранить лишь три года. Тем не менее батареи, стоявшие на прилавке, продавались за полную стоимость. Письмо читателя редакция переслала в Управление рабочего снабжения производственного объединения «Апатит». Как сообщил заместитель начальника управления В. Симонян, аккумуляторы с продажи снятыи отправлены на проверку. Если дальнейшее применение их окажется возможным, то они будут уценены. Заведующая магазином В. Барабаш за продажу аккумуляторов с нарушением срока реализации наказанав административном порядке. 23