«На 59-м километре» — читательские отклики и сужденияЛИЦОМ К ЛИЦУтаких случаях. К водительским «правам» следовало бы приобщить вкладку с отметками о проверке знаний по оказанию доврачебной помощи, а также о проверке машины на токсичность». Хирург Б. Баранов из Иркутска пишет, что «многие водители ограничивают понятие оказания первой помощи необходимостью доставить пострадавшего в лечебное учреждение, что совершенно недостаточно». Автор подчеркивает, что водитель обязан уметь на месте оказать простейшую доврачебную помощь пострадавшему, и это его умение должно подтверждаться экзаменом. Преподаватель правил движения москвич Ю. Токайчук предлагает: «Было бы полезным по третьей программе Центрального телевидения три-четыре раза в месяц, по вечерам проводить консультации для водителей, учить их выходу из критических ситуаций, оказанию доврачебной помощи». Но одной теоретической подготовки недостаточно, считает шофер с довоенным стажем Н. Крюков из г. Вязники Владимирской области. «Чтобы овладеть практическими навыками оказания первой помощи, — пишет он, — нужно не просто прослушать лекцию, чем порой ограничиваются, а закрепить знания практическими занятиями. Кроме того, необходимо издание специального медицинского пособия для водителя, к о ­ торое всегда было бы под рукой». В этом его поддерживает М. Титаренко из Новосибирской области: «Сейчас самое время выпустить памятку шофера, где рассказать, что предпринимать в качестве первой помощи при переломе, как сделать искусственное дыхание и т. д.». Читатели думают и над тем, каким образом поощрить отзывчивых и умелых водителей, стимулировать к оказанию помощи всех. П. Кулин из Ольховатки Харьковской области считает даже, что тех, кто оказывает первую помощь, надо отмечать нагрудным знаком, подобным медали за спасение утопающего и за самоотверженность при тушении пожара. Что же, моральное поощрение, конечно, не помешает, только никак нельзя ставить все в один ряд. При пожаре и спасении утопающего люди рискуют овоей жизнью, чего не требуется при оказании доврачебной помощи пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии. Вернемся к ситуации, описанной в репортаже. Мимо окровавленного человека одна за другой проносятся машины. Письма читателей наполнены самым непримиримым негодованием к их водителям. Таких «дезертиров» нельзя оставлять безнаказанными, считает большинство авторов писем. Москвичи В. Фомичев и Ю. Ткачук напоминают, что пункт 12 Правил дорожного движения обязывает водителя «доставлять в лечебное учреждение пострадавших при дорожно-транспортном происшествии, а также оказывать в пути возможную помощь другим водителям в случае возникновения опасности для движения». Кроме того, в Уголовном кодексе РСФСР есть статья 127, которая предусматривает, что неоказание лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, необходимой и явно не терпящей отлагательства помощи, если она заведомо могла быть оказана без серьезной опасности для себя или других лиц, либо несообщение надлежащим учреждениям или лицам о необходимости оказания помощи — наказывается исправительными работами на срок до шести месяцев или общественным порицанием, либо влечет применение мер общественного воздействия. Эта же статья предусматривает наказание лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на срок до одного года за оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, в частности вследствие своей беспомощности, если виновный имел возможность оказать потерпевшему помощь и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни состояние. Это — выдержки из официальных документов. Но ведь мы не можем забывать ио том, что моральный кодекс строителя коммунизма провозгласивший тезис «человек человеку — друг, товарищ и брат», тоже требует от нас вполне определенных поступков в подобных ситуациях. И эта наша моральная ответственность — перед своими товарищами, перед согражданами, перед своей совестью — едва ли не более строга, чем санкции закона. Именно об этом, об отношении водителей друг к другу, о моральном климате дороги шла речь в репортаже. И авторы писем в редакцию прекрасно понимают это. Вот что пишет В. Понырин из поселка Слюда Мурманской области. «Мы вдвоем гнали автокран из Казани в Карелию. Дело было в декабре. Машина необкатанная, расход бензина превышал норму, и вот недалеко от Новгорода у нас кончилось горючее. Стали «голосовать» с ведром в руках. Но нас никто не хотел замечать. Не останавливались и на мигание фар. Прошло три часа. Мороз за двадцать градусов, да еще с ветерком. Пришлось снять шубу и закрыть радиатор. Выручила смекалка — из ольхи вырезали подобие полосатого милицейского жезла, и сразу же остановили ЗИЛ. Так и доехали с палочкой-выручалочкой». Среди откликов встречаются и такие, чьи авторы сетуют на ухудшение взаимоотношений между водителями, вспоминают довоенные годы, когда сложились законы взаимовыручки, подлинно товарищеские отношения на дороге. Очевидно, нет необходимости убеждать, что и сейчас не каждый проезжает мимо чужой беды, и сейчас можно назвать немало примеров самоотверженности и взаимопомощи. Но, вероятно, увеличение количества машин и водителей на дорогах как-то размагничивает: мол, не я, так кто-то другой все равно поможет. Наше автомобильное хозяйство становится по-настоящему массовым. По-новому формируются различные официальные правила взаимоотношения всехВыступления журнала, посвященные взаимоотношениям участников движения, водительской взаимовыручке, одним словом, моральному климату дороги, всегда вызывают большой резонанс среди читателей. До сих пор продолжают поступать взволнованные отклики и на репортаж «На 59-м километре», опубликованный еще • январском номере журнала. Напомним, что в нем рассказывалось об эксперименте, проведенном редакцией совместно с Госавтоинспекцией Московской области у места аварии на дороге, эксперименте, который должен был ответить на вопрос, готовы ли проезжающие водители прийти на помощь пострадавшим при проис- • шествии. Этот репортаж обсуждался затем на собраниях водителей автотранспортных предприятий, активистов общества «Автомотолюбитель», о чем сообщалось в апрельском номере журнала. А письма все идут. Что волнует их авторов! Мы попросили проанализировать •ту редакционную почту журналиста Ю. СОЛЯНИКОВА, выступавшего и прежде на наших страницах на моральноэтические темы.Вопрос был задан, как говорится, в лоб — как ты поведешь себя, встретившись на дороге с чужой бедой, когда от тебя зависит, закончится ли беда трагедией? Конечно, все, кто написал в редакцию, осуждают водителей, не оказавших помощи пострадавшему. Многие вспоминают случай, когда в подобных обстоятельствах решение довелось принимать им самим. Осуждая проехавших мимо аварии, читатели стараются разобраться в причинах, побудивших к этому. За хрестоматийной простотой эксперимента они видят сложность, неоднозначность таких ситуаций в реальной действительности. Разумеется, все единодушны в мнении, что проезжать мимо потерпевших аварию нельзя. Нужно немедленно остановиться и помочь. Но как и чем? В репортаже говорилось об отсутствии у большинства водителей самых элементарных навыков оказания первой доврачебной помощи раненому на дороге. Эта сторона дела привлекла наибольшее внимание читателей. «Я работаю на энергопредприятии, — пишет из Алма-Аты И. Развецкий, — и каждый год обязан сдавать экзамены по технике безопасности и по оказанию первой медицинской помощи при несчастных случаях, хотя количество их на энергопредприятиях ничтожно по сравнению с автотранспортом. Считаю, что здесь такие экзамены еще более необходимы, в том числе и для владельцев собственных машин. Проверять их медицинские знания нужно ежегодно перед выездом на дороги после зимнего перерыва. Более того, любой водитель может получить не только дорожную травму. Сколько людей еще получает ожоги, обмораживается, угорает от выхлопных газов. Поэтому всем водителям надо знать, чем можно помочь ив 26 С ЧУЖОЙ БЕДОЙучастников движения и, конечно, неписаный кодекс дороги, которым определяется ее моральный климат. И здесь не последнюю роль играет отношение к тем, 'кто добровольно пришел на помощь в беде, со стороны сотрудников ГАИ, следственных работников. Сколь это ни парадоксально, именно на них часто указывают те, кто 'проехал мимо попавших в аварию. В. Левченко из Мичуринска рассказывает, как стал свидетелем автодорожного происшествия. Он помог пострадавшей, установил сбежавшего виновника, а потом его «таскали» к следователю больше, чем того, кто сбил человека и скрылся. «Мне это надоело, — пишет читатель, — и я под всякими предлогами стал избегать вызовов. Но следователь начал ходить ко мне на дом, продолжая делать всякие очные ставки и допросы, ранее уже сделанные». Автор другого письма, председатель игналинского районного Совета депутатов трудящихся (Литовская ССР) А. Гудекене приводит случай, когда при попытке оказать помощь пострадавшему она была грубо одернута автоинспектором: «Проезжайте, нечего смотреть1» В такой ситуации оказался и Г. Щербаков из Ставропольского края. В ходе обсуждения материала «На 59-м километре» в автохозяйствах, в организациях обществ авто- и мотолюбителей, во многих читательских откликах, помимо моральной стороны вопроса, четко обозначились еще две: медикопросветительская и правовая. Чтобы квалифицированно осветить их, мы обратились в компетентные организации. В Центральном научно-исследовательском институте травматологии и ортопедии имени Н. Н. Приорова нашего корреспондента принял директор академик АМН СССР М. В. Волков. Он назвал целый ряд изданий, посвященных первой помощи пострадавшим, но все они были выпущены какое-то время назад сравнительно небольшими тиражами и носят общий характер. Пособий же для водителей, которыми можно было бы воспользоваться, изучая медминимум, введенный теперь в программы автошкол и курсов, или в порядке самообразования, нет. Профессор Волков сообщил одновременно, что после наших публикаций в план института включена подготовка памяток и пособий для обучения водителей методам оказания доврачебной помощи при дорожных травмах. Дело это, конечно, полезное, однако пройдет определенное время, прежде чем такие пособия получат те, кто в них нуждается. Между тем мы уже держали в руках короткую памятку (формат 7хИ , 5 см), выпущенную одинцовским (Московская область) городским советом общества «Автомотолюбитель». Помимо советов по оказанию помощи при травмах, она содержит указания, что надо и чего нельзя делать, если возникла острая боль в сердце, животе, голове. Считаем нужным поддержать эту инициативу, показывающую пример решения вопроса Разумеется, никто не станет оспаривать необходимость тщательного расследования и вытекающих отсюда некоторых неудобств для свидетеля. Но ведь его долг не заканчивается тем, что он «поприсутствовал» при происшествии. Нет, он должен помочь теперь в установлении истины, что иногда не менее важно, чем оказание первой помощи. Другое дело, что те, кто ведет следствие, должны с большим тактом и пониманием относиться к нему, не беспокоя лишний раз по мелочам. Звучат в письмах и опасения, что водителя, мол, могут посчитать виновником аварии, если он решит остановиться у разбитой машины. П. Купин в этой связи предлагает: «Не доезжая 20 метров до места происшествия, остановись, окажи помощь, по возможности старайся остановить одну, другую машину — втроем вы и справитесь лучше и на пост ГАИ можете сообщить». К сожалению, совет этот не всегда применим: а вдруг не будет больше машин? Да и откуда эти страхи? В советском праве действует принцип презумпции невиновности — суд исходит из того, что подсудимый невиновен, пока не доказано обратное, и никто не должен доказывать свою невиновность. при отсутствии стандартных пособий. Хотим лишь напомнить: составление памятки следует доверять только знающему медику, а еще лучше — группе специалистов. Описывая конфликтные ситуации, возникающие в результате дорожных происшествий, многие авторы писем высказали упреки в адрес должностных лиц. «В какой-то степени они справедливы, — отмечает член коллегии Министерства юстиции СССР Ю. Г. Трещетенков. — И среди работников ГАИ, следователей встречаются люди недостаточно квалифицированные, а то и просто недобросовестные, недостаточно воспитанные. Что ж, допустим на минуту, что инспектор ГАИ пришел к скоропалительному и неверному выводу о причастности водителя к аварии. Но ведь сам инспектор еще не решает вопроса о виновности. Все обстоятельства ЧП тщательно и всесторонне исследуются коллективом специалистов. Если дорожное происшествие по своему характеру требует возбуждения уголовного дела, то проводится скрупулезное расследование, за законностью которого осуществляют надзор органы прокуратуры. Окончательное же решение вопроса о виновности того или иного лица целиком находится в компетенции суда. Истины эти — азбучные, и незнание их говорит о существенных изъянах правовой пропаганды как в автохозяйствах, так и среди владельцев личных машин. Поддерживая журналиста Ю. Соляникова, подчеркну, что дача свидетельских показаний — наша гражданская обязанность, прямой долг перед законом. Дела о дорожно-транспортных происшествиях очень сложны. Они требуют тщательной проверки и перепроверки фактов. В поисках истины приходится неоднократно «Если все водители будут взаимовежливыми и будут оказывать помощь, не дожидаясь умоляющего жеста нуждающегося в ней, это приведет к повышению скорости перевозок, не будет на дорогах «пробок» из-за неисправных машин, не будут создаваться аварийные ситуации», — так написал в редакцию Ю. Бирюков, водитель с более чем 30-летним стажем из Феодосии. Хочется добавить, что это пожелание относится не только к водителям, но и ко всем, кто имеет отношение к тому огромному производственному цеху, который мы кратко называем дорогой. «Нас, автомотолюбителей, много, говорят, уже миллионы, но пройдет немного времени, и нас будут считать десятками миллионов. Так неужели же мы должны гибнуть в авариях? Не верю! Мы сможем спасти себя, оказывая друг другу помощь!» — так, несколько драматизируя положение, написал П. Купин. Но вывод, к которому он пришел, бесспорен. Да, только помогая друг другу, мы сможем свести к минимуму то горе, которое приносят дорожнотранспортные происшествия.Ю. СОЛЯНИКОВ уточнять детали, беспокоить даже тех, кто косвенно причастен к делу. Такая дотошность следователей не случайна, а необходима. От свидетельских показаний зависит объективный вывод суда, зависит человеческая судьба. Правовая пропаганда — это неотъемлемая часть большой воспитательной работы. Водителя необходимо учить, как вести себя в аварийной ситуации, какие обязанности возлагает на него закон. Досадно, что и редакция журнала допустила в публикации существенную неточность. Говоря о тех, кто откровенно струсил, авторы репортажа («За рулем», № 1) пишут: «Формально никого из них привлечь к ответственности нельзя. Нет такого закона. Оказать помощь пострадавшему обязан тот, кто непосредственно причастен к происшествию». Это неверно. Согласно ст. 127 ч. 1 УК РСФСР, уголовно наказуемым считается неоказание помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, когда эта помощь необходима и явно не терпит отлагательств и может быть оказана без серьезной опасности для себя или других лиц. Никаких оговорок «о непосредственной причастности» или «непричастности» закон не содержит. Соответствующие статьи есть ив уголовных кодексах других союзных республик». В заключение хотим обратиться к руководителям автотранспортных предприятий, работникам Госавтоинспекции, активистам добровольных обществ автои мотолюбителей. Думаем, они сумеют сделать все, что в их силах, для решения затронутых здесь проблем. Ну и, конечно, надеемся, четче определят свою позицию сами водители — люди, непосредственно создающие моральный климат дороги. К ним и были в первую очередь обращены выступления журнала. 27