ЗЕЛЕНАЯ ВОЛНАдПИСЬМО из колонииОно пришло к нам от водителя, отбывающего наказание по суду за дорожно-транспортное преступление. Письмо настолько типичное, что оставить его без внимания было просто нельзя. Оно показывает (что может быть убедительней, чем этот финал — лишение свободы за преступление по неосторожности!), изза каких, на первый взгляд, мелочей может сломаться судьба человека.Пишу из колонии. Здесь я отбываю наказание по приговору : семь лет лишения свободы. Расскажу все, как было. 1 декабря 1990 года днем , когда я вел КрАЗ-255, г руженный бетонными блоками , по дорогеАрхангельск — Вологда, на 36-м километре заклинило двигатель. Ш иринадорогив этом месте 7,6 метра, а обочины — всего 1,8 метра. Габарит жемоей машины только по колее без малого 2 метра. Пришлось не своим ходом , а с пом ощьюдругого водителя отбуксиро вать автомобиль на обочину, оставив. на проезжей части левые колеса. Словом, образовалось сужение доро ги почти на 1метр . Поэтому, покидая машину, я выставил позади нее на расстоянии около 30 метров знак аварийной остановки, изготовленный согласно ГОСТу и окрашенный световозвращающей краской (в материалах уголовного дела это подтверждено ) . Сам жея на другом автомобиле Уехал вкомандировку на станцию Обозер ская, которая находится за 200 км от оставленной машины (непонятно, о д - * нако, что за командировкаможет быть вподобной ситуации? — ред.). На следующий день, то есть 2 декабря я по уважительным причинам вернуться не смог (для кого уважительным? — ред.), а позвонил на автобазу 3декабря , сообщив, что приехать не смогу до 4 декабря. А вечером4 декабря в 18 ч. 45 мин . возле моегоКрАЗа произошла авария: автомобиль КамАЗ-5320 сприцепом столкнулся со встречным автомобилем УАЗ-469, в котором находились шесть человек. Д вое из них погибли, четверо получили серьезные травмы. К ому отвечать? Казалось бы, только водителю КамАЗа . В своих первых показаниях по горячим следам он и не отрицал, что видел стоявший КрАЗ издалека, а знака аварийной остановки не заметил. Решил, что оставшейся незанятой проезжей части (а там было 6,4 метра) вполне достаточно для встречного разъезда сУАЗом . Но вот водитель последнего не прижался правей. Так и случилось столкновение. В последующих своих показаниях водитель КамАЗауже заметно «перестроился» и «поумнел». О н , оказывается, не видел ни КрАЗа , ни знака аварийной остановки. И ужев самый последний момент , когда доКрАЗа оставалось 3—5 метров , р езко вывернул влево. Вот почему произошло столкновение сУАЗом . По первой версии водителя КамАЗа, оставленный на обочине КрАЗ не имеет вообще никакого отношения к данной аварии. По второй версии мог бы иметь, но только втом случае, если за КрАЗом не был выставлен знак аварийной остановки. Но ведь знак этот был. Выходит, что и повторой версии нет моей вины втом , что КамАЗ столкнулся сУАЗом . М ой адвокат составил ходатайство о назначении судебно-автотехничес кой экспертизы и проведении следственного эксперимента, чтобы мож но было определить дальность видимости знака аварийной остановки в тот злополучный вечер. Но следователь в ходатайстве отказал. П отомуже , опираясь на вторичные, измененные показания водителя КамАЗа как на «исходные данные» и приняв версиюотом , что знака аварийной остановки не было, следователь назначил экспертизу. И эксперт «сыграл в поддавки» — сообщил, что действия водителя КамАЗа соответствовали требованиям Правил дорож ного движения . После этого дело пошло в народный суд. Там снова отклонили ходатайство моего адвоката о назначении экспертизы и вынесли мне обвинительный приговор . Все мои жалобы по инстанциям возвращаются с одинаковым ответом : «Оснований для пересмотра нет». Д умаю , что никто их даже не читает. Вот искажите , ж ивем ли мыв правовом государстве? Комментарий к письму по просьбе редакции подготовил юрист Д. Санин. Не так все просто, как хотелось бы водителю КрАЗа . Оставил грузовик без присмотра на четыре дня. Не позаботился, чтобы хоть как-то продублировать нестойкий «аварийный треугольник», к оторыйи ветром мо ж ет сбить. Не подумал отом , что сам ое верное — отвести КрАЗ на букси ре в сторону от дороги , на более безопасное место, чем обочина- Не говоря ужеотом , что 36 километров до Архангельска — р укой подать, даж е на буксире . И вот еще о чем подумалось: будь на месте казенногоКрАЗа свой автомобиль, поступил бы водитель так легкомысленно, оставив машину на четверо суток без присмотра, когда за час-другой ее можно было бы дотянуть на буксире до гаража? И не в этой ли связи надо искать ответ на вопрос автора письма: ж ивем ли мы в правовом государстве? Теперь некоторые размышления, как говорится, по поводу. Х орошо известно, что большую опасность представляют стоящие на дорогев темное время суток ив условиях недостаточной видимости необозначенные транспортные средства. Часто водитель поздно замечает такие препятствия. Из-за наездов на них происходит много ДТП с тяжелыми последствиями. К этому можно добавить, что не только наезды, но и панические объезды необозначенных транспортных средств провоцируют аварии. Но все ли благополучно спредупреждением об этой большой опасности? Думается, нет.22ЗА РУЛЕМ И/92
