К то виноват!Хотя в Правилах четко разъясняется, что такое перекресток, главная и второстепенная дороги, водители решают проблемы движения по-разному. Д ело было вМичурин ­ ске Тамбовской области. Борис Федорович Духовских ехал на ВАЗ-21063 по ул. К оммунальной , к оторую он считал главной дорогой по отношению к пересекаемым, так как она была обозначена знаком 2.1 «Главная доро ­ га»; п еред ней на каждой из пересекаемых дорог стояли знаки 2.4 «Уступите дорогу » , а в конце нее (сразу же за местом происшествия, о которомскажем чуть ниже) установлена табличка 7.1 3 «Направление главной дороги » . О н благополучно добрался по ней почти до конца, но на последнем перекресткес правой стороны неожиданно выехал мотоциклист, столкновение скоторым предотвратить не удалось. Работники ГАИ определи ­ ли, ч то Борис Федорович нарушил требование п. 14.11 Правил, то есть на перекре ­ стке равнозначных дорог не уступил мотоциклисту, п ри ­ ближавшемуся справа. Решение было вынесено на основании того , что на дороге , по которой двигался мото ­ циклист, з нак 2.4 «Уступите дорогу » перед перекрест ­ к ом был сбит ещедо этого происшествия, а на ул. К ом ­ мунальной, по которой ехал Б. Духовских, знак 2.1 «Главная дорога » не был продуб ­ лирован непосредственно перед пересечением . Естественно, м отоциклистпри отсутствии знака 2.4 посчитал перекресток равнозначным, что, по правилу «правой руки » , давало ему преимущество перед водителем автомобиля. Б. Д уховских не согласился срешениемГАИ , так какЗАГАДОЧНЫЙ ПЕРЕКРЕСТОКIул«КошзгншгьнвяV1Щ• • •:г-вшшяттшсчитает, что двигался по главной дороге (согласно дорож ­ ным знакам). Водитель ВАЗа уверен, что мотоциклист могидолжен был руководствоваться хорошо заметным емузнаком 2.4, к оторый установлен перед соседним перекрестком. Кто виноват? В главе 2 Правил дорожногодвижения сказано, что главной считается дорогаспокрытием по отношениюк грунтовой или дорога , обозначенная знаками 2.1, 2 . 3 . 1 — 2 . 3 . 3 и 5.1 по отношениюк пересекаемой. Сразу отметим , что ширина дорог для опреде ­ ления их приоритетности значения не имеет. Покрытие в нашем случае на обеих дорогах было одинаковым . Теперь одорожных знаках. Как уже говорилось, д орога , по которой ехал ВАЗ-21063, была всамом начале обозначена как «Главная дорога » , но перед злополучным перекрестком знак повторен не был. А дол ­ ж ен ли он повторяться перед пересечениями? К сожалению, ответа на этот вопрос Правила ( д окумент , к оторым должен руководствоваться водитель) не дают. О днако найти егоможнов нормативных актах, р егламентирую ­ щих применение технических средств^ организации дорож ­ ного движения . В частности, в ГОСТ 234—57 указано, что в населенных пунктах знак 2.1 должен повторяться перед каждымперекрестком . Поскольку этого знака перед перекрестком, где произошло столкновение, не было, то он должен считаться равнозначным. А на перекрест ­ ке равнозначных дорогпре ­ имущественное право на движениев соответствии с требованиями п. 14.11 ПДД имеет водитель, п риближаю ­щийся справа (в нашем случае мотоциклист). Поэтому решение, принятое ГАИ в отношении водителя автомобиля, лишь формально можно признать правомерным , м о ­ тоциклиста же винить не вчем : знака на дороге , по ко ­ т орой он двигался, не было, а установленным на соседней улице он руководствоваться не обязан. Виновен не только водитель автомобиля, но идолж ­ ностные лица, ответственные за эксплуатацию иоборудо ­ вание дороги обязанные содержать их в состоянии, отвечающем требованиям безопасности движения (п. 27.2, 27.3 Правил). О нидолжны быть наказаны за то, что не установили дорожные знаки в соответствии с ГОСТом и не приняли мерык восстановлению нормальных условий движения (то есть не восстановили сбитый знак). Такая ответственность предусмотрена ст. 134 Ко ­ декса РСФСР об административных правонарушениях. К рометого , Г АИ , согласно Положениюо Государственной автомобильной инспекции, обязана контролировать содержание автомобильных дорогиоборудование их средствами регулирования дорожного движения. На приведенномпримерехорошо видны недостатки действующих Правил. В частности, в них не полностью регламентируется порядок установки дорожных знаков, а это очень важно для водителей. И менно Правила, а не ГОСТы — р уководство для водителя, поэтому нор ­ м ырасположения знаков и зоны их действия должны здесь отражаться подробно (кстати, действовавшие до 1987 года Правила в этом отношении были совершен ­ нее). Л. УРАЗГИЛЬДЕЕВ, автотехнический экспертОЛЬГА Ко. Лит.ПРЕДЛАГАЕТ:CLG*I аккумуляторные батареи фирмы "BOSCH" емкостью 88 и 120 А / Ч С ВЫСОКОЙ стартовой мощностью, вибростойкостью и длительным сроком эксплуатации — со склада в Москве; I монтаж, ремонт и гарантийное обслуживание отопителей салона и пусковых подогревателей двигателей фирмы "Webasto" для автобусов, грузовых и легковых автомобилей, дорожностроительной и сельскохозяйственной техники — в нашем Сервисном центре.ИМПЕРВЫЙ РУССКИЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙЖУРНАЛ для мотоциклистовТЕЛЕФОНЫ: (095) 927-61-41, 963-20-36; ФАКС: (095) 975-23-3632 ЗА РУЛЕМ 4/93Подписка во всех отделениях связи. Индекс 70594. Ушедший девяносто второй год нарушил недобрую традицию последних лет и не стал рекордным по аварийности на российских дорогах — все основные показатели ниже, чем в предыдущем году. Уменьшилось на 6,4 % число дорожно-транспортных происшествий, на 2,8 % меньше людей погибло и на 6,7 % ранено (к сожалению, увеличилась тяжесть последствий ДТП: на 100 пострадавших приходится 15,4 погибших). Радужных прогнозов пока строить нельзя. Дороги у нас лучше за прошедший год не стали, не исчезли с проезжих частей ямы и бугры, не прибавилось световозвращающей разметки, современных знаков и указателей, хорошо различимых и днем и ночью. Освещение трасс не стало более ярким и повсеместным. Если говорить о людях за рулем, то их дисциплинированность вообще обсуждению не подлежит, так как ее, в настоящем смысле этого слова, просто нет. Грубые нарушения Правил — проезд на красный сигнал светофора, вождение под хмельком, неподчинение сигналам регулировщика — стали обычным делом. Работа ГАИ далека от совершенства. Не дождались автовладельцы в 1992 году инициативы и от законодателей. Не принят закон о безопасности дорожного движения, который позволил бы серьезно говорить о создании в стране системы безопасности движения. Не были утверждены новые российские Правила дорожного движения взамен явно устаревших, союзных. Думаю, что причины положительных результатов ушедшего года, скорее всего, в сфере экономической. Конечно, дело ученых проводить серьезные сопоставления тех или иных фактов, но есть вещи, которые несомненно оказали воздействие на интенсивность автомобильного движения. Главное — резко подорожало топливо и упали доходы населения. Это вынудило многих россиян существенно сократить время пребывания за рулем. У транспорта народного хозяйства тоже по экономическим причинам упал объем перевозок. Все российские автомобильные заводы сократили в прошлом году выпуск продукции.АВАРИЙНОСТЬ НА ДОРОГАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 1992 ГОД(по данным ГАИ МВД РФ)Показатели аварийности В процентах по Абсолютные отношению к тому же периоду значения 1991 г. 12мес. 11 мес. —6,4 184 975 —8,1 —1,6 269 —2,9Сравнение основных показателей аварийности ( — 1991 г. — 1992 г.) 197659 ДТП 184875 (-6.4%) 37510 Погибло 36471 (-2,8%) 214409 Ранено 200026 (-6,7%) Тяжесть последствий ДТП (число погибших на 100 пострадавших) 15,4 14,9ДТП ДТП с особо тяжкими последствиями —2,8 Погибло —4,2 36 471 —6,7 Ранено —8,2 200 026 По вине водителей в нетрезвом состоянии ДТП 35 184 —1,6 —3,0 Погибло —0,6 8 122 —1,4 Ранено 41 135 —1,0 —2,4 По вине водителей транспорта народного хозяйства —9,7 —10,6 37 836 ДТП —6,3 —5,5 Погибло 10 922 Ранено 43 169 —12,7 —13,1 По вине водителей индивидуального транспорта —6,8 —8,7 84 821 ДТП —2,3 —4,1 16 527 Погибло —5,5 —7,3 Ранено 100 762 По вине пешеходов —7,4 —5,3 49 156 ДТП —8,7 —6,9 6 896 Погибло —7,3 —5,1 43 800 1 Ранено Детский травматизм I Погибло 2 807 —9,0 —10,2 25 760 —10,2 -12,1 1 РаненоI II |Изменение основных показателей аварийности (в процентах по отношению к 1991 году) по экономическим районам ДТП -0,2% -3,7% -4,0% -4,4% -4,7% -5,9% -6,0% -6,7% -7,0% -9,0% -16,4% -6,4% Тяжесть последствий (число погибших на 100 пострадавших) Дальневосточный Центральный Северный Поволжский Уральский Восточно-Сибирский Волго-Вятский Центрально-Черноземный Западно-Сибирский Северо-Западный Северо-Кавказский Российская Федерациядаст устойчивое снижение числа дорожно-транспортных происшествий и маятник аварийности не качнется в другую сторону.Ф. ИЛЮХИНЗА РУЛЕМ 4/93 33Автомобильный парк уменьшился. Не хочется заканчивать на пессимистической ноте, но пока, я уверен, никто не сможет гарантировать, что следующий год