ЗЕЛЕНАЯ ВОЛНАСтолкновение произошло на регулируемом перекрестке в Красноярске. Наш чи татель А . Водолиев, водитель с десятилетним стажем, в этой истории был только пассажиром — «Москвич» вел его тесть, профессионал, к оторый за рулем уже более тридцати лет. «Москвич» выехал при зел еном сигнале на перекре сток для выполнения левого поворота. Слева находился «Икарус», к оторый поворачивал направо (на зеленую «стрелку»). Автомобиль уже выезжал из-за автобуса, как вдруг на перекресток выскочили «Жигули». Столкнулись, п овреждений на многоде сятков тысяч. А кому их оплачивать — водителю «Жигулей», к оторый , видимо, очень торопился, или водителю «Москвича»?Кто виноват!НЕ ГОНИ НА ПЕРЕКРЕСТКЕПонятно, что укаждого из потерпевших на этот счет своя точка зрения и они диаметрально противопол ожны . Исход этого «поединка» определяется тем , чья версия более убедительна для ГАИ . Версия отом , что водитель «Жигулей» выехал на перекрестокпри запрещ ающем сигнале светофора (горела только зеленая «стрелка»), была выдвинута нашим читателем, но в ГАИ снею не посчитались, и по этому мыо ней речь не весредство не оказалось на дем. стороне встречного движе В этом спореу водителя ния». Получается, что столк«Жигулей» оказался один неновение произошло уже не вопровержимый , казалось бы, границах перекрестка, а за аргумент: место столкновеним. Д ело теперь за малым : ния было на схеме происопределить, слева или справа шествия обозначено четко и от мнимой осевой линии ока находилось в4 метрах от залось место столкновения. «границы перекрестка» с о Водителю «Жигулей» и тут гласно схеме ГАИ (чуть позповезло, так как обозначенж е поясним, почему эти слоное на схеме место столква в кавычках). Вот и выходит, новения разместилось в 15 что водитель «Москвича» насантиметрах от осевой слерушил требование пункта ва, если считать по направ9.4: «Поворот (направо, налелению движения поворачиво) д олжен осуществляться вавшего «Москвича». Таким таким образом , чтобы при образом , водитель «Москвивыезде с пересечения про ча» к ругом виноват. О днако езжих частей транспортное оплошность водителя «Жигуон заглянул в Правила до р ожного движения, г депро читал, что перекресток — это место пересечения, п римы кания или разветвления до р огводном уровне, о гра ниченное воображаемыми линиями, с оединяющимисо ответственно противоположные начала закруглений про е зжей части. А это значит, что работник ГАИ неправильно определил эти самые границы. М ы показываем на рисунке правильные границы, чтобы все встало на свои места. Сравнение истинных границ перекрестка, показанных на томже рисунке красным и линиями, с ложнымив комментариях не нуждается. На это и обращает наше внимание А. Водолиев. Мало того, как он сообщает, учет реальных очертаний пере крестка показал, что место столкновения находится в пределах границ перекрестка. Значит, пункт 9.4, в нарушении требований которо го обвиняют водителя «Москвича», тут ни причем : столкновение произошлодо момента выезда автомобиля с пересечения. Что ж , коли так, отдадим должное компетентности работника ГАИ г. Красноярска в этом не Бог весь какомсложном вопросе и бойцовс ким качествам нашего читателя. Только опять же обидно, что не нашлось в тамошней ГАИ сотрудников, к оторые поправили бы своего коллегу, научили бы его точно определять границы перекрестка. Будем надеяться, что теперь они это сделают. В заключение напрашивается вывод: ситуация «закрытого обзора» настолько богата сюрпризами , что тут всегда стоит «попридержать ко ней», даже двигаясь на зеленый сигнал светофора. Гнать вслепую получается себе до роже. С. ЛИТИНСКИЙлей» видна как на ладони — «газанул» при ограниченном обзоре , не разобравшись в реальной ситуации на перекрестке. На сотрудника ГАИ аргументы водителя «Жигулей» подействовали и свершился «поворот дела» — обвиняем ым стал водитель «Москвича». В таком положении он и остается, ожидая суда, связанного с предъявленным ему иском по возмещению ущерба. Причин, чтобы крепко задуматься о случившемся, у водителя «Москвича», как видите, немало, и как только нашлась свободная минута,ПОПРАВКАВ материале "Откуда родом батарея" (ЗР, 1992, № 2) ошибочно указан телефон Подольского аккумуляторного завода. Следует читать137-92-94.ГОСПОДА! Частная школа "Сподвижник", цель которой — восстановление традиций России в обучении и воспитании детей, приступила к строительству своего здания и ищет спонсоров. Просим Вас откликнуться! Телефон в Москве: 281-12-65.ЗА РУЛЕМ 6 93 33
