ней. По части безопасности это фавориты без кавычек. Д ругаягруппа оценочных параметр ов , непривычная для нас,— экономичность. Ж урнал « А уто » в ключает сюда расход топлива, ш умность , соответствие нормамтоксичности , а также площадь проекциимашины ( и ными словами, м е ­ сто, з анимаемоеею на дороге или на стоянке) и гарантиюфирмы , что отслужив ­ ший свой век автомобиль будет принят ею для утилизации. Не будем гадать, с коро ли последний критерий станет актуальным и для нас. О тметимтолько , что «Сузуки-Свифт» п ризнансамым «друж елюбным по отношению кокружающейсреде » (не правда ли, к расиво звучит в переводе с немецкого) благодаря экон омичностиикомпактности (6,11 м2про ­ тив 6,18 у « Ш коды » и 6,49 м2у Лады). Еще убедительнее « С узуки » д оказал свое превосходство при оценке силовогоПОЧЕМ КИЛОМЕТР?С тех пор, как зарубежные машины стали доступнее для наших автомобилистов, все чаще слышны их скептические, а то и просто негативные оценки отечественных моделей. Тест, проведенный коллегами из нем ецкого журнала «Ауто» (на его основе подготовлен этот материал), лишний раз напоминает: судить о том, насколько хорош или плох данный автомобиль, м ожно только с учетом его цены, эксплуатационных и других затрат (отсюда и заголовок статьи). Сочетание ценовых факторов оказалось благоприятным для «Лады-Самары». Компанию конкурентов журнал « А уто — д ердойчештрассенферкер » на этот раз сколотил по признакудеше ­ в изны : требовалось подобрать пятидвер ­ н уюпятиместнуюмашину дешевле чем за 20 000 марок ( р азумеется , н овую ) . Сделать это не так просто: ведь среднестатистическая цена новой машиныв Германии перевалила за 30 000. М еж ­ ду тем на Востоке страны, г дедоходызаметнониже , чем в Западной Герма ­ нии, немало семей , весьма заинтересо ­ ванных внедорогой (но при этом новой) м ашине . В первые месяцыобъединения страны очень многие соблазнились де ­ ш евизной солидных, но старых и, увы, отслуживших свое западных автомобилей . Теперь предпочитают машину поменьше , но свежую . Итак, в компаниюнедорогихсемей ­ ных хэтчбеков попали наша «ЛадаСамара-1500-специаль», «Шкода-Фаворит-1351.Е» из Чехии и японский «Сузуки-Свифт-1,301_». Казалось бы , «японец» — б есспорныйлидер : самая новая модель , освоенная тольков 1990 году . Привлекательные, модно скругленные формы , современный интерьер, к тому же наиболее мощныйиэкономичный ( с м . таблицу) двигатель. Берем? Не стан ем торопиться, п оследуемлогике экспертов «Ауто». Оценивая кузова сравниваемых моде ­ лей, они отметили , что просторнее всех салон у «Лады» (неудивительно, ведь она самая длинная из трех), о днакопро ­ странство над головой здесь меньше , чем у аналогов ( о чем , признаться, догадывались имы , д аже не зная ино ­ м арок ) . Наибольшей похвалы удостоились сиденья «Шкоды»: в меру жесткие, с достаточно длиннымиподушкамииудобнымпрофилем — хотя боковуюопо ­ ру, создаваемую спинками передних сидений, все же сочли недостаточной. И у «Лады», и «Сузуки» п одушкислиш ­ к ом тонкие, к тому же чересчур низк ие спинки узаднего сиденья. Зато в « С узуки » — наименьшие шансы достать головойпотолокимного места для ног пассажиров сзади. Но, п овторим , с уммар ­ но наиболее удобной признана посадка в «Шкоде». Она же оказалась единственной из трех машин , у которойпроем задней (пятой) д вери достигает бампера . Неч его говорить, н асколько это удобнее для загрузкибагажника . Но егоразме ­ ры ( о бъем 0,240 м3 ) поставили « Ш ко ­ ду» т олько на второеместо ; п ервое (0,272 м3 ) — у «Лады»; о бъембагаж ­ ника «Сузуки» (0,164 м3 ) явно маловат. Зато иунего , и у « Ш коды » с пинкузаднего сиденья можно складывать по час тям . Ну ав то, что качество отделкияпонскоймашины выше, ч емуконкурен ­ тов, м ожно поверить. Правда, и у « Ш ко ­ ды» за последние два года онозаметно улучшилось. Есть, о днако , свойство машины , к ото ­ р ое , в отличие от комфорта или вместим ости , д опорыдовремени не прояв ­ ляется, но однаждыможет оказаться важнее всех остальных вместе взятых. Вы, о чевидно , догадались, что речь о безопасности. Н емецкийжурнал оценивает ее по наличию таких элементов, как устройство для подтягивания ремней , п одголовникиспередии сзади, надувная подушка, АБС, б оковые усилители в дверях, в стро ­ енное или прилагаемоедетское сиденье. Напрашивается малоутешительный вывод : те, к топокупаетдешевуюмашину (хоть бы ияпонскую ) не вправе рассчитывать на особую заботу о своей безопас ­ ности. В таблице оценок против названий почти всех перечисленных элемен ­ тов — п рочерки , у «Сузуки» нет даже простых подголовников ! А вот у « Ш ко ­ ды» их четыре, в передиисзади . К том ужечешскиемашиныделают теперь с усилителями внижней части дверей , а по заказу — с бесщеточными омывателями фар ирегулируемымкреплениемрем ­ «Лада-Самара»: наилучшая ходовая самая дешевая эксплуатация. часть,ТЕСТ52 ЗА РУЛЕМ 10/93агрегата. П омимовысокойудельноймощ ­ ности, о тмеченасовременная система топ ливоподачи — центральный впрыск (у «Лады» и « Ш коды » — к арбюраторы ) , х оро ­ шие пусковые качества при низких темпе ­ ратурах и стабильность работынепрогретого двигателя. От конкурентов «Суз уки » т акжевыгодно отличается более легким и четким переключением передач. Что касается ходовой части, здесь «Лада», н аконец , заслужила похвалу. Ее поведение на поворотах, плавность хода, о собенно на плохих ( к онечно , в немец ­ к омпонимании ) д орогахи эффективность тормозов признаны наилучшими. Определ енную роль вэтом сыграли болееши ­ р окие (175/70R13), ч емуконкурентов , шины « М ишлен » (на литых колесах). « Ш кода » была укомплектованашинами «Барум» 165/70R13, а « С узуки » — и вовсе узкими : 155/70R13 фирмы « Д анлоп » . Зато «японец» п роизвел впечатление легкостьюиточностьюрулевого управления. Наконец, о том , с чего начали: экономической целесообразности покуп ­ к итой или иной машины . П риподсче ­ те расходов преимуществом «Лады» оказались низкая стоимость запчастей и обслуживания. Например, комплект свечей и фильтров ( в оздушного , маслян огоитопливного ) стоит всего 51,4 мар ­ к и (для « Ш коды » — 82, для « С узуки » — целых 136,4), к омплектпереднихтор ­ м озныхколодок — соответственно 56,4; 89 и 182,5 марки . Посещение СТО об ­ ходится в 170, 200 и 240 марок , п ричем на момент публикации «Лада» имела в Германии наиболее развитую сеть станций. О пустимсложные выкладки поразным статьям расходов иприведем итоговый показатель — стоимость пробегаодногокилометрасучетом удешевления маш ины вследствие износа. О н оказался наименьшиму «Лады-Самары» — 47 пфен ­ нигов за километр ( « Ш кода » — 47,1; «Су-