Возвращаясь к напечатанномуЧЕГО НЕ УЧПА ИНСТРУКЦИЯВ № 8 журнала мы опубликовали в сокращении «Инструкцию по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях Правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения». Сегодня этот документ комментирует юрист, руководитель специализированной консультации по социально-правовым вопросам Л. ОЛЬШАНСКИЙ. Инструкция, утвержденная Приказ омминистра , — это, как говорят юристы , подзаконный акт, к оторый детализирует, уточняет, разъясняет закон, но не более. Ни вкоем случае он не должен выходить за рамки сам ого закона, законности вообще. И меннос этой позиции попытаемся оценить Инструкцию , привлекшую внимание автомобильной общественности. О тметим сразу, что она предусматривает достаточно взвешенный подходк обвинению водителя в так ом часто встречающемся деянии, как управление транспортным средством в состоянии опьянения. При использовании индикаторной трубки «Контроль трезвости» теперь обязательно присутствие не менее двух свидетелей. О днако целесообразно было бы включить вИнструкцию пол ожениео необходимости наличия свидетелей, п одтверждающих , что обвиняемый был именно водителем, а не пассажиром или пешеходом . При судебном разбирательстве это может потребоваться. В соответствии с Инструкцией, если водитель отказывается прохо дить освидетельствование на состояние опьянения сприменениемтруб к и либо других технических средств, а такжев случае несогласия сре зультатами проверки , он направляется на медицинское освидетельствование. Это очень важное положение, ибо в больнице или амбулатории тест на алкоголь проводят специалисты с высшим медицинскимобразо ванием (как правило, это должен быть психиатр-нарколог) и объективность в этом случае возрастает во много раз. М ного возражений в печати ив среде автомобилистов вызвало разре шение задерживать транспортное средство по одному только пред п оложению инспектора, что оно технически неисправно или водитель нетрезв, и принудительное в связи с этим задержание автомобиля на платной охраняемой стоянке. Инструкция разъясняет, что задержанную машину можно не направлять на специальную охраняемую стоянку, если причина задержания устранима на месте. Само же задержание автомобиля теперь оформляется протоколомв двух экземплярах. Первый прилагается к административному протоколу, а копия выдается водителю. Ему также разъясняют порядокобжало вания действий сотрудников милиции. Попутно заметим, что к составлению протокола задержания надо отнестись с большим вниманием: не забыть описать внем все дополнительное оборудование — радиоприемник, чехлы, зеркала, магнитофон, ф игур ные диски , декоративные ручкии т. п." Иначе в случае их пропажи вы лишитесь возможности подать в суд иск на сотрудников милиции. В коротком отклике на обширную Инструкцию невозможно прокомментировать все ее положения. Но ряд из них вызывает негативную оценку большинства юристов. Например, пункт 7.3. О н гласит, что в тех случаях, когда приостанавливается исполнение постановления о лишении «прав», водителю продлевают срок действия временного разрешения до окончания рассмотрения жалобы (протеста). В принципе это правильно. Однако возникает парадоксальная ситуация. Д опустим , водителя оштрафовали ион хочет отменить наказание, подав жалобу. Получается, что емув данном случае не смогут про длить временное разрешение и он будет лишен возможности ездить на своем автомобиле еще до вынесения окончательного решения. Существенно сужает право на об жалование пункт 2.6.11.3, где сказано: «Временное разрешение дает водител ю право на управление транспортными средствами в течение 30 суток после изъятия у него водительского удостоверения... В необходимых случаях срок действия временного разрешения может быть продлен до двух месяцев должностным лицом подразделения Госавтоинспекции...» Давайте вспомним , что срок рассмотрения жалоб и заявлений составляет, как правило, один месяц. Первые 30 суток уйдут на обжалование действий инспектора. Начальник отделения может не согласиться с аргументами водителя или его адвоката, что бывает довольно часто. Тогда надо обращаться к вышестоящему начальнику. На рассмотрение следующей жалобы уйдет второй месяц. Все... Больше продлевать временное разрешение по Инструкции нельзя. Такой подход лишает гражданина права обратиться в прокуратуру или Главное управление ГАИ МВДРФ . Это входит в противоречие с недавно принятым Законом «Об обжа ловании в суд действий ирешений , нарушающих права и свободы граж дан», где сказано: «Для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражда нину стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего ор гана, объединения, д олжностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если граждани н ом не был получен на нее письменный ответ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом». Авторы этого закона учли, что гражданин может заболеть, уехать вкомандировку , и, словно предвидя появление новой Инструкции МВД , в статье 4подчеркнули : «Приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия ( р е шения)». Нетрудно предположить, что в противовес Инструкции временные разрешения на управление автомобил ем будут продлевать суды, принявшие к производству жалобу водителя, и таким образом защищать его права. И еще один важный момент . Трудно согласиться спунктом 2.6.6 Ин струкции, который требует от долж ностных лиц ГАИ приобщать кадми нистративному протоколу только об стоятельства, п одтверждающие вину водителя: рапорты сотрудников ми лиции, принимавших участие в зад ержании или преследовании. Все это доказательства обвинения. А где же будут фиксировать доводы защиты — показания пассажиров, пешеходов, других свидетелей? О б этом Инструкция умалчивает, и получается, что мыбудем иметь, судя по всему, неполное, одностороннее, а может быть, и тенденциозное рассмотре ние материалов дела по обвинению водителя в совершении административного правонарушения. О шибкии неточности никогда исправлять не поздно. И думается, было бы правильным внести вИн с трукцию изменения, дополнения и привести ее в соответствие с законами России. Права наших граждан должны быть надежно защищены.ЗА РУЛЕМ 12/93 39
