ПОДВЕСКА С ОПАСНЫМ СЮРПРИЗОМАвария произошлаподокнамирод ­ ного авиационного КБ. Нас прежде всего заинтересовала техническая сторона дела: ведь на проезжей части не было ни ямы, ни других препятствий, а водитель утверждал , что «Москвич» вдруг «закрутило». Автомобиль перевернулся, и все пов реждения оказались видны как на лад они . Вот они : смят диск левого колеса от бокового удара обордюр , по точкам сварки разрушенкорпус шаровой опоры , сорван с кузова кронштейн рычага пер еднейподвески . Удар, переданный через полуось, разломил корпускоробкипере ­ дач. Сломан по резьбе наконечник левой рулевой тяги ( и менно ее разрушение пострадавший водитель посчитал причиной аварии). Нас же поверг всомнения свежий вид сколов деталей, свидетельствующий, что изломпроизошелтолько сейчас и не носил усталостного характера. Причину обнаружили, внимательно осмотрев заднюю подвеску. В нише правого колеса антикоррозионноепокрытиебыло стерто до металла, а внутренняя боковина покрышки обгорела. Левый пластинчатый рычаг разорван посредине, п ричем характер разрушения — застарелая ржавая часть излома находилась посредине сечения (рис. 2) — г оворилотом , что трещина постепенно развивалась от дефекта вструктуре материала детали. На фотографии хорошо заметен изгиб рычага, о котором шла речь выше. Из-за разрушения левого рычага сместился задний мост. Результат — перекос и заклинивание левого колеса в задней части колесной ниши. Т орможение усилил ручнойтормоз , трос которого натянулся (судя по тому, что его оболочка разорвана). Автомобиль занесло вправо, так что он успел совершить по крайней мере пол-оборота. И тогда ударлевымколесомобордюр привел к разрыву рулевой тяги, разрушению кронштейна и шаровой опоры. Прибывший на место происшествия инспектор ГАИ увидел причину аварии в халатном отношении водителя к техничес кому состоянию автомобиля. Наверное, ф ормально инспектор был прав. О н выполнил все свои обязанности и обсуждать вопрос о предъявлении рекламации за ­ воду не захотел, о днакосообщил , что подобноев его практике не первый раз. Конечно, автомобиль, с которым это произошло , далеко не новый, с большимпробегом . Но, думается, п роизводителям следует учесть: в нашей стране большая часть машин служит десятилетиями до полного износа, а качество дороги условия эксплуатации весьма далеки от идеальных. Западные фирмы выпускают специальные модификации для экспорта в страны СНГ. П очемуже «счастливый» обладатель «41-го» д олжен постоянно думать, как там поживает задний мост егожелезного друга. Представьте: одна из операции ежедневного ТО — о смотр задней подвески на эстакаде! Хочу, чтобы этот случай стал предупреждением для владельцев переднеприводных «москвичей» и заставил бы их тщательно проверить состояние своего автомобиля. Что касается усиления рычагов подвески, о но требует квалифицированной проработки . Надеемся, к онструк ­ т оры возьмутся за эту задачу. Фото В. КрючковаК потребительским качествам переднеприводного «Москвича» журнал «За рулем» обращался неоднократно. В одной из публикаций отмечено, что пластинчатые рычаги задней подвески слабы: их деформация, возникающая в самых обычных эксплуатационных условиях,— например, при наезде на препятствие, когда подаёте назад,— может привести к авариям. Свидетелем одной из них стал инженер из Москвы К. М ОЛИБОЖЕНКО . Конструктивный недостаток задней подвески «Москвича-2141» иллюстрирует рис. 1. Рычаг — пластина толщиной около5мм не имеет каких либо зигов или подштамповок для увеличения изгибнойжесткостив горизонтальной плоскости. Изогнутый рычаг при изменении направления движения (вперед-назад) п од ­ вергается, к роме растяжения-сжатия, п ро ­ д ольному изгибу, к оторый способен разрушить его , если вы часто пользуетесь задним ходом . Заводские специалисты, конечно, знают это. Выходит, найденный ими компромиссмеждунадежностьюи технологичностью не совсем удачен. Но обвинять конструкторовАЗЛКв некомпетентности по меньшей мере нек орректно . Наверное, запас прочности качественно выполненного изделия таков, что предполагаемый процесс разрушениядолжен быть достаточно длительным. Это Рнс. 1. Деформация рычага подвески после наезда на препятствие при движении задним ходом: 1 — новая деталь; 2 — изогнутый рычаг.После обрыва рычага колесо смещается и машина становится неуправляемой. позволило бы вовремя обнаружитьде ­ ф ормацию рычага до его излома. Но, увы, пока для отечественной автомобильной промышленности производственный брак не редкость . П ример : некачественная заготовка — прокат с внутренним дефектом. Не надеемся, что завод немедленно внесет изменениявконструкцию узла, а владельцам автомобилей предложат бесплатную доработку на СТО. Г ораздо более вероятна возможность стать свидетелем или, если вы владелец «41-го», участником аварии — такой, о которой пойдет речь ниже . О днаждывконцерабочего дня сули ­ цы донеслась хорошо знакомая всем водителям гамма звуков — визг тормозов , глухой удар и звон рассыпающегося закаленного стекла. Выбежав сдвумя коллегами-автолюбителями на улицу, обнаруж ил лежащий на крыше посреди проез ­ ж ей части «Москвич-2141». К счастью, обошлось без столкновений сдругимимашинами , а водитель и пассажир не пострадали.Рис. 2. Так выглядел сломанный рычаг: 1 трещина; 2 — дефект материала детали причина излома.40ЗА РУЛЕМ 4/94