AW^WКак правило, виновным в ДТП априори считается водитель. Редки случаи, где однозначно признали бы вину пешехода или, что еще реже, пользующихся особой любовью водителей дорожных служб. Про "не всегда грамотные" действия стражей дорог и говорить-то боязно. А ведь есть еще малоизвестные случаи, когда причиной ДТП послужило вмешательство пассажира в процесс управления автомобилем. О них мы сегодня и поговорим. Начнем с Правил. Пункт 1.2 признает пассажиров (впрочем, как и пешеходов) участниками дорожного движения наравне с водителями, а пункты 1.3 и 1.5 требуют от них знать и соблюдать Правила, не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пассажирам посвящена пятая глава ПДД. Помимо того, что они должны быть пристегнуты, "посадку и высадку производить со стороны тротуара", пассажирам категорически запрещается "отвлекать водителя от управления транспортным средством во время его движения". Согласен, нужно быть наивным, полагая, что пешеходы и пассажиры в массе своей знакомы с ПДД тот случай, когда интуиция с успехом заменяет информацию. Конечно, кое-кто из них подозревает, что за нарушения ПДД предусмотрена какая-то ответственность (от редакции: ст. 122 КоАП РФ предусматривает штраф от 0,1 до 0,2 м.з.). Но мало кто, даже самые прозорливые, может предполагать, что существует статья 213 УК РСФСР, которая гласит: "Нарушение действующих на транспорте Правил об охране порядка и безопасности движения, если это повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет". Более того, такая статья не только существует, но и применяется.вращения аварии не хватает каких-то десяти сантиметров. Есть над чем задуматься.) Происшествие закончилось трагически: один человек на остановке погиб, шестеро получили ранения разной степени тяжести. Люди, на чьих глазах это случилось, настолько были потрясены и возмущены, что устроили над К. и его машиной самосуд. От линчевания водителя спас подоспевший наряд милиции. Вскоре по факту ДТП было возбуждено уголовное дело. В материалах следствия записано: "Во время движения автомобиля между водителем и пассажиром на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. Пассажир неожиданно схватил левой рукой К. за шею, а правой резко повернул руль, пытаясь заставить водителя остановить машину". Кстати, в "девятке", помимо драчунов, находился еще один пассажир, впоследствии выступивший на судебном заседании в качестве свидетеля.П АССАЖИРУ : "БРАТшательство" в управление автомобилем. Скажем, при аварии, повлекшей гибель пассажира, причем случившейся ночью вдали от населенного пункта. Оставшийся в живых водитель "валит" вину на пассажира, который уже не в состоянии произнести ни слова в свою защиту. Бывает, это сходит с рук. Но чаще версия водителя настолько неправдоподобна, что не оставляет у следствия ни малейшего сомнения в его личной причастности к ДТП. Короче, возможны варианты. Год назад, поздним октябрьским вечером, автомобиль "Москвич" на загородной дороге вылетел на встречную полосу. Проехав по ней чуть более двухсот метров, он лоб в лоб столкнулся с "Жигулями". К счастью, их водитель до встречи с "Москвичом" успел затормозить и остановиться на обочине. Это не уберегло его от травм, но спасло жизнь. Приехавшим сотрудникам ГАИ хозяин "Москвича" Р. без тени смущения изложил такую версию. Мол, по доброте душевной подвозил подвыпившего незнакомого мужика, тот пригрелся, задремал, ну и упал на руль. Конечно, Р. изо всех сил старался не допустить "отклонения от прямолинейного движения", но проснувшийся злодей-попутчик его оттолкнул, ударил, выскочил из машины и скрылся в чаще. "Задержать его не удалось - после удара я пару минут находился без сознания", - объяснил > "пострадавший".2 zвСитуации, когда приходится "рвать руль" ради спасения жизни или задержания преступника, исключительно редки. Как ни удивительно, в большинстве случаев вмешательство пассажиров в управление автомобилем носят "бытовой" характер. На скамью подсудимых приводят ссоры и конфликты между участниками дорожного движения. Итак... Летним вечером новенькая "девятка" ехала по оживленной столичной магистрали. Вдруг резко повернула вправо и помчалась прямо на автобусную остановку. (Вообще эта тема может быть интересна ученым. Почемуто всегда в кризисных ситуациях на пути неуправляемой машины оказывается единственная на безлюдной обочине остановка или на пустынном шоссе "тот самый" движущийся навстречу грузовик и т. д. И всегда (!) до предотЧтобы выяснить обстоятельства аварии, следователь назначил автотехническую экспертизу. Вот ее заключение: "Действия пассажира по отношению к водителю могли вызвать изменения направления движения автомобиля и выезд за пределы проезжей части дороги. С момента физического вмешательства пассажира в управление автомобилем водитель не имел возможности управлять им и избежать наступления тяжких последствий. Следовательно, К. не располагал технической возможностью предотвратить наезд". В отношении пассажира эксперт был категоричен: "Действия, грубо нарушающие требования к безопасности движения". Данных экспертизы было достаточно для прекращения уголовного дела в отношении К. "за отсутствием в его действиях состава преступления". Будем считать, повезло водителю. А пассажира привлекли к уголовной ответственности по ст. 213. Эмоциональное поведение (назовем это так) обошлось ему в пять лет заключения общего режима. Обстоятельства, при которых произошла авария с водителем К., в общем-то из ряда вон выходящие. Однако в сводках ГАИ нетнет да и промелькнет сообщение о ДТП. причиной которого послужило другого рода "вмеНесмотря на всю абсурдность объяснения, оно © вполне удовлетворило дознавателя из ГАИ. Недолго думая, тот вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела "в связи с невиновностью в ДТП водителя Р.". Смириться с таким "правосудием" владелец "Жигулей" не захотел и написал в прокуратуру жалобу. В результате решение ГАИ было отменено, вновь закрутилось колесо уголовного дела, запросили экспертов и водителя Р. привлекли к ответственности по знаменитой 211 статье УК: "Нарушение Правил и эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение телесных повреждений". На суде Р. сознался, что, двигаясь с большой скоростью по мокрой дороге, не смог удержать машину и оказался на встречной полосе. Итог - т ри года колонии-поселения. Читатели, наверно, обратили внимание на важную роль экспертизы в определении причины ДТП. Не углубляясь в подробности, скажем только, что эксперт может практически безошибочно определить, произошла авария из-за вмешательства пассажира в управление автомобилем или нет. Как правило, суду вполне хватает экспертного заключения для вынесения приговора. Алексей РЕУТ, адвокатЗА РУЛЕМ 8/9697