ПРОБЛЕМЫ И СУЖДЕНИЯСразу хочу возразить уважаемым коллегам Л. Ольшанскому и Г. Мальцеву, которые полагают, что для успешной борьбы с несправедливыми (неправомерными) наказаниями необходим, помимо действующего Кодекса об административных правонарушениях, еще один - Административно-процессуальный кодекс, подробно описывающий "процедуру участия адвоката, суд первой инстанции, второй (вплоть до Верховного Суда РФ), порядок вручения повесток в ГАИ, постановлений и предписаний. Словом, все, что в юридической науке называется "процессуальные нормы". Это ли главное? "Процедуры" регулируют более ста статей нынешнего КоАПа, объединенные в 18 глав. Корни же несправедливости в том, что статьи, устанавливающие ответственность за надороги, лишится "прав" на полгода. Где же справедливость? Более того, по нашим законам невозможно установить достоверно факт виновности водителя в случившемся. Отсюда и ошибки разбора ДТП, следствия. Например, в случаях наезда на пешеходов, которые сами нарушают Правила. Непонятно, почему г-н Ольшанский обошел вниманием эти обстоятельства, в течение многих лет ущемляющие интересы водителей. Профессор Мальцев высказывает мнение: "Отделение от КоАПа Административно-процессуального кодекса сделает более работоспособными институты адвокатуры, прокурорского надзора и судебного контроля за законностью в сфере привлечения граждан к административной ответственности". Думаю, такие надежды странах для учета используется компьютерная техника. Так должно быть (и будет) у нас. В свое время отменили талоны предупреждений - они действительно имели существенные недостатки. Но после отмены талонов число погибших в результате дорожно-транспортных происшествий резко увеличилось - почти на тысячу человек в месяц! Систему учета повторных нарушений, безусловно, следует совершенствовать, но не упразднять. Отмена баллов - не проявление "демократии" на дороге, а попустительство преступникам, угрожающим жизни и здоровью людей. Перенимать зарубежный опыт, глазея из окна автомобиля, мало для серьезного изучения, тем более квалифицированного переноса в нашу действительность. Учтем и другое: отмена учета повторности нарушений не решит проблемы взяточничества и вымогательства. С этим злом нужно бороться всеми возможными способами, но без ущерба для дела, которое эти учреждения должны делать. Законодательство в области административного права неоднократно перерабатывалось, изменялось и дополнялось. Санкции то усиливались, то ослаблялись. Этот год не стал исключением. Нововведение объясняют необходимостью воздействия на определенную часть водителей, дезорганизующих движение, для которых уплата прежних штрафов не была обременительной. Однако под санкции попали все водители, что вызвало справедливое недовольство. Повышение или снижение штрафов - дело нехитрое. Сложнее установить такой порядок, при котором наказание соответствует реальной степени общественной опасности нарушения. В первую очередь: разграничить нарушения на те, которые создают угрозу жизни и здоровью людей, - и на формальные, не несущие никому вреда. На совершенные по умыслу - и по неосторожности. Но почему-то уважаемые юристы так и не сумели это сделать. Еще не поздно: проект нового Кодекса об административных правонарушениях находится на рассмотрении в Государственной Думе. Можно и нужно сделать так, чтобы каждый инспектор, его начальник, судьи всех инстанций, надзирающий прокурор, адвокат и, конечно, водители четко знали, что за что положено. В этом залог справедливости! И начинать надо не с практики, а с самого административно-уголовного законодательства. В противном случае игры со штрафами превращаются в издевательство над людьми. И еще. Защита прав "человека за рулем" - очень важный, серьезный и всегда актуальный вопрос. Занимаясь его решением, не следует забывать ио праве человека на защиту своей жизни и здоровья от правонарушителей за рулем.БЕЗОПАСНОСТЬ Щ СПРАВЕДЛИВОСТЬВ майском номере журнала "За рулем" опубликована статья "Снова репрессии?", которую дополняют аргументы известных юристов в защиту "человека за рулем". Проблема действительно очень актуальная: ведь ежегодно 50 миллионов!) участников дорожного движения так или иначе подвергаются административным взысканиям. Свой взгляд на нее высказывает видный специалист в области правового обеспечения безопасности движения, доктор юридических наук Виталий ЛУКЬЯНОВ, бывший начальник ГАИ СССР.рушение Правил, одновременно предостапреувеличены: само законодательство, вляют широкие возможности для произисполнение которого нужно контролировола в применении санкций. (Вспомните вать, несовершенно - оно безнадежно отхотя бы торг о сумме штрафа: инспектор стало от современных требований. Оснообладает "вилкой".) Но самое главное: по вы применения мер административного этим статьям невозможно определить ревоздействия, изложенные в общей части альную опасность проступка! Кодекса (отражающие взгляды многолетМожно ли считать нормальным, когда ней давности), явно устарели и нуждаютводитель, допустивший случайную ошибся в коренном пересмотре. В частности, ку (по неопытности или невнимательнонужно наконец признать, что не только сти), несет одинаковую ответственность с преступления, но и проступки могут предэгоистом, пренебрегающим безопасноставлять общественную опасность. Должстью других участников дорожного двина быть определена сущность этой опасжения, или с хулиганом за рулем. Праности. Затем требуют переработки статьи, вильно ли, что за неосторожное, форустанавливающие ответственность за конмальное нарушение, не создающее авакретные правонарушения, что и обеспечит рийной ситуации, к водителю может быть справедливость наказания. применена санкция более строгая, чем за Доктор юридических наук, профессор, создание реальной угрозы жизни десятзаведующий кафедрой административноков людей. А закон это допускает! Кажетго права МГИМО МИД России, член постося очевидным: за умышленное совершеянной палаты Третейского суда в Гааге ние проступка должна назначаться более Юрий Колосов критикует систему учета строгая мера воздействия, за неосторожповторных нарушений: "Я объездил много ное - более мягкая. Но юридическая наустран мира. Но нигде не встречал талонов ка до сих пор не разрешила проблему разпредупреждений, водительских карточек, деления дорожно-транспортных происвременных разрешений, иных учетных дошествий по форме вины! (К слову сказать, кументов. Эти документы и балльная сисэто относится ик уголовному праву.) Вот тема учета нарушений ПДД должны быть и получается, что при рассмотрении адизъяты из законодательства и практики министративных дел "должностное лицо" работы ГАИ как источник взяток, подлога, наказывает по собственному разумению. шантажа, вымогательства". Представьте себе: хам на грузовике "отЗаметим, что в том или ином виде систеснил" легковушку с шоссе в кювет. темы учета повторности нарушений сущеВесьма вероятно, что он отделается нествуют во всех цивилизованных странах. большим штрафом. В то же время мало(Балльная система, например, заимствоваопытный водитель, случайно слетевший с на из японского опыта.) Однако в этих 130 ЗА РЛМ 99 УЕ /7