123
ПРАВО ИА ЗАЩИТУну оценивается в 56 тыс. рублей Таких весов на территории области - пять. И на каждых плати. Самодеятельность? Нет, оказывается, еще в 1995 году Правительство РФ выпустило постановление "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта..." В том же году Минтранс должен был согласовать с МВД положение "О порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по дорогам общего пользования" и соответствующую инструкцию. Их нет до сих пор, а про остальное - забыли. Ничто не регламентирует порядок весового контроля, g l финансирование и (что самое главное) утвержденные расценки за перегруз. И вот почин Псковской области - установили весы и свои цены. В Тверской поставят - введут свои. А водителям - везде плати? Причем денежки с федеральной дороги идут в местный карман. И еще: весовщики фактически руководят постом ГАИ, под "прикрытием" которого и работают. Что, милиции своей работы на таких дорогах не хватает? 0 Закончилась проверка, подведены итоги. Некоторые дорожные конторы получили предписания, в которых более сотни замечании. Этой зимой комиссия пообещала приехать снова. Как думаете, дорожники "исправятся" или ответят залежалыми оправданиями? К сожалению, более вероятен второй вариант. ГАИ не в силах заменить собой фонды и департаменты. (Хотя, как никто другой, инспектор, прибывший на место аварии, должен обратить внимание на знаки, состояние дорожного покрытия и занести увиденное в протокол.) Дорожники говорят, что их не привлекают к ответственности за ДТП: судебных прецедентов нет. Есть, да жаль, что мало. Только вместе с начальником ДРСУ на скамью подсудимых должны бы "присесть" и хозяева столичных кабинетов. Пора отвыкать от того, что в любой аварии виноват один - водитель. Дмитрий ЖЕРНОВ Благодарим за помощь в подготовке материала щ отдел дорожной инспекции ГУ ГАИ МВД РФ. ^УПАЛ ТОПОЛЬ..."Сегодня главный специалист Карачаево-Черкесского территориального управления Государственного Комитета по антимонопольной политике Хасамбий ХАПСИРОКОВ расскажет историю, больше похожую на сказку. Хотя это самая что ни на есть быль, подтвержденная официальными документами. Судите сами. Жил да был в солнечном Черкесске Виктор Акимович Переверзев и было у него... Ну, дети понятно, а еще - новенький автомобиль "Москвич". Как-то поехали они в Ставрополь по федеральной дороге Невинномысск-Домбай. Недалеко от райцентра Кочубеевский видит старик Акимыч, что прямо на его автомобиль падает придорожное дерево! Здоровый такой тополь, под двадцать метров ростом. Едва успел водитель резко затормозить и крутануть руль влево. Это и спасло: "Москвич" исчез под кроной дерева. Стряхнув с себя осколки ветрового стекла, водитель и пассажиры сквозь густые ветки с трудом выбрались на волю. Повезло: у сына легкое сотрясение мозга, а у жены травмы спины и ног. Вскоре на место аварии приехал представитель кочубеевских властей - и. о. дознавателя ОГАИ младший лейтенант Гончарук. Действительно, чего беспокоить старших, если и так понятно: дерево сломалось от сильного ветра, состава преступления нет, в возбуждении дела отказать. Все свободны! Здесь бы и сказке конец (хорошо, что не обвинили в порче зеленых насаждений), да, на счастье Переверзевых, ехал той же дорогой добрый (и умный) человек. Из скромности он не представился, только смутил младшего и, о. прокурорским удостоверением. "Сфотографируйте ДТП, сказал он Переверзеву, - а потом идите в суд с иском к дорожным службам". Пострадавшие обратились в Карачаево-Черкесское отделение ГКАП РФ по защите прав потребителей. Зная "расторопность" суда, "антимонополисты" предложили ДРСУ № 3 Федеральной дирекции "Севкававтодор" (в чьем ведении находится участок дороги и соответственно дерево) пойти на мировую. На юридическом языке это выглядит так: в добровольном порядке предоставить потерпевшему автомобиль такого же качества или возместить его стоимость. Представляете, что ответили дорожники? "Дерево упало из-за сильного ветра, видимых признаков высыхания не имело и угрозы безопасности движения не создавало". Тогда Союз потребителей обратился в суд. На вооружение были взяты следующие статьи Гражданского Кодекса РФ: 15 "Возмещение убытков", 151 "Компенсация морального вреда", 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда" и 1082 "Способы возмещения вреда". Настало время собирать справки. Вот здесь и пригодились фотографии, сделанные на месте аварии. Эксперты однозначно определили "усыхающие боковые и верхушечные ответвления, грибковые заболевания у основания ствола, частичный отпад коры в нижней части ствола, сильное распространение корневой и стволовой гнили и слом дерева у шейки корня без выворота корневой системы". С такой "историей болезни" дерево должны были срубить еще десять (!) лет назад. По данным метеостанции, в день аварии скорость ветра была 10 м/с с порывами до 20 м/с. Нормальное, здоровое дерево может упасть только при скорости ветра более 25 м/с. А если учесть, что в течение пятнадцати лет ДРСУ ни разу не проводило санитарную вырубку леса вдоль федеральной дороги, то и суду должно быть понятно, дорожники давно плюют на безопасность движения. Как говорится, скоро сказка сказывается... Прошло восемь месяцев и три судебных заседания. Очевидно, полагая, что в деле замешаны темные лесные силы, судьи откладывали решение и уходили в отпуск. Наконец, дело передали Руслану Кочкарову. У него не было сомнений, что в ДТП виноваты люди, которых он и обязал выплатить Переверзеву 36 миллионов за разбитый автомобиль, три - за моральный вред, полтора миллиона - за расходы, связанные с обращением в суд, и столько же - в качестве госпошлины. Разумеется, дорожники возмутились и подали жалобу. Однако получили отказ. Причем от Верховного суда Карачаево-Черкессии. Мы рождены, чтоб сказку сделать былью! От отдела автомобильной жизниШ6Ш.Дорожника, пришлось расплачиваться за неисполнение » Согласны. А знаете, из какого кармана денежки' ^ ^ f ^^ 2 "^ ^о^ ^ S^ ^Г гSS^ Г ^ автомобилей:в ет за счет налогов. Они "зашиты" в каждом товаре, ^ голько дорожный фонд собиРаетче = ^ ^сака: на твои же деньги содер-Ж^Гн^^^^ЗА РУЛЕМ 11/97вья качаются? Занесите в протокол.123