СЛОВО - ЮРИСТУНачиная с этого номера, на вопросы читателей будет отвечать юрист Пока я лежал в больнице, меня отдела автомобильной жизни журнала "За рулем" Сергей ВОЛГИН. обвинили в аварии, вынесли решение и заставляют оплачивать ущерб . Вопросы ему вы можете задать письменно или по телефону пострадавшему. Однако я не согла(095) 208-55-81 (ежедневно с 15 до 18 часов, кроме субботы и воскресенья).сен с решением ГАИ. Как мне поступить? Башкирия М. СиражетдиновНа основании ст. 247 КоАП РСФСР "Лицо, привпекаемое к административной ответственности, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства", поэтому автору обязаны выдать копию дела. Кроме того, "дело об адмиРешение о пригодности кузова к дальтранспортной экспертизы и потребовать нистративном правонарушении рассманейшему использованию должен принивозмещения ущерба по договору страхотривается в присутствии лица, привлемать не администратор, а эксперт-специавания. Еспи страховая компания откажеткаемого к административной ответстлист. Необходимо предъявить страховой ся возмещать ущерб, то его можно востревенности. В отсутствие этого лица дело компании заключение судебной авто- бовать через суд. может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и време\-24 по крайней левой полосе пустын- ни рассмотрения дела и если от него не Около двух часов ночи я ехал на ГАЗ-24 по крайней левой полосе пустын)анно (метров за 50 до моей машины) поступило ходатайство об отложении ной улицы со скоростью 70 км/ч. Неожиданно(метров за 50 до моей машины) иль стоящий у правого тротуара автомобиль "Нива" начал разворачиваться. рассмотрения дела". чия не спасло. Поскольку Волгу" выЭкстренное торможение от столкновенияне спасло. Поскольку " " Волгу"выНа основании ст. 236.1, "копия прокения, то ГАИ посчитали меня витокола об административном правонабросило юзом на полосу встречного движения,то ввГАИ посчитали меня вичш? новником аварии. Но разве виноват я один? рушении немедленно после составлеСургут И. Кондаков ния протокола вручается под расписку лицу, совершившему административное Из письма ясно, что водитель ГАЗ-24 нять крайнее левое положение (п. 8.5 правонарушение, а также потерпевшедействительно нарушил скоростной реПДД). Расположение автомобилей до аваму по его просьбе". Если эти "формальности" не были жим, но не это стало причиной ДТП. Водирии нетрудно определить по имеющимся в тель "Нивы", прежде чем начать движение, схеме следам торможения. Поэтому обвисоблюдены, то автор письма может обдолжен был убедиться, что его маневр бунение, основанное на "выезде на встречратиться в суд и обжаловать действия дет безопасен для других участников двиную полосу", несостоятельно. Решение ГАИ, одновременно предоставив факты своей невиновности в ДТП. жения (п. 8.1 ПДД), и перед разворотом за- ГАИ может быть обжаловано в суде.Моя машина была застрахована. После ДТП автотранспортная экспертиза определит, что кузов восстановлению не подлежит. На этом основании сотрудники ГАИ забрали у меня свидетельство о регистрации. Дирекшдетельство Директор страховой компании считает кузов годным для дальнейшей эксплуатаз эксплуатации и отказывается оплачивать покупку нового кузова и расходы по восста:у восстановлению автомобиля. Как быть? Свердловская область М. МартьяновЕхал по левому ряду трехполосной городской дороги. Справа, в двухстах метрах впереди, двигалась колонна авто бусов в сопровождении машины ГАИ. На перекрестке сотрудник ГАИ перекрыл движение и колонна стала медленно разворачиваться. Вдруг из правого ряда выскочил ЗИЛ-130 и начал перестраиваться в левый ряд. Пытаясь избежать столкновения, я вырулил на встречную полосу, но увернуться от удара не успел. Я обогнул ЗИЛ и остановился перед шш на своей полосе. Как потом выяснилось, грузовик тоже сопровождал колонну, отстал и попытался ее "догнать". В ГАИ посчитали меня виновником аварии: не уступил дорогу колонне. Москва А. Беликин Согласно п. 10.1 ПДД, при возникновении опасности для движения водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки. Следовательно, автору письма (согласно Правилам) необходимо было тормозить, а не совершать опасный маневр по встречной полосе. Кроме того, согласно п. 9.2 ПДД, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре и более полосы, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. После аварии автор письма должен был немедленно остановить автомобиль, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (п. 2.5 ПДД). Вместо этого он решил объехать ЗИЛ. В п. 3.1 ПДД сказано, что водители ТС, сопровождаемых машинами оперативных служб с включенными проблесковыми маячками и специальными звуковыми сигналами, пользуются преимуществом перед другими участниками дорожного движения. Но при одном условии: они должны обеспечить безо-пасность дорожного движения. В данной ситуации водитель ЗИЛа это условие не выполнил и приступип к выполнению маневра (перестроению). Автор письма не создавал помех колонне. Поэтому из описания ситуации можно сделать вывод об обоюдной вине: автора письма - по п. 10.1 и водителя ЗИЛа по п. 3.1. Если автор не согласен с выводами инспекторов, проводивших разбор ДТП, то их действия он вправе обжаловать в суд или в вышестоящее подразделение ГАИ.116ЗР 3/98