ДИСКРЕДИТАЦИЯ•КАПИТАН ЯКУБА I ДЕЙСТВУЕТ •ПО ИНСТРУКЦИИИнструментальный контроль может стать инструментом произвола ГИБДД.Владимир БОГОЛЮЬОВ В один из весенних дней я собрался на техосмотр. У самого претензий к машине не было (я стараюсь ездить на исправной). Оплатил положенные сборы, купил новую аптечку, вымыл автомобиль и поехал в 45 ОГАИ ЦАО. Ставлю автомобиль передними колесами на валики тормозного стенда. "Нажмите на тормоз", - говорит эксперт. Нажимаю. На мониторе прыгают цифры. Мне дают распечатку, сообщив, что надо ремонтировать тормоза: по показаниям прибора разница в тормозных усилиях на левом и правом колесах составляет 0,11 (11%) на передней оси и 0,12 (12%) - на задней. А норма - 0,09 (9%). Советуют прокачать тормоза, документы почему-то не возвращают, а направляют к сотруднику ГАИ, который сидит тут же, в павильоне. Капитан Владимир Борисович Якуба унылым голосом сообщает, что придется снять один из номерных знаков: ПДД запрещает "эксплуатировать автомобиль с неисправными тормозами". Я пытаюсь спорить. ГОЕ рю, что такое отклонение не создает сколько-нибудь серьезной угрозы безопасности движения. Что инструментальный контроль как раз дает возможность такие незаметные неисправности выявить и устранить. Что, наконец, без номерного знака даже поездка в автосервис становится проблемой. Капитан непреклонен. Выполняю требование, но обещаю пожа-запно ухудшился с 0,12 до 0,19, хотя там яс тормозами вообще ничего не делал. Уговариваю эксперта повторить проверку. Теперь уже по задней оси прибор выдает сначала 0,12, а затем 0,10, наконец 0,05. Но поздно, приговор уже вынесен. Менять его эксперт категорически отказывается, а замечание, что прибор работает как-то странно, парирует: "Он французский", как будто происхождение прибора само по себе гарантирует его безупречную работу. Поехал на консультацию в НАМИ. Там объяснили, сослав-ЙЯ$d7**7, ловаться - он ухмыляется, с тем и расстаемся (жалобу написал, зарегистрировал ее у секретаря - начальника не было и поехал заниматься машиной). Снял и заменил передние колодки, проверил, как работают цилиндры. Все колодки слева и справа изношены равномерно могу предъявить любому эксперту. Все цилиндры в норме. Задние трогать не стал, только проверил, нет ли воздуха в приводе. После этих операций попробовал автомобиль на дороге. Естественно, тормозить он стал хуже: колодки не притерлись, для этого надо проехать хоть километров сто. А как - без номерного знака ис протоколом о неисправности тормозной системы? ...Выражение лица капитана Якубы при встрече не обещает ничего хорошего: моя жалоба с резолюцией начальника уже у него. И опять моя машина не прошла по тормозам! На передней оси коэффициент вроде бы чуть улучшился - 0,10 вместо 0,11 (хотя тормоза субъективно стали хуже). А на задней оси... внешись на ГОСТ, что испытания надо проводить не менее чем двукратным плавным нажатием на педаль тормоза. И что колеса и барабаны стенда должны быть сухими и чистыми. На следующий день опять плачу 150 рублей и еду на техосмотр. На стенде для проверки тормозов - другой эксперт, его удается сразу уговорить повторить процедуру несколько раз. Прибор словно сошел с ума показывает 0,24 (ужас), затем сразу 0,07 (норма), затем снова 0,14 (плохо) и т. д. Замечаю, что показания сильно зависят от того, как нажимаешь на педаль: резко или плавно. И еще - от грязи на валиках. Кроме того, с увеличением количества попыток показатели все-таки стремятся прийти в норму. Эксперт сомневается: наверное, в тормозной системе воздух. Объясняю, что законы физики не может отменить даже ГАИ. Контуры привода на "жигупях" разделены не по диагонали, а по передней и задней осям. Поэтому даже наличие воздуха в одном из них само по себе не моI | ^ 1 | ё £жет быть причиной разницы тормозного усилия на левом и правом колесах. А вот огромные лужи перед ГАИ и, соответственно, грязные валики тормозного стенда или мокрые тормозные барабаны и диски такой причиной быть действительно могут. В один из барабанов попала вода - вот вам и отрицательный результат. То есть за лужи перед ГАИ расплачиваются автомобилисты! Наконец, эксперт сдается: "Ладно, будем считать, тормоза в порядке". С распечаткой иду к уже знакомому капитану Якубе. Минут десять он внимательно изучает документы: не просрочена ли медсправка, есть ли в паспорте прописка, сколько мне лет (соответственно, все ли фотографии вклеены) и т. д. Остается разве что меня обыекать, но на это у капитана нет полномочий. "Номер я, конечно, верну, - наконец, говорит он, ну а что вы собираетесь делать с машиной?" - "Как что? Получить талон техосмотра и ездить!" "Не могу, - радостно говорит капитан. - У вас не горит левый стоп-сигнал". Бегу, меняю лампочку, "докладываю" капитану Якубе. Он проверяет (не соврал ли?) Потом достает мое заявление: 'Так что мы будем с этим делать?" После всех мытарств идти на мировую мне совсем не хочется. "Если вы считаете себя во всем правым, так и напишите, а я - решу, согласиться или обжаловать дальше". Тут капитан Якуба молча смотрит куда-то в угол, потом неожиданно объявляет, что у него кончился рабочий день. Талон техосмотра я всетаки получил. На следующий день иу другого инспектора, который мне, между прочим, сообщил, что выписали бы его сразу, если бы я "не выступал"... Возможно, капитан Якуба действовал в соответствии с правилами, приказами, инструкциями. Но его действия показали, как из помощника автомобилистам инструментальный контроль превращается в дубину для выколачивания денег.