КОРОВАили как мы"на глазок"? Жаловались, что прохождение техосмотра зависит только от настроения и желания сотрудника ГАИ, его проводящего. Все. Нет теперь сотрудников ГАИ. На ПИКах представители дорожной инспекции не хозяева: с приборами работают независимые эксперты, компьютеры не дают возможности смухлевать. А представители ГИБДД только контролируют процесс да, читая данные на экране монитора, вы- * писывают или нет талончик техосмотра. Но где же тогда долгожданная объективность? Почему ее нет? - Дави на педаль резко и сильно, скомандовал эксперт на одном ПИКе. - Нажимай мягко и плавно, - сказал проверяющий эффективность тормозов на другом. На третьем, прежде чем начать замеры, поставили на педаль специальный педалемер. И очень удивились, что в других местах этого не сделали, потому что давление на педаль газа должно быть строго определенным - 50 кгс, а без этого прибора его не определить. Ну какая тут точность, какое совпадение замеров? Так же ис определением СО. В одном месте сказали, что измеряют при температуре двигателя больше 60 градусов, на другом - при 85... Между тем, в соответствии с ГОСТом мотор должен быть прогрет не ниже рабочей температуры ох-# лаждающей жидкости, указанной в руководстве по эксплуатации автомобиля. Что уж говорить о параметрах, которые вообще не поддаются измерениям! Например, открывания и закрывания дверей, стекол. Где-то не понравилась царапина на кузове, успевшая от московской уличной соли заржаветь по краям: сказали, что изза такой можно не пройти техосмотр. Где-тоМетод исследования был выбран наипростейший. Мы приезжали на одном и том же автомобиле на разные московские станции инструментального контроля и предъявляли свою машину к техосмотру.Автомобиль специально взяли неподготовленный, хотя и достаточно новый ВАЗ-2105 1996 года выпуска, которому инструментальный еще не показан. Цель уложиться в нужные параметры - перед нами не стояла, мы стремились к другому: проверить, везде ли, так сказать, аршин одинаковой длины. Первый - ПИК № 24 Центрального административного округа, оснащенный оборудованием фирмы "Хоффман", нас, как автовладельцев, сразу огорчил: содержание СО при минимальных оборотах холостого хода - 6,26% (норма - не больше 1,50), на повышенных - аж 7,35 (норма - не больше 2,00)! Не проходила подопытная "пятерка" и по тормозам. Общая удельная тормозная сила рабочей системы - 0,55 (при норме не меньше 0,64), стояночной - 0,15 (при норме не меньше 0,16). Если бы техосмотр был настоящим, пришлось бы искать станцию техобслуживания, приводить машину в порядок и, чтобы снова не платить 263 рубля за техосмотр, в течение 20 дней повторять процедуру снова. Вместо этого мы отправились на другой пост - в Северо-Западный административный округ, ПИК № 17. Проехав по какимто буеракам (рядом - стройка и иначе не пробраться), добрались, наконец, до линии. И чуть-чуть повеселели. СО на минимальных оборотах - 5,13, на повышенных - 4,16. Что ж, если так дальше пойдет, где-нибудь к пятому по счету ПИКу мы покажем идеальный результат! Кстати, с тормозами этопроизошло уже здесь: рабочая система 0,72, ручник - 0,21. Норма! Может, установленные здесь приборы фирмы "Мюллер" оказались к нам лояльней или "пятерка" решила вдруг сама исправиться? Теряясь в догадках, отправились дальше. ПИК № 14 Северного округа. Здесь мы ждали результатов замеров с душевным трепетом, как чуда. И оно произошло: ни единая (!) цифра на приборах не совпала ни с одной (!) из предыдущих. СО на минимальных оборотах - 6,14, на повышенных - 4,10. Рабочая тормозная система - 0,70 (и здесь прошли!). Стояночный тормоз - 0,22. А ведь на этом посту даже оборудование, как на предыдущем, - "Мюллер", так что о "фирменных особенностях" говорить вроде бы не стоит. Знаем-знаем, что скажут самые недоверчивые: подкрутили, небось, работнички ПИКов приборы, чтобы побольше водителей "заворачивать" и деньги вымогать. Удивим: оборудование опечатано, поверено сотрудниками Госстандарта и никто в его внутренности не вторгался! Все по-честному. Просто объективно: у одних аршин больше, у других - меньше. Полученные результаты так ошеломили, что потянуло на воспоминания. Пришли на ум классические строки про безразмерную русскую версту, вспомнилось об исстари настороженном отношении нашего человека ко всяким сложным штуковинам, которые что-то там посвоему измеряют. Оно ведь понятней, когда на зуб, на нюх, да на ощупь. Люфт - качанием колес, ручник - толканием машины сзади... Хотя не мы ли совсем еще недавно дружно возмущались субъективностью проверки100ЗР 4/99 НА АПТЕКАРСКИХ ВЕСАХпроходили инструментальный контрольЕлена ВАРШАВСКАЯ, Дмитрий ЖЕРНОВ. Рисунок Эдуарда Конопа, фото Владимира Князевана нее вообще не обратили внимания. В одном месте информировали: не должно быть трещин и сколов на стекле в зоне, очищаемой "дворниками", со стороны водителя - и только. В другом строго объявили, что все ветровое стекло должно быть идеальным, а стеклоочистители, водительское место все это не имеет никакого значения. И вполне убедительно объяснили: "Это же ва• ша безопасность!" (настолько убедительно, что если бы мы специально не готовились, то поверили бы, хотя правильный - первый вариант). В одном ПИКе справедливо полагали, что для достоверной проверки эффе-но измерить. И четко определить контролируемые параметры количественно. Кстати, обязательно ознакомив с ними автовладельцев. А то на все "почему" эксперты гордо отвечают: "По ГОСТу № 25478!". Можно подумать, каждый водитель наизусть знает требования Госстандарта или на каждом углу их можно купить для заучивания. Кстати, о ГОСТах. Даже работники автоинспекции признают, что они слишком жесткие (по тормозам, например, куда суровее, чем в Германии) для наших условий и уровня качества продукции российских автозаводов. К тому же, между прочим, сами экспер-rTJJJTiI.ч ПИКТ7 +—ПИК24 •Ч Норма (не ивншеГ~-ПИК-14 -ПИКТ/ -ПИК 24 - Норма /не больше)Эффективность стояночной (С) и рабочей (Р) тормозных систем (общая удельная тормозная сила).Содержание окиси углерода (объемная доля) при минимальной и повышенной (2000 об/мин 0,8 пно „) частотах вращения коленвала.* ктивности тормозов нужно сделать два-три замера. В другом - дави и свободен. И это еще не все. В одном считают, что стеклоочистители должны очистить стекло за три взмаха и свет фар проверяют по ближнему свету, в другом - за пять, и по дальнему. Но вот никто не знает об указании ГУ ГИБДД РФ, что можно иметь и "старые" аптечки, лишь бы были укомплектованы. Так что, при внешней "строгой научности" и "точности", инструментальный попрежнему субъективен. Обвинять в этом сотрудников ГИБДД или экспертов ПИКов не хочется. Даже если бы все они очень четко знали, что, как и где проверять, делали бы все равно каждый по-своему в силу своих представлений, опыта и т. д. А этому, как и "особенностям" приборов, как раз и не должно быть места в инструментальном техосмотре. Что же делать? Наверное, никаких секретов в рецепте £ нет. Для начала во время техосмотра нужно подвергать контролю только то, что можты при измерениях не соблюдают условий этих ГОСТов: например, в разделе "Методы проверки" говорится, что шины проверяемого транспортного средства должны быть чистыми и сухими. Или, скажем, время нажатия на педаль тормоза не должно превышать 0,2 секунды. Не соблюдают не по злому умыслу, а потому, что выполнить эти требования на посту инструментального контроля попросту невозможно. Это ведь не стендовые испытания в каком-нибудь НИИ, где создана идеальная обстановка для подобных исследований. Машины заезжают на линии прямо с улицы, с грязными колесами, каждый водитель нажимает на педали по-своему... Да и марки шин у всех разные, а ведь каждый знает: даже рисунок протектора влияет на эффективность торможения! Так что в результате получается что-то вроде взвешивания коровы на аптекарских весах. Говорят, что как раз сейчас идет работа над новыми ГОСТами для техосмотра автомобилей. Идет тихо, без особой огласки, и что там планируют изменить, а что оставить - неизвестно. А очень хотелось бы ненавязчиво так посоветовать. Во-первых, сделать стандарты для автомобилей, находящихся в эксплуатации более пяти лет (!), более реалистичными. Вовторых, методы проверки соответствия стандарту должны быть понятны и доступны каждому. Ведь эти сложные формулы, которые написаны в приложении к нынешнему ГОСТу, вряд ли о чем-то говорят водителю. Так же, как загадочные цифры с запятыми и нулями из диагностической карты. И автомобилист должен узнавать, соответствует ли требованиям стандарта его автомобиль, все-таки не на линии контроля в день техосмотра, а как только он этого пожелает. Поскольку он должен ЕЗДИТЬ на исправной машине. И в-третьих, в условиях техосмотра не должно быть места субъективности, иначе он полностью теряет смысл. Об этом мы говорили сразу, как только вышло постановление об обязательном инструментальном контроле. И оказались печальными пророками: в Москве, поспешившей внедрить у себя новинку, ПИКи превратились в пугало для водителей изза предвзятости и необоснованности требований (теперь, проведя наш эксперимент, мы знаем, что это не досужие вымыслы нерадивых автомобилистов). Будет очень жаль, если в погоне за легкими деньгами (а их инструментальный контроль приносит, сами понимаете, немало) потеряется главная идея технического осмотра: добиться того, чтобы по дорогам страны ездили исправные, безопасные, экологически чистые автомобили. Благодарим ГУ ГИБДД РФ за помощь в проведении рейда.Признания читателейУдалось ли вам пройти инструментальный контроль с первого раза?фДа. за взятку или по знакомству Не проходил вовсеЗ Р 4/99101