НАВСТРЕЧУ ВЫБОРАМ Подходит к концу четырехлетний срок, отпущенный для законотворческой работы Государственной Думе IV созыва. Принято немало важнейших законов, попутно случилось немало скандалов и даже драк. А что сделали уважаемые законодатели для улучшения жизни автомобилистов?Игорь МОРЖАРЕТТО. Фото агентства "Глаз столицы" и из архива "За рулем' ЕСТЬ ЛИ В МАШИНЕ МЕСТО ДЛЯ ДУМЫ? Владимир Исаков, начальник Правового управления Государственной Думы, доктор юридических наук и член Союза писателей, даже придумал такой "поэтический образ": "Машина, как известно, состоит из кузова, двигателя, трансмиссии и т. д. Где, спрашивается, в автомобиле место для Госдумы? Оказывается, есть место и для законотворческого органа, потому что не может машина ездить без правил дорожного движения, если не решены вопросы эксплуатации дорог, не установлены законы социальной защиты... Без Государственной Думы транспорт сразу начнет давать сбои". И в подтверждение этих слов думский компьютер выдает официальную справку: за четыре года в нашей стране было принято 267 (!) официальных документов, регламентирующих жизнь и работу автомобильного транспорта. Правда, к ведению ГД из них относится не более дюжины (остальные - указы президента, постановления правительства, межгосударственные соглашения, а также нормативные документы министерств и ведомств РФ). А из дюжины к числу "жизненно важных" для автомобилистов можно отнести всего два новых закона - "О безопасности дорожного движения", "О налоге на отдельные виды транспортных средств" и две поправки - в Уголовный и Налоговый кодексы. Внесены изменения в статью 264 УК РФ. Теперь отменена уголовная ответственность за причинение, в случае ДТП, "крупного ущерба" (более 500 МРОТ). И введена статья 86.2 НК РФ, согласно которой ГИБДД обязана в течение 15 дней после регистрации транспортного средства направить информацию о нем в местный налоговый орган. Если учесть, что закон "О безопасности дорожного движения" был в основном подготовлен прежней Думой- не густо получается... БОИ НЕМЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ Но это совсем не потому, что депутаты разъезжают на персональных автомобилях с личными водителями и проблемы "человека за рулем" их волнуют мало. На самом деле за четыре года на заседаниях Думы рассматривалось немало законопроектов, которые могли бы резко изменить жизнь автомобилистов всей страны. Рассматривались, обсуждались, но... по разным причинам дело до окончательного утверждения не дошло. Вспомните, сколько копий был сломано пару лет назад, когда Дума рассматривала проект нового Кодекса об административных правонарушениях! О недоработках проекта неоднократно писал и наш журнал; в опросе, который провел ЗР, приняли участие десятки тысяч читателей. В основном претензии к проекту были такие:' отсутствие доказательств виновности водителя должно толковаться в его пользу; инспектор ГИБДД обязан лишь фиксировать нарушение, а определять вину - независимая инстанция; надо запретить практику изъятия удостоверения водителя; автомобиль можно изымать только по решению суда. И, конечно же, размеры штрафов должны быть хоть как-то согласованы с реальными доходами населения (помните - за превышение скорости предлагался штраф от 250 до 400 руб.?). Может быть, случай с рассмотрением проекта Кодекса об административных правонарушениях единственный в своем роде, когда под давлением общественности оно было приос-30ЗР 11/99 тановлено. В результате за два с лишним года проект еле-еле успел пройти слушание в первом чтении и шансов быть принятым этой Думой у него немного. Хорошо это или плохо? Хорошо, потому что не прошел закон, ущемляющий права потребителей-автомобилистов. И, безусловно, плохо, потому что старый Кодекс принят еще в 1984 году и далек от совершенства - времена-то ой как изменились, а в нем поныне фигурируют статьи типа "Приставание к иностранным гражданам с целью приобретения вещей (сигарет, спиртных напитков, жевательной резинки и т. п.)".ших нормативных актов, в частности давно и бесповоротно отставший от жизни Устав автомобильного транспорта 1969 года. С тех пор столько воды утекло, мы давно живем в другом государстве и больше не строим коммунизм, но старые законы по-прежнему работают. Или, скорее, не работают. Устранить такую "брешь" в законодательстве должен был новый закон "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности". Пока проект принят в первом чтении. - Проект закона проходит очень трудно, - считает один из его авторов, депутат Юрий Тен. - В нем, к примеру, содержатся понятия "частная" и "платная" дорога, а депутаты-коммунисты, как только слышат их - голосуют "против". Как будто, если появится в законе выражение "частная дорога" - значит, мы тут же должны разделить автотрассу Москва-Минск между частными лицами и брать деньги за проезд! На самом деле в стране уже существуют платные дороги (они узаконены пока указом Президента и распоряжением Правительства), есть и частные... К примеру, акционерная компания "Газпром" построила на свои средства тысячи километров дорог на полуострове Ямал. С одной стороны, они - частная собственность РАО "Газпром", а с другой... их как бы и нет вообще. Поскольку нет закона о дорогах, в котором четко разъяснялось бы, какие права и обязанности имеет их собственник, какие - у местных властей и кто может этими путями-дорогами пользоваться. Словом, пока народные избранники рассматривают закон, исходя в первую очередь из принципов "революционного и классового самосознания", законодательный процесс стоит. И никого не волнует, что в новом законе наконец-то появились положения об ответственности владельца дороги (причем не важно, федеральная она или частная) за ее содержание (а вспомните, сколько аварий происходит из-за плохого состояния дорожного покрытия!). Или вводится ответственность за незаконные поборы с водителей (у каждого, наверное. есть горький опыт общения с разными "экологами" и пр.). Но, видимо, с точки зрения многих депутатов это не так уж важно... ДОЛГО ДУМА ДУМАЕТ... С точки зрения "формальной логики" понять действия нашей Думы сложно, а иногда и невозможно. И все потому, что это не просто 450 человек, съехавшихся в столицу со всех концов России. Каждый из них формально представляет несколько тысяч своих избирателей, неформально - тех людей, кто его выдвинул, кто дал деньги на избирательную кампанию (и, может быть,даст на следующую), в конце концов - интересы предприятий, расположенных в его регионе. В результате правительству, которое вносит в парламент проект того или иного закона, будущий документ, может быть, кажется понятным, важным и целесообразным, а вот депутаты считают, что это не так. Например, прошлым летом премьер Сергей Кириенко очень просил Думу принять законы "Об акцизах (для АЗС)" и "О налоге на отдельные виды транспортных средств" - не послушали, отклонили, причем трижды. Этим летом другой уже премьер, Сергей Степашин снова принес эти законопроекты в Охотный ряд. Закон "О налоге на отдельные виды транспортных средств" был принят неожиданно легко, а вот закон о налоге на бензоколонки снова не прошел. Основной довод - это приведет к росту цен на бензин, неофициальная причина - сумели пролоббировать свои интересы владельцы сетей крупных АЗС. Хотя все депутаты, если их опросить поименно, действовали "исключительно в интересах избирателей", только вот цена на бензин все равно взлетела в несколько раз. Печальной оказалась и судьба проекта закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев технических средств", о необходимости которого наш журнал писал множество раз. Первый раз проект внесли на рассмотрение комитетов Думы четыре года назад и... отклонили. Второй раз - в феврале 1998 года. С тех пор он уже пять (!) раз выносился на рассмотрение в первом чтении на пленарные заседания Думы и столько же раз рассмотрение переносилось. "Закон обсуждался в комитетах, но мнения разделились, - рассказывает Владимир Исаков. - Одни доказывают его выгоду для страхователя - в случае ДТП ущерб выплатит страховая компания. Другие считают, что таким образом на плечи владельцев ляжет дополнительный налог..." Хотя что тут спорить - во всем мире такие законы действуют давным-давно, и только по нашим дорогам разъезжают автомобили, владельцы которых ни за что не отвечают в случае аварии! По логике наших законодателей, взять с них все равно нечего. Вот так и едем навстречу светлому будущему. Его на все лады обещают кандидаты в депутаты от разных партий и течений выборы-то на носу! Но надежда остается может быть, депутаты Государственной Думы Российской Федерации V созыва будут почаще спрашивать у своих персональных водителей; "Какие проблемы вас сегодня волнуют?", а совсем не "Под каким знаменем ты пойдешь на баррикады?" Лучше уж вовсе обойтись без баррикад, лучше - по закону...ЗР 11/9931