ТЯЖБАРЫЧАНОВА НЕ "УБОЛТАЕШЬ" Новенький "Блейзер" жителя Ростова-на-Дону Станислава Рычанова с хрустом заглох прямо перед железнодорожным переездом (еще бы немного...). И больше не завелся. Позже вскрытие показало, что лопнуло коромысло, отломилась и осыпалась вместе с седлом тарелка клапана, устроив в цилиндре настоящее месиво. Подивившись, Рычанов связался с предприятием "ЕлАЗ-Дженерал моторе". Десятки раз он звонил, десятки факсов отправил. В конце концов, его отослали в представительство "Джи-Эм", но и здесь ростовчанина "не поняли": "Надо хороший бензин заливать! Почему масло не на фирменной станции поменяли? Незачем было у "серого" дилера брать..." Короче, сам виноват. Таким манером любезные представители иностранных фирм (заметим, не только "Джи-Эм") привыкли "убалтывать" многих российских клиентов. Начнем с бензина. В инструкции по эксплуатации Рычанов не обнаружил даже рекомендуемой марки топлива. Так что представителям "Джи-Эм" впору поблагодарить ростовчанина за то, что он выбрал "95-й". Другой упрек - покупка машины у "серого" дилера - тоже полностью несостоятелен. По нашим законам, автор брака отвечает за него независимо от "цвета" продавца. А где, скажите, "серый" берет автомобили для реализации? Крайним же, по обыкновению, норовят сделать покупателя. Теперь насчет смены масла. Ближайшая фирменная станция "Джи-Эм" располагается... в Москве. Развивать гарантийную сеть - прямое требование российской Фемиды (статья 6 закона "О защите прав потребителей": "Обязанность изготовителя - обеспечить возможность ремонта и техобслуживания товара"). Так что по закону ростовчанин - лицо пострадавшее, а не виновник. ЗАПАХЛО КОНСТРУКТИВНЫМ ДЕФЕКТОМ Наслушавшись необоснованных обвинений, Станислав Семенович обратился в суд. И потребовал уже не замены мотора, а отзыва всех проданных в России "блейзеров" бразильско-татарской сборки (их около двух тысяч!) плюс 260 тысяч долларов (половину себе, половину - в доход государства). Почему так? Потому что упорный владелец связался с дилерами, сервисными станциями и частнымиРЕПУТАЦИЯIIРостовчанин против "Дженерал моторе".владельцами и получил, по его словам, сведения о многих автомобилях марки "Блейзер" с похожими поломками. Запахло дефектом конструкции. По требованию "Джи-Эм" (именно представители всемирно известной корпорации, а не сборочного завода в Елабуге общались по делу с ростовчанином) Российский федеральный центр судебных экспертиз провел три исследования: химического состава бензина, качества изготовления сломанного коромысла и собственно причины разрушения клапанного механизма. Химики сделали вывод, что Рычанов использовал неэтилированный бензин марки АИ-95, который полностью соответствует ГОСТу, за исключением концентрации смол. Металловеды выяснили, что коромысло сломалось из-за силовых воздействий", превышающих его конструктивную прочность. Все четко и ясно. Но вот перед вами вывод экспертов по существу разрушения клапанной группы: "Обнаруженная неисправность двигателя является эксплуатационным дефектом". Почему? Потому что владелец использовал... этилированный бензин. Ох ты! Но как же быть с химической экспертизой? Эксперты поясняют: Рычанов топливо подменил. Можно сказать ход конем! Правда, сейчас этими эксперт тами уже заинтересовалась прокуратура. "IЗР 11/99 - Дело в том, что подписавший выводы г-н Байдуков, оказывается, в настоящее время не работет в федеральном центре судебных экспертиз. Откуда же он? С какой-то автобазы... Впрочем, нас больше интересует технический взгляд этого специалиста на дефект. Байдуков утверждает, что добавление в низкооктановый бензин большого количества антидетонатора привело к самовоспламенению смеси и, в конечном счете, к разрушению клапанного механизма. Смелая гипотеза. Мы показали выводы эксперта профессору Московского автомобильно-дорожного института (МАДИ), члену Общества автомобильных инженеров Сергею Ежову. Он прочитал увесистый том экспертизы и сказал: "АвО тор сего труда толком не представляет, как работает двигатель". ЛЕТАЮЩЕЕ" КОРОМЫСЛО В чем же причина дефекта? Провести собственную экспертизу мы не могли, поскольку суд все еще продолжается и "Блейзер" ростовчанина трогать никак нельзя. Но оказалось, на фирменных дилерских станциях в Москве давно знают о скандальном дефекте. Правда, в центр внимания механиков, как правило, попадало треснувшее либо полностью сломанное коромысло (тот же рычановский дефект, но в "легкой" форме). Первый же визит в сервис, что при официальном дилере, - и нам поведали о 15 похожих неисправностях. Понятно, мастера задумались: почему деталь так часто "летит"? И даже проверили на прочность целый набор - бразильское, немецкое и американское коро"'мысла. Выяснили, что деталь в норме. Глубже копать не стали - в конце концов, это дело завода... ^На второй станции услыi шали рассказ о шести подобных неполадках. Здесь в этом дефекте обвиняют бензин с повышенным содержанием смол: они оседают и затвердевают во втулке клапана, тот зависает и дожидается неумолимо надвигающегося поршня. Одновременно гидрокомпенсатор, выбирая вдруг появившийся зазор, подпирает коромысло к распредвалу. Дальше - либо коромысло пополам, либо клапан вдребезги... А может, и то и другое вместе. Результат на фото. Третья станция поведала о десяти таких же дефектах, их объяснение аналогично. На четвертой нашлись два треснутых коромысла. И только две техстанции i~*<He сталкивались с подобным дефектом. "Виноват слишком маленький зазорКСТАТИведь заправлял не тот бензин... Не тоСуд приговорил компанию "Форд" I ропитесь. Что значит "не тот"? Смоли| к выплате компенсации в размере | стый бензин - обычная российская реальность. 295 млн. долларов водителю, поте- В России продается бензин, в которявшему в 1993 году родителей и| ром содержание смол нередко превышабрата из-за того, что не выдержала пластиковая крыша перевернувшегоет нормы ГОСТа. Но при чем здесь покупатель "Блейзера"? Если автомобили ся "Бронко". Суд счел, что концерн этой марки страдают от смол, производизнал о непрочности этой крыши, но ничего не предпринимал. Впрочем, | тель, а не кто-то другой, обязан принять меры, - считает вице-президент Конфеде"Форд" уже подал апелляцию.в "блейзеровском" моторе между втулкой и клапаном", - просветил нас инженер по гарантии одного из официальных дилеров (стаж ремонта двигателей - 24 года). В других двигателях зазор побольше, и там смолистые отложения свободному ходу клапана не мешают. "Похоже, дефект конструкции", - подытожил наш собеседник, который, кстати, сам научился "блейзеровский" зазор расширять... рации обществ прав потребителей Диана Сорк. - Во-первых, в инструкции по эксплуатации завод должен предупредить, что "смолистое" топливо способно угробить мотор. Во-вторых, разослать всем владельцам "блейзеров" уведомления, чтобы они после определенного пробега обращались на сервисные станции: пусть проверят наличие смолистых отложений и удалят их. Либо в сервисной книжке регламентировать более частое ТО и опять-таки включить в него соответствующую проверку. Так будет защищено право потребителей на достоверную информацию, техническое обслуживание и безопасность. (Автомобиль Рычанова заглох в двух метрах от железной дороги - была прямая угроза жизни владельца.)ПРАВО НА БЕЗОПАСНОСТЬ - ГЛАВНОЕ! Итак, версия: мотор "Блейзера" разворочен из-за "смолистого" бензина. Мы не утверждаем, что ростовский случай из этого же ряда, поскольку самостоятельной экспертизы не проводили. Но если "смолистая версия" имеет право на сущеА как иначе? Ведь другие иномарки ствование, уместно выяснить: кто вино"кушают" наши нефтепродукты вполне ват? Конечно же, владелец, исправно: коромысла у них не ломаютнапрашивается отt ся, куски от поршня не отлетают... вет, - он L Увеличивать зазоры - не частное дело механиков, а проблема корпора: ции. Почему бы, действительно, не # ^ > * отозвать "блейзеры"? Но фирма молчит - доводы тьл Рычанова о множестве аналогичных дефектов по всей России остаются без ответа. С каждым днем продолжения скандального процесса именитая фирма теряет в России авторитет, клиентов и, в конечном счете, прибыль. Неужели дело того стоит? Надеемся, судебное противостояние закончится к обоюдной пользе. А иностранных фирм, готовых поторговать репутацией, поубавится.Откуда смолы в топливе? Рассказывает заведующий лабораторией испытания бензинов Института по переработке нефти (ВНИИ НП) Вячеслав Емельянов. Раньше в значительной части топлива содержалось много непредельных углеводородов, которые способны превращаться в смолы. Современная технология производства практически исключает возможность накопления смол. Однако нынешний высокооктановый бензин содержит различные моющие присадки. Сами по себе они безвредны, но, попадая в канистры, баллоны, цистерны, хранилища, смывают со стенок разные отложения, которые, возможно, копились годами. Кроме того, в этих же емкостях могли перевозить мазут и химические смолы. Думаю, пройдет еще 5-10 лет, прежде чем высокооктановый бензин смоет отложения в этих емкостях до конца...ЗР 11/99