ш\\шттшУЙДИТЕ СОМНЕНИЯАварии на полосе встречного движения занимают одно из первых мест в статистике ДТП. Как правило, они - результат превышения скорости и правил обгона. Однако немало случаев, когда водители вполне сознательно не спеша выезжают на встречную полосу.Дмитрий ЖЕРНОВ Вот пример, что называется, из жизни (рис. 1). "Будучи в г. Костроме в отпуске, начинает столичный водитель свое письмо в редакцию, - был наказан за разворот". Далее излагается ситуация. Обычная дорога без разметки, знаков и светофоров. Тот самый случай, когда нужно мучительно вспоминать пункт 9.1 ПДД: количество полос движения определяется самими водителями "с учетом ширины проезжей части, габаритов ТС и необходимых интервалов между ними". Исходя из приведенных автором письма данных, можно предположить. что дорога четырехполосная (по две в каждую сторону), но из-за стоящих у тротуара автомобилей и многочисленных ям движение получается в один ряд "змейкой" (в каждую сторону). Так можно ли здесь развернуться? Удивительно, но очевидного ответа на вопрос нет. Начнем с пункта 9.2 ПДД: "На дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения". Отсюда следует, что нельзя не только разворачиваться и поворачивать налево, а и вообще "наступать" колесом на встречную полосу! Замечательно. А как же тогда поворот налево? Например, во двор, на АЗС и т. д.? Нет, мы не имеем в виду перекрестки, там все понятно: движение по ним регламентируется главой 13 "Проезд перекрестков". Нас интересует обычный поворот (а равно - разворот) на обычной дороге. Можно или нельзя? Если следовать "букве" пункта 9.2 - нельзя. В то же время в ПДД есть знаки "Место разворота", "Зона для разворота", которые нередко устанавливают посреди осевой разметки многополосной проезжей части (делают разрывы линии для поворота). Это как понять? Как противоречие пункту 9.2? (Кстати, согласно ГОСТу, разметка обязана быть на дороге.) Мало того, что пункт 9.1 ПДД порой вызывает у водителей недоумение, заставляя вычислять количество полос, так еще на дорогах их ждет явное противоречие знаков, разметки и пункта 9.2 ПДД. А если еще добавить нашу обычную, ниже всякой критики, организацию движения... Что же делать бедному водителю? Справедливо ли наказали автора письма? Ответ: несправедливо, он имел право поворачивать налево и разворачиваться. Его маневр не запрещен разметкой или дорожными знаками. Мы абсолютно уверены в правильности такого ответа. В нашем самом главном законе - Конституции есть статья 49, смысл которой - любое неустранимое сомнение толкуется в пользу обвиняемого. ПДД, ГОСТы, знаки, разметки... В одном случае запрещают выезжать на встречную полосу, в другом - разрешают. Вот оно - неустранимое сомнение. Следовательно, невиновен. Кстати, вспомните, подобная ситуация была ис пунктом 9.4 (см. ЗР, 1999, №8). Еще пример (рис. 2): типичная ситуация, предвестник ДТП! На дороге, где движение организовано в "два с половиной" ряда и без разметки, перед поворотом налево стоит машина. Все честь по чести: включены сигналы поворота, заблаговременно занято (уже смешно) "крайнее положение на проезжей части". Сзади подъезжает автомобиль. Что делать еговодителю: ждать или обгонять? Смотрим ПДД. Пункт 11.2: "Обгонять... разрешается только с левой стороны. Однако обгон ТС, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится справа". Попробуем разобраться. Если бы позволяла проезжая часть, то объехать стоящий автомобиль по правой полосе можно без проблем. В данной же ситуации на выбор два варианта: дождаться, пока ТС не покинет перекресток, или обгонять слева. Последнее прямо диктуется ПДД. Понятно, мы не берем в расчет встречные автомобили и "обычный" случай, когда автомобиль поворачивает без задержки. Этот же стоит и мигает "поворотниками". Так вот, "приступил к выполнению маневра" - это как понимать?* Подал сигнал, включил передачу, повернул руль на месте?.. Ответа нет - и опять "неустранимое сомнение". Другое дело, что здесь нужно руководствоваться разумом и инстинктом самосохранения, но бесстрастная статистика аварийности свидетельствует, что подобные аварии (один поворачивает, а другой обгоняет слева) далеко не единичны. Кто прав, кто виноват? А ответа нет и быть не может. До тех пор, пока не устранят "неопределенные сомнения" в ПДД и не станут повсюду разумно организовывать движение. Некоторые стражи дорог умудряются, что называется, на пустом месте запутать себя и водителей. В Кодексе об административных правонарушениях есть статья 115. В ней установлена ответственность за превышение скорости. Однако... В населенном пункте * разрешено ехать 60 км/ч. Автомобиль движется под семьдесят (пусть 68 км/ч). Эти цифры высвечены на радаре инспектора. Вопрос: за что он остановил водителя и выписал штраф? Ни за что! В КоАПе предусмотрена ответственность только за превышение скорости на величину от 10 км/ч и более. Соответственно, до десяти - невиновен! Да, нелегко разобраться в нашей "право-автомобильной" жизни! Сомнения, подозрения... И сожаления, что не скоро ситуация исправится. Отсюда - формула выживания: будьте благоразумны и всетаки всегда следуйте ПДД, а если возникают "непонятности" - не торопитесь, лучше дождаться, пока обстановка станет од- • нозначной.116ЗР 12/99