СУД ДА ДЕЛО"За рулем" всегда вставал на защиту прав автомобилистов. Но в последнее время эта наша работа обрела новый правовой фундамент, новые направления.Вот уже около года, как в журнале открыта общественная приемная, и почти два года, как действует фирма "Правозащита "За рулем". И здесь, и там квалифицированные юристы, на платной и на бесплатной основе, консультируют наших читателей по самым разнообразным вопросам: куплипродажи автомобилей, гарантийного ремонта, техосмотра, ДТП и т. д. В ряде случаев возбуждаются судебные дела. Со времени открытия общественной приемной нам удалось помочь Дело № 9. В общественную приемную обратился владелец ВАЗ-21093. Инспектор ГИБДД отказал ему в выдаче талона о прохождении техосмотра из-за вмятины на крыле. Вмятина (глубиной около 1 см) появилась несколько лет назад и никогда ранее при техосмотре не вызывала вопросов. Лишь в последний раз инспектор потребовал представить справку о ДТП - "объяснить происхождение вмятины". Разумеется, справки не было, поскольку не было и ДТП. Дело рассматривалось в столичном Гагаринском суде. Юристы общественной приемной ЗР утверждали, что никем не доказано, что эта вмятина - след дорожнотранспортного происшествия, и что в лювладельцу ВАЗ-2111 в замене двигателя по гарантии. Два письменных обращения редакции возымели действие. По нашим жалобам также пересматривались дела об административне только советом, консультацией, но ных правонарушениях в органах и вмешательством. С нашей помощью ГИБДД: были признаны виновными в житель Уфы вызволил свой автомоДТП истинные нарушители ПДД и опбиль из-под ареста местной таможни равданы незаслуженно наказанные. - мы доказали в Верховном Суде РесКстати, было и такое - мы защищали публики Башкортостан незаконность инспектора ГИБДД от клеветы, напевзимания пошлины с владельца "белочатанной в одной из известных газет. Отныне мы намерены периодичерусской иномарки". Обратившись в суд. мы доказали, что ГИБДД нарушиски сообщать о состоянии наших дел в ла права нашей читательницы, непрасудопроизводстве, останавливаясь на вильно определив ей дату техосмотра. самых поучительных. Сегодня такими Ряд дел мы решали и решаем в доявляются дело девятое и двенадцатое судебном порядке. Скажем, помогли (см. перечень дел). МАДИ о неудовлетворительном состоянии дорожного покрытия. Проведена экспертиза, в ходе которой установлено, что водитель не нарушал ПДД. После двухгодичного (!) рассмотрения материалов прокуратура г. Дмитрова в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ДРСУ5 г. Икша (именно они обязаны следить за состоянием дороги на этом участке) отказала и дело было передано в суд для возмещения вреда в гражданском порядке. Дмитровский городской суд тоже не усмотрел вины должностных лиц ДРСУ-5 г. Икша и ожазал в удовлетворении иска. Решение суда нами обжаловано в Мособлсуде в кассационном порядке. обязанностей) в состоянии алкогольного опьянения. (Красногорский суд.) 11. Жалоба на неправомерный отказ ГИБДД в регистрации автомобиля по договору купли-продажи, совершенному в устной форме. (Московский областной суд.) 12. Иск к ДРСУ о возмещении вреда: некачественное асфальтовое покрытие стало причиной ДТП. (Московский областной суд.) 13. Жалоба на неправомерные действия сотрудников ГИБДД при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. (УГИБДД ГУВД г. Москвы.) 14. Неправомерное задержание транспортного средства. Сотрудник ГИБДД отказал признать доверенность в письменной форме. (2-я рота ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы.) 15. Жалоба на действия ГИБДД в связи с отказом во временной регистрации транспортного средства по месту временной регистрации собственника. (ГИБДД г. Смоленска.)бом случае она никакого отношения к техосмотру не имеет: в перечне документов, которые водитель обязан представлять на ТО, справки о ДТП не значится. Тем не менее суд в удовлетворении жалобы отказал. Теперь нами направлена жалоба в порядке надзора в Верховный Суд РФ. Дело № 12. В общественную приемную обратился владелец разбитого в результате ДТП автомобиля. Происшествие случилось 02.061998 г. на 29-м километре так называемого московского бетонного кольца. Дорога была укатана битумом. шел дождь, автомобиль занесло и он опрокинулся. К счастью, из людей никто не пострадал. В деле имеется заключениеНАПРАВЛЕНЫ В СУД ИВ ОРГАНЫ ГИБДД 1. Жалоба на решение ГИБДД по дорожно-транспортному происшествию. Обратившийся с жалобой въехал в автомобиль, вынужденно остановившийся в крайнем левом ряду, но без включенной аварийной сигнализации и знака аварийной остановки. Тем не менее его признали виновным. (Измайловский суд г. Москвы.) 2. Иск ОАО "Москвич" к ОАО "За рулем" о защите деловой репутации. Причиной стала статья И. Моржаретто "Герои рвутся к наградам". (Мещанский суд г. Москвы.) 3. Жалоба на сотрудников милиции. нарушивших ПДД. Пострадавший выезжал со стоянки на улицу с односторонним движением и был сбит автомобилем милиции, двигавшимся навстречу общему потоку. (Нагатинский суд г. Москвы.) 4. Иск к "Хёндэ моторе" о замене автомобиля. Джип "Хёндэ-Галлопер" "самопроизвольно" загорелся. (Люблинский суд г. Москвы.) 136 11/2000 ЗР5. Гражданин приобрел автомобиль в комиссионном магазине. ГИБДД подозревает его в изменении идентификационного номера. В постановке на учет отказано. (Нагатинский суд г. Москвы.) 6. Жалоба на действия ГИБДД. Водителя необоснованно обвинили в пересечении сплошной линии разметки. (Зюзинский суд г. Москвы.) 7. Жалоба на неправомерные действия сотрудников ГИБДД при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения - избиение водителя. (Нагатинский суд г. Москвы.) 8. Иск о возмещении убытков, связанных с неисполнением обязательств по гарантийному ремонту дилером Серпуховского автозавода. (Мещанский суд г. Москвы.) 9. Жалоба на неправомерный отказ ГИБДД в проведении техосмотра из-за вмятины на крыле автомобиля. (Верховный Суд РФ.) 10. ДТП с участием сотрудника ГИБДД (не при исполнении служебных