КОМПАНИИ И РЫНКИ IТЕМНОЕШЛИМАРТЫШКА К СТАРОСТИ СЛАБА ГЛАЗАМИ СТАЛАвзяли старенькую пластиковую накладку от «пятой» фары. Интересно взглянуть, что от нее осталось. САМАРИНЫ ГЛАЗКИ Для «Самары» - три фары: новая (фото 1) и две старые - 1988 года (фото 2) и 1990 года (фото 3). Все производства «Автосвет» (конкуренты в ЗР, 2001, № 5). Биографии у всех разные. Самая почтенная по возрасту (1988 года) прожила жизнь в «тепличных» условиях: автомобиль практически не выезжал в темное время суток, да и зимой не эксплуатировался. А вот машину с фарой 1990 года гоняли круглогодично. В обеих фарах использовались лампы только рекомендуемой заводом мощности. В третьей на 120-й тысяче (всего их натикало 150) был заменен рассеиватель. Кто из троих победил? Если хотите подробно, предлагаем взглянуть на таблицу 1. Если квинтэссенцию, пожалуйста.Норма для серийной продукции Точка B50L Точка 75R Точка 50R Точка 0-0 Дальний свет точка Н Дальний свет Emax Не более 0,48 Не менее 9,6 Не менее 9,6 Не более 0,84 Не менее 29,0 Не менее 38,4 ТЕКСТ / ДМИТРИЙ ЕРЫГИН ФОТО / АЛЕКСАНДР ПОЛУНИН, ДМИТРИЙ ЕРЫГИНтобы там ни говорили, а в темноте ездить противно. Неосвещенное шоссе, разметку еле видно, встречные фарами слепят. Случается, пешеходы через дорогу бегают попробуй на темной обочине их разглядеть. А может, фары светят как-то не так... Сколько тряпочкой ни протирай, не помогает. Интересно, а не стоит ли их иногда менять? Попробуем разобраться. Для проверки взяли восемь фар как новых, так и «бэ-у»: от «восьмерки», «Волги», «Святогора» , «пятерки». Новые, очевидно, из магазина. Старые - сняли с машин, чья родословная нам известна доподлинно. Сравнение тех и других оказалось полезнее, чем предполагалось. Кое в чем нынешние изделия, едва покинувшие стены заводов-изготовителей, неожиданно уступили ветеранам. Неужели правы те, кто говорит о падении автопрома? Да, чуть не забыли. До кучиЧУ двух фар наблюдалось размытие светотеневой границы. В отдельных случаях - с потерей регламентируемой формы (фото 10). Старение фар особенно заметно по точкам, характеризующим дальний свет: освещенность дорожного полотна снижена в среднем в полтора раза. По освещенности в режиме ближнего света уфары 90-го года выпуска наблюдается значительное снижение показателя в точке 75R. У образца 88-го года это значение лучше... чем у новой фары. В точке 50R обе старушки намного обогнали молодежь. Вот что значит старая закалка! ГЛАЗ «СВЯТОГОРА» Для «Святогора» взяли две «родные» ф арыфирмы Hella: новую (фото 4) и не очень - 1998 года выпуска (фото 5). Автомобиль сфарой 1998 года круглогодично эксплуатировался с «родной» лампой. ПодФара б/у 1988 г. в. 0,34 12,8 28,8 0,84 Фара б/у 1990 г. в. 0,42ТАБЛИЦА 1. ИСПЫТАНИЯ ФАР ВАЗ-2108 (освещенность. Лк)Новая фара 0,32 11,2 11,4 0,84 86,48.815,8 0,845058,89860 611. Фара ВАЗ-2108 (новая). Изготовитель / «Автосвет», г. Киржач. Год выпуска / 2001 Пробег / 0 км.2. Фара ВАЗ-2108. Изготовитель / «Автосвет», г. Киржач. Год выпуса /1988. Пробег / 80 000 км, из них в ночное время -10 000 км.3. Фара ВАЗ-2108. Изготовитель / «Автосвет», г. Киржач. Год выпуска /1990. Пробег /150 000 км (рассеиватель - 30 000), из них в ночное время - 50 000 км.'тг>:- ,Светотеневая граница нечеткая. Оценки: ближний свет- «4», дальний свет - «5», ослепление встречных водителей минимальное. Общая оценка - «4».Светотеневая граница размыта. Оценки: ближний свет- «5», дальний свет - «3», ослепление встречных водителей минимальное. Общая оценка - «4».Светотеневая граница в норме. Оценки: ближний свет- «3», дальний свет - «4», ослепление встречных водителей сильное. Общая оценка - «3». 4. Фара М2141 «Святогор» (новая).Изготовитель / Hella, Чехия. Год выпуска/ 2001. Пробег / 0 км.6. Фара М2141, ГАЗ 3110 (новая). Изготовитель / «Автосвет», г. Киржач. Год выпуска /2001. Пробег / 0 км.ТАБЛИЦА 3. ИСПЫТАНИЯ ФАР ГАЗ-3110 (освещенность, Лк)Норма для серийной продукции Точка B50L Точка 75R Не более 0,48 Новая фара Фара б/у0,60,68Точка 50RТочка 0-0Не менее 9,6 9,8 Не менее 9,6 15,6Не более 0,84 0,841,60,84 42 62,4Дальний свет точка Н Не менее 29,0 72,6 Дальний свет Emax Не менее 38,4 95Светотеневая граница в норме. Оценка: ближний свет - «5», дальний свет - «5», ослепление встречных водителей - минимальное. Общая оценка - «5». 5. Фара М2141 «Святогор». Изготовитель / Hella, Чехия. Год выпуска /1998. Пробег / 30 000 км, из них в ночное время - 1 2 000 км.Размытая светотеневая граница. Оценка: ближний свет - «4», дальний свет - «5», ослепление встречных водителей сильное. Общая оценка - «4». 7. Фара М2141. ГАЗ-3110. Изготовитель / «Автосвет», г. Киржач. Год выпуска /1997. Пробег / 200 000 км, из них в ночное время - 140 000 км.Ну что, подводим итоги? У старой фарыв режиме ближнего света в первую очередь ухудшается освещение обочины, в режиме дальнего - общая освещенность дороги. Выходит, их все-таки нужно менять. Причем, в сборе, а не один рассеиватель. 8. Фара 8АЗ-2105 (новая) с накладкой б/у. Изготовитель / «Автосвет», г. Киржач. Год выпуска / 2001. Пробег: у фары / 0 км, у накладки / 30 000 км.Светотеневая граница в норме. Оценка: ближний свет - «5», дальний свет - «4», ослепление встречных водителей -«слабое».Общая оценка - «5». ТАБЛИЦА 2. ИСПЫТАНИЯ ФАР «СВЯТОГОРА» (освещенность, Лк)Норма для серийной продукции Точка B50L Точка 75R Точка 50R Точка 0-0 Не более 0,48 Не менее 9,6 Не менее 9,6 Не более 0,84 Новая фара 0,34 17 19 0,74 Фара б/у 1988 г. в. 0,4 12,4 23,2 0,78 49 78,6Размытая светотеневая граница. Оценка: ближний свет - «1», дальний свет - «3», ослепление встречных водителей очень сильное. Общая оценка - «2». ОГНИ «ВОЛГИ» Для «Волги» ГАЗ-3110 тоже взяли двоих: новую (фото 6) и старую -1997 года выпуска (фото 7). Автомобиль со «старой» ф арой работал в качестве такси. За четыре года он накатал около 200 тыс. км. Причем две трети пробега пришлись на темное время суток. Лампы использовались какие попало - на то и такси. Результаты замеров - в таблице 3. Кратко? Хуже некуда. У «бэушной» ф ары наблюдается несоответствие светотеневой границы эталонной форме, да и новая оказалась так себе... Старость фары хорошо заметна по точкам, характеризующим дальний свет. Освещенность дорожного полотна снизилась в полтора раза. А в режиме ближнего света у старушки она ухудшилась и того сильнее. Освещенность в точках 75R и 50R упала соответственно в шесть раз и вдвое!У новой фары без накладки светотеневая граница немного размыта, угол не соответствует эталонному. Оценка: ближний свет - «4», дальний свет - «4», ослепление встречных водителей минимальное. Общая оценка - «4». С накладкой: светотеневая граница - отсутствует. Оценка: ближний свет - «2», дальний свет - «2», ослепление встречных водителей сильное. Общая оценка - «2». ОЧКИ НА «ПЯТЕРКУ» Для оценки влияния старой пластиковой накладки ее пришлось поискать. Удалось уговорить хозяина старенькой «пятерки» пожертвовать для нас накладки, простоявшие на его автомобиле два года (автомобиль пробежал за это время приблизительно 30 тыс. км). Взамен экспроприированных владельцу купили комплект новых, а со старыми... Правильно, пошли в лабораторию. Замеры производились с накладкой и без нее. Результаты представлены в таблице 4. На примере автомобиля убедились, что здоровому человеку очки не только не полезны, а да-Дальний свет точка H Не менее 29,0 84,6 Дальний свет Emax Не менее 38,4 102,6ровности на этот раз в таблице 2. Суть? Не все так плохо. «Бэушная» фара от «Святогора» показала вполне приличные характеристики и по своим показателям соответствует допуску для серийной продукции - трехлетняя эксплуатация не смогла сильно ее испортить. Качество изготовления и правильные лампы - залог долгой работы фар . КОМПАНИИ И РЫНКИ IТАБЛИЦА 4. ИСПЫТАНИЯ ФАРЫ ВАЗ 2105 С НАКЛАДКОЙ И БЕЗ НЕЕ (освещенность. Лк) Норма для серийной продукции Точка B-50L Точка 75R Точка 50R Точка 0-0 Не более 0,48 Не менее 9,6 Не менее 9,6 Не более 0,84 Фара ВАЗ-2105 без как- с навиладш дюн 0,34 8,5 15,2 0,84 68 92,6 0,48 1,94 5,4 0,84 29 56 НАША СПРАВКАДальний свет точка Н Не менее 29,0 Дальний свет Епш Не менее 38,4же вредны. При испытании фары с пластмассовой накладкой наблюдалось, в частности, следующее: 1. светотеневой границы нет; 2. в 3-4 раза снижается освещенность дороги в режиме ближнего света (точки 75R и 50R); 3. до двух раз ухудшается освещенность дороги в режиме дальнего света. Убедили? Дай Бог.КАК ЭТО БЫЛОВо время инструментального контроля в ГИБДД фары проверяют в основном по светотеневой границе. Контролируют также яркость у правой и левой фары - она должна быть одинакова. Поскольку старение обеих фар идет с одной скоростью, проблем с техосмотром у автолюбителей здесь возникать не должно. Но если на вашей старушке разбито стекло одной из фар, то, вполне возможно, придется поменять оба стекла или обе фары. Иначе асимметрия будет налицо. Поскольку фару можно закрепить здесь по-разному, результаты замеров теоретически могут плавать. Чтобы убрать возможные разночтения, за базу принимают точку 0-0. Фару ставят так, что значение освещенности в ней оказывается равным 034 Лк. Это наиболее легко достижимое значение в допуске для серийной продукции. После этого смотрят результаты по всему полю. Для этого снимают показания в интересующих точках, обозначенных на экране (фото 10 и рис. в начале статьи). В наших таблицах фигурируют данные по нескольким точкам, отвечающим за светораспределение, и общая освещенность - она особенно важна при оценке дальнего света. Правила ЕЭК ООН требуют, чтобы освещенность в точке B50L не превышала 9,48 Лк, а в точках 75R и 50R была не меньше 9,6 Лк. Последние цифры характеризуют ближний свет, в частности освещение правой части дороги и края обочины. Emax - максимальное значение освещенности в режиме дальнего света. Здесь должно быть не менее 38,4 Лк. 1»1/ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУВОЗЬМЕМ ЗА ОБРАЗЕЦ!ТЕКСТ / АЛЕКСАНДР БУДКИНВПроверку фар проводят в специализированной лаборатории. В 25 метрах от размеченного экрана на поворотном столе устанавливают струбцину с тремя степенями свободы. К ней поочередно крепят исследуемые фары (фото 9). Питание - от отдельного блока, стабилизированного по напряжению. Стены в лаборатории обтянуты светопоглощающей материей.ряд ли надо объяснять, как обычно реагируют фирмы на провал своего продукта в экспертизе ЗР: какое, дескать, вы имели право, кто вам заплатил, ну и так далее. Деловая реакция - пока что исключение. Потому заслуживает добрых слов каждый производитель, умеющий трезво оценить ситуацию и принять нормальные для цивилизованного рынка решения. В этом году в августовском номере ЗР были опубликованы результаты проверки 23 тормозных жидкостей, и одна из них - «Спектрол Турбо Стоп» - оказалась на голову ниже остальных. Тогда мы лишь могли предположить, что товар поддельный. Позже это подтвердилось. Представители промышленной группы «Спектр-Авто» обратились в журнал с просьбой предоставить пробу жидкости и указать, где она была приобретена. Немедля посетив этот магазин, «спектроловцы» сами закупили сомнительные образцы и учинили проверку. Результат, как и предполагалось, почти совпал с данными экспертизы ЗР: температура кипения сухой жидкости - около 170°С против требуемых 260°С. На всякий случай перепроверили образцы со своего склада, из цеха готовой продукции, даже из других магазинов... Все в норме - худшая из этих проб закипала при 264°С - куда лучше предписанного стандартами. Фирма не конфликтовала с продавцами, не подавала в суд, а изъяла у них весь негодный товар, а сам магазин перевела на прямое снабжение со склада фирмы! Мало того, незамедлительно взялись за разработку более эффективных мер защиты от подделки, дабы оградить покупателей от бракоделов. 1»1