МЫ И АВТОМОБИЛЬ /ПРАВОЗАЩИТАПРИЗНАН НЕВИНОВНЫМКАК ДЕЙСТВОВАТЬ ПРИ РАЗБОРЕ ДТПВСПОРНОЙ СИТУАЦИИРУБРИКУ ВЕДЕТ ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИРМЫ -ПРАВОЗАЩИТА «ЗА РУЛЕМ» СЕРГЕЙ ВОЛГИНБольше всего юристам «Правозащиты» приходится заниматься дорожнотранспортными происшествиями. При этом часто оказывается, что простые ситуации не так уж просты. Вот один из таких случаев. - Я ехал по дороге, где всего две полосы движения с прерывистой линией посередине, - рассказал Николай П. - Собрался поворачивать налево во двор и только начал поворот, как почувствовал сильный удар в водительскую дверь. Как выяснилось позже, слева обгонял автомобиль (см. рис.). В ГИБДД меня обвинили в нарушении пункта 8.1 Правил. Казалось бы, все очевидно. Пункт 8.1 требует подавать сигналы указателями поворота перед выполнением маневра, обеспечивать его безопасность и не создавать помех другим участникам движения. Поворот во двор не считается перекрестком, а потому обгон здесь разрешен. В то же время другой пункт Правил - 8.8 обязывает при повороте налевовне перекрестка пропускать только встречные транспортные средства и трамвай попутного направления. Более того, пункт 11.1 требует от водителей, совершающих обгон, перед началом маневра убедиться, что идущее впереди попутное транспортное средство не подало сигнал о повороте или перестроении налево. Учитывая все это, сделать однозначный вывод о виновности кого-либо из участников аварии не так просто. Прежде всего, надо установить, кто из водителей раньше приступил к маневру - тот, кто поворачивал налево, или тот, кто обгонял. Без свидетельских показаний или специальной экспертизы ответить на этот вопрос невозможно.Надо еще иметь в виду, что ПДД запрещают движение по встречной полосе лишь на дорогах с четырьмя и более полосами. В данном же случае полосы всего две, и водитель, который обгонял, имел право двигаться по «встречке» совсем не обязательно для обгона. Но тогда однозначно виновен он, поскольку пункт 1.5 Правил требует «не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Езда же по встречной полосе создает повышенную опасность, и в случае подобного ДТП вся ответственность ложится на обгонявшего. Что касается другого водителя, то перед поворотом он должен занять крайнее положение на проезжей части. Заметьте: не просто крайний ряд, а крайнее положение в этом ряду. Кстати, схитрить здесь не получится.ОПИРАЯСЬ НА СПРАВОЧНЫЕ ДАННЫЕВодителям, оказавшимся в такой ситуации, остается посоветовать: НИ В КОЕМ СЛУЧАЕНЕ УБИРАЙТЕТРАНСПОРТНЫЕСРЕДСТВАС ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ!ПО ПРИБЫТИИ ИНСПЕКТОРА ГИБДД ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА ТО,КАК ОФОРМЛЯЮТСЯ МАТЕРИАЛЫ ДТП,ОСОБЕННО СХЕМА.ЧТОБЫ НАЙТИ СВИДЕТЕЛЕЙ,ДОСТАТОЧНО ЗАПИСАТЬНОМЕРАПРОЕЗЖАВШИХВ ЭТОТ МОМЕНТ МИМОО РАДИУСЕ ПОВОРОТАКОНКРЕТНОГО АВТОМОБИЛЯ,ЭКСПЕРТИЗА БЕЗ ТРУДААВТОМОБИЛЕЙ.ОПРЕДЕЛИТ УГОЛ, ПОД КОТОРЫМ СТОЛКНУЛИСЬ ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА, И УСТАНОВИТ,ИЗ КАКОГО ПОЛОЖЕНИЯВОДИТЕЛЬ НАЧАЛВЫПОЛНЯТЬ МАНЕВР. Если не из крайнего - виновен тот, кто поворачивал. Если же при этом доказано, что обгон начат уже после включения сигнала поворота - вина обоюдная.В ней максимально точно должно быть указано расположение транспортных средств, место удара, наличие или отсутствие разметки, размеры проезжей части. В объяснениях участников ДТП очень важно выделить момент, когда водитель начал выполнять маневр: за сколько метров до столкновения включил указатель поворота, за сколько - начал перестроение, в каком месте почувствовал удар. Или, соответственно, за сколько метров до столкновения выехал на встречную полосу для обгона, когда впереди идущий автомобиль начал выполнять маневр, с какого места на проезжей части он начал движение. Если есть свидетели, их данные надо указать в объяснениях. Только подробное описание обстоятельств происшествия поможет восстановить истинную картину ДТП и определить виновного при рассмотрении дела в группе разбора. Кстати, Николая П. суд признал невиновным. l»f|