МЫ И АВТОМОБИЛЬ /ПРАВОЗАЩИТАРУБРИКУ ВЕДЕТНАЗОВЕТ СУДС01.07.2002 вступил в силу Кодекс РФ об административных правонарушениях, который внес существенные коррективы в жизнь автомобилистов. К сожалению, вопросов пока больше, чем ответов. Один из самых больных: ГАИ не имеет права теперь устанавливать виновность в дорожно-транспортных происшествиях. Отныне это может делать только суд. Строго говоря, ГАИ и раньше не устанавливала вину водителя в ДТП. Единственное, что она делала и делает - решает, есть ли в действиях водителя признаки состава правонарушения, и привлекает нарушителя к административной ответственности. Для этого в старом кодексе существовала статья 118, устанавливающая ответственность за нарушение Правил, повлекшее причинение материального вреда или вреда здоровью небольшой тяжести. Потерпевшим выдавали справку о привлечении виновных водителей к ответственности по этой статье. При обращении в суд эта справка служила доказательством виновности ответчика и была основанием для взыскания с него вреда. В новом кодексе такой статьи нет. Есть только статья, устанавливающая ответственность за нарушение Правил, повлекшее причинение легкого вреда здоровью. Исходя из этого, теперь появилось два возможных варианта развития событий. ВАРИАНТ ПЕРВЫЙ. Во время разбора ДТП ГАИ усматривает в действиях водителя нарушение Правил и привлекает его к административной ответственности за конкретное нарушение, например, за проезд на красный свет (статья 12.12 КоАП РФ). Об этом выносится соответствующее постановление и обоим участникам ДТП выдают справки без указания, кто виноват в аварии. ВИНОВНЫМ В ДТП ПРИЗНАЮТ ТОГО, ЧЬИ ДЕЙСТВИЯ ПОСЛУЖИЛИ ПРИЧИНОЙ СТОЛКНОВЕНИЯ. Раньше было просто: на это указывало постановление о привлечении виновника к ответственности по статье 118 КоАП РСФСР. Ныне при обращении в суд связь нарушения Правил с аварией придется доказать. Сделать это можно так. Еще до подачи иска взять в ГАИ копию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении виновника (такое право потерпевшему предоставлено статьей 29.11 КоАП РФ), и направить в суд вместе с исковым заявлением, а также документами, подтверждающими сумму причиненного ущерба, и справкой о ДТП. В просительной части искового заявления необходимо просить суд затребовать материалы дела из ГАИ. Именно на основании этих документов суд и будет решать, кто виновен в ДТП. Как правило, если вступило в силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, проблем не возникает. Вывод очевиден: РЕШЕНИЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ ОДНОГО ИЗ УЧАСТНИКОВ ДТП К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. ЭТО И ЕСТЬ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ. Решив этот вопрос, суд начинает рассматривать дело по существу - конкретно по возмещению ущерба. ВАРИАНТ ВТОРОЙ. Случилось дорожно-транспортное происшествие. ГАИ, рассмотрев дело, прекращает производство по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ то есть за отсутствием в действиях обоих водителей состава административного правонарушения. Никакого постановления в этом случае не выносится и штраф никто не платит. Но это вовсе не означает, что в ДТП никто не виноват. ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ДОРОЖНОМУ ДВИЖЕНИЮ АДМИНИСТРАТИВНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ СЧИТАЕТСЯ ТОЛЬКО ТО ДЕЯНИЕ, КОТОРОЕ ЗАПРЕЩЕНО КОДЕКСОМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (статья 2.1 КоАП РФ). Иными словами, не всякое нарушение правил - административное правонарушение, а только то, за которое предусмотрено наказание. Простейший пример: несоблюдение безопасной дистанции (пункт 9.10 Правил дорожного движения), из-за чего происходит большинство дорожно-транспортных происшествий. Кодекс не предусматривает на-ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИРМЫ «ПРАВОЗАЩИТА «ЗА РУЛЕМ» СЕРГЕЙ ВОЛГИНказания за это нарушение. Это значит, что при подобной аварии ГАИ вынесет решение о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения. Получается: вина одного из водителей очевидна, но к ответственности его привлечь нельзя. Единственный способ возместить вред ПРОСИТЬ СУД НАЗНАЧИТЬ АВТОТЕХНИЧЕСКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ. А перед экспертами поставить вопросы: какими пунктами Правил дорожного движения должны были руководствоваться водители в сложившейся дорожной ситуации и соответствовали ли их действия этим требованиям. Только тоща суд сможет установить причинно-следственную связь действий ответчика с причинением вреда и вынести решение. Естественно, в сумму ущерба войдут и расходы по оплате услуг эксперта. Кстати, надо иметь в виду, что самостоятельно, то есть без определения суда, проводить такие экспертизы не следует (мы уже не раз говорили об этом). Никакого значения для суда такое заключение иметь не будет. И последнее. Теперь, когда виновность в ДТП устанавливает только суд, резко увеличатся обращения за помощью к юристам. Надо иметь в виду, что оплата их услуг при вынесении решения суда в любом случае ляжет на плечи ответчика.ИЗ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА ВИДНО, ЧТО СЛУЧИЛОСЬ ДОРОЖНОТРАНСПОРТНОЕ ПРОИСШЕСТВИЕ. ПО ЭТОМУ ФАКТУ ГАИ ПРОВОДИЛА ПРОВЕРКУ, ВЫНЕСЛА