СЛЕДСТВИЕ ВЕДЕТ ЗРДЕЛО О ПОТЕРЯННОМ ЗНАКЕСергеи ВолгинВту злополучную пятницу Игорь К. ехал по делам, мечтая о предстоящих выходных. Но все планы нарушила бортовая «Газель». Нет, она не подкралась неожиданно, как тать в ночи; Игорь видел, что к перекрестку подъезжает грузовичок и явно собирается ехать прямо. О чем тут беспокоиться тем более что встречные потоки в этом месте разделены островком безопасности. Неожиданно «Газель» резко свернула налево, выехала на полосу Игоря и стала набирать скорость! Уйти вправо не удалось - помешал высокий бордюр, а за ним - трамвайные рельсы... Удар пришелся в левую часть машины Игоря. К счааью, он был пристегнут, поэтому отделался легким испугом. Из «Газели» вышел растерянный мужчина в годах и, извиняясь, объяснил, что он так и не понял, куда следовало ехать на этом перекрестке. Вместе с Игорем они отправились на поиски знаков и обнаружили всего один - «Уступите дорогу». Но он находился не перед самой улицей Полярной на севере столицы, где случилось ДТП, а перед ее дублером. Никаких других не было...ВОТ ПРИЕДЕТ БАРИН, ОН НАС И РАССУДИТ...Инспектор ГАИ приехал довольно быстро, с ходу заявил, что виноват водитель «Газели», и начал рисовать схему. Правда, с протоколом вышла заминка: ведь никаких оснований составлять его не было! Формально никто из водителей не нарушал требований знаков... по причине их отсутствия. В конце концов инспектор предложил встретиться в отделении - «там все решат». Но в назначенный день Игорь явился один - Махабек Р., водитель «Газели», житель Калуги, отсутствовал по уважительной причине. - Никаких проблем! - заявили Игорю в ГАИ. - «Калужский», безусловно, виноват. Он с этим согласен, так что требуйте с него денег. Однако выдать какие-либо документы в подтверждение этих слов инспекторы отказались. «Сам понимаешь, вину теперь суд устанавливает, там и разбирайтесь. А мы дело уже закрыли». На всякий случай Игорь проконсультировался в «Правозащите». Как следовало из схемы ДТП, перед выездом на улицу Полярная (где произошло столкновение) шла параллельная дорогадублер; перед ней висел знак «Уступите дорогу». Такая организация движения могла сбить с толку кого угодно, тем более, если водитель (особенно неместный!) проезжал этот перекресток в первый раз. Поэтому я подготовил исковое заявление о возмещении ущерба, ответчиком по которому выступал водитель «Газели», но в нем обратил внимание на отсутствие знаков. Суд обязан направить по этому поводу соответствующие запросы и при наличииоснований переадресовать требования настоящим виновникам. ЛУЧШАЯ ЗАЩИТА ЭТО НАПАДЕНИЕ Но вместо того чтобы выяснить в суде, кто отвечает за установку знаков, мы вынуждены были... отбивать атаки адвоката, представлявшего владельца «Газели». «Калужские» привели свидетеля, который утверждал, что непосредственно перед столкновением БМВ двигался с высокой скоростью, а «Газель» вообще стояла! А раз так, то в аварии виноват Игорь К. Пришлось напомнить суду, что, во-первых, никаких доказательств превышения скорости автомобилем БМВ в материалах дела не содержится, а, вовторых, водители должны действовать таким образом, чтобы «не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (пункт 1.5). А ведь именно «Га- *• зель» оказалась на встречной для себя полосе движения! В свою очередь, мы заявили ходатайство по поводу отсутствия знаков на этом участке. Их установкой ведает специализированное монтажно-эксплуатационное управление (СМЭУ) ГУВД. Туда и ушел судебный запрос. Но когда мы в следующий раз пришли в суд, то получили.... встречное исковое заявление владельца «Газели»! Мы изумились - ведь именно в интересах водителя грузовика доказать, что он не разобрался в знаках, так как их было недостаточно, и тем самым попытаться «перевести стрелки» на ГАИ. Кто именно будет возмещать Игорю ущерб - водитель «Газели» или ГИБДД - никакого значения не имеет. Вместо этого сторона оппонентов взялась доказывать вину Игоря. Ему предъявили претензии на сумму 25 тыс.* рублей, а также просили взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере... 50 тыс. рублей! Поистине жадность человеческая меры не имеет...Если бы знаки стояли как положено, «Газель» вряд ли выехала бы на встречную полосу. 228 За рулем 03/2005 СЛЕДСТВИЕ ВЕДЕТ ЗРА так дело обстоит сейчас. Информации для водителя - ноль.На этом же заседании огласили ответ СМЭУ на запрос суда, из которого следовало, что у перекрестка обязательно должен стоять знак 4.1.4 («Движение прямо и направо»). На момент ДТП его там не было (что и зафиксировал инспектор на схеме). Поэтому в качестве ответчиков мы попросили также указать ГУВД Северо-Восточного округа Москвы. Судья с нашими доводами согласился. ПОТЕРПЕЛИ ПОБЕДУ? Вместо того чтобы поддержать нашу позицию, адвокат Махабека Р.выдвинул новые требования: он ходатайствовал о назначении автотехнической экспертизы,чтобы все-таки уличить Игоря К. в нарушении Правил. И за такую работу он хочет получить 50 тыс. рублей?! Суд в проведении экспертизы, естественно, отказал. Стратегия защиты представителя ГУВД была построена подобным же абсурдным образом. Он выступил со смелым заявлением, что знак 4.1.4 («Движение прямо и направо») - предписывающий, а не запрещающий, поэтому не возбраняет (!) поворачивать налево. А стало быть, его наличие или отсутствие на дороге никак не повлияло на ДТП! Инспектор ГИБДД, оформлявший происшествие, подтвердил в суде «мнение руководства», что знак «Прямо и направо» не запрещает поворот налево (!). Только представьте, что такой ответ даст ктото на экзамене в ГАИ - не видать прав вовеки, а вот офицер в суде врет - и не краснеет... К сожалению, мы не имели права вмешаться, но дело наше в любом случае было «правое»; тогда решалось, кто заплатит за ущерб приезжий или Департамент финансов правительства Москвы (он расплачивается по закону за все грехи столичной ГАИ). Да и, честно говоря, особого желания вмешиваться не было. Ведь поначалу хотели помочь хозяину «Газели», а вместо благодарности встречный иск. Как мы и ожидали, суд решил взыскать с водителя грузовичка в пользу Игоря К. всю сумму ущерба.Про такие дела говорят «потерпели победу». Формально дело выиграли -ущерб, нанесенный нашему клиенту, будет возмещен. Но, как оказалось, суду, призванному «осуществлять правосудие на основе состязательности и равноправия сторон», важнее было другое - побыстрее вынести решение по делу. И совсем не важно, кто, в конце концов, должен отвечать; главное - «закрыть» его до конца года. Конечно, осталась еще возможность обжаловать решение, вот только хватит ли сил у простого человека бороться с Системой? Особенно после того, как обжегся однажды, доверившись адвокату-рвачу. Посмотрим... Если «калужские» соберутся обжаловать решение суда, мы готовы выступить на их стороне. P.S. Не так давно автор проезжал перекресток улиц Молодцова и Полярной, где произошла авария: знаков там прибавилось. Вот только развешаны они так, что разобраться в них невозможно... DНа правах рекламыБолее чем 87%* всех мировых производителей автомобилей применяют NGK в первой комплектации. А Вы?NGKТовар сертифицированwww.ngkntk.ruЗа рулем 03/2005 229