БЕЗОПАСНОСТЬСЛЕДСТВИЕ ВЕДЕТ ЗРДело о компании, которая «попала»Страховка призвана подсластить горькую пилюлю аварии. Но, как показывает практика, в страховых компаниях часто считают иначе. Дело ведет Сергей Смирнов, заведующий отделом правовой информации.Евгений И. на своем ав томобиле отъездил ровно год, и праворульный «Ниссан» ни разу не подводил. О днажды в конце марта, возвращаясь с работы, И. спокойно выехал на перекрес ток и вдруг увидел боковым зрением, что наперерез нес ется какая-то тень... Визг тормозов, удар... Водитель микроавтобуса «Фольксваг ен» прос то не заметил, что выезж ает на главную дорог у, как не заметил и ав томобиль Евг ения! В результате у «японца» был практически снес ен капот, а микроавтобус изрядно помял весь левый бок.БУМАЖНАЯ КАНИТЕЛЬПрибывшие сотру дники Г АИ сразу определили виновного, да и водитель «Фольксваг ена» возражать не с тал. Благо у виновника был полис ОСАГ О плюс добровольна яс траховка на 1 миллион ру блей. Через три дня, как и полож ено по закону, И. обратился в страховую компанию Р ОСНО, г де был застрахован «Фольксваг ен», которая, ес ли верить рекламе, «попала». В офисе у Евг ения приняли документы и да ли направ ление в экспертную орг анизацию. 30 марта 2005 года эксперты «Апэкс груп» осмотрели автомобиль, сос тавили акт и пообещали переслать бумаги в страховую компанию, ку да Евгению посоветовали обратиться не ранее 5 ма я. Вообще- то срок оформ ления документов установлен единый по стране – 15 дней. Мож ет, у экспертов особая договореннос ть со страховой компанией, а может, они решили, что в этом случае не все так просто… И вот 13 ма я И. направили из с траховой компании уве-Р исунокСер ге яСавиловадомление, где... в выплате возмещения было отказано! С удя по вс ему, с траховщик пос читал, что с умма ущерба с лишком велика, поэтому ну жно осмотреть ив торой ав томобиль. Вот только микроав тобус его хозяин у же отремонтировал. Этим и мотивировали отказ: деска ть, не предс тавляется возможным (? !) ус тановить, в результа те чего получил повреж дения ав томобиль Евгения. Фантастика, скаж ете? Но, судя по обращениям в журнал, недовольных взаимоотношениями со с траховыми компаниями великое множ ество, а возмещение без проблем получают лишь редкие потерпевшие. Евгений обра тился вж урнал «За рулем». О знакомившись с ма териалами дела, мы решили сна чала попыта ться решить вопрос полюбовно. Но вР ОСНО поговорить с начальником отдела урег улирования у бытков не у далось – видимо, он был чрезвычайно занят. И просьбу выда ть на руки копию акта осмотра и калькуляции в страховой компании тоже проигнорировали. Обращения непосредс твенно к виновнику тож е ни к чему не привели. Хотя его понять можно – не зря же человек пла тил за полис! Теперь все споры – головна я боль страховщика. Что ос тавалось Евгению? Д енег на ремонт он не получил, так что пришлось готовить документы в суд. расчет суммы иска. Мы объяснили, что ка лькуляция ремонта находитс явР ОСНО, а выдавать даж е копию с траховая компания не желает – тогда с удья приняла за явление. Только по с удебному запросу страховщики предос тавили расчет с тоимости восс тановления «Ниссана» – 200 тыс. руб. с учетом износа. Мы предъявили требования в размере 120 тыс. ру блей к страховой компании (это максимум по закону ), а остальную сумму ущерба просили взыскать непосредс твенно с виновника ДТП. Тут юристы РОСНО, наверное, поняли, что действительно «попали», и сменили тактику. В отзыве на наше исковое заявление они указа ли, что виновник аварии не яв лялся владельцем «Фольксваг ена» и страхователем. Д ействительно, Александр Б. не былМЫ ДОЛЖНЫ ПЛАТИТЬ? ДОКАЖИТЕ!С исковым заявлением мы обратились в Замоскворецкий районный с уд Москвы. С удья поначалу вернула его, ссылаясь на то, что не прилож ен276 За рулем 05/2007 собственником автомобиля, он управлял им по доверенности простой письменной формы. Но это означает, что по закону в момент ДТП АлександрБ. был законным владельцем микроавтобуса! Кроме того, собственник «Фольксвагена» заключил договор страхования с РОСНО с усло-чается доказать обоснованность отказа в выплате? Попытаемся оспорить калькуляцию (которая, между прочим, была проведена по их же направлению)! Помимо этого, представитель виновника аварии настаивал, чтобы все требования мы предъявляли непосредственно к страховщикам.НЕ ПРОШЛО И ГОДА…А точнее – только через восемь месяцев заключение экспертов было готово! Оказалось, расчет ущерба на основании первой экспертизы соответствует действительности за небольшими исключениями. В результате суд постановил взыскать со страховой«...Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших...». Статья 3 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».вием, что автомобилем будет пользоваться неограниченный круг лиц, за что и заплатил повышенную страховую премию. Поэтому позиция компании была, мягко говоря, спорной. Но юристы РОСНО решили в борьбе с обычным гражданином не сдаваться. Не полуНо мы менять свои требования не стали. Итак, представители РОСНО заявили ходатайство о проведении еще одной экспертизы. Экспертные учреждения завалены подобного рода делами, и получить ответ в течение даже одного месяца зачастую нереально. компании в общей сложности 125 тыс. рублей, с виновника аварии – еще 70 тыс. рублей. Помимо этого, РОСНО обязали оплатить и судебную экспертизу. Так скажите на милость, не проще ли было выплатить страховое возмещение сразу, не затягивая процесс на це-лый год? Придумывать поводы для отказа, один нелепее другого, демонстрируя попутно, кто «попал» в этой ситуации… А теперь предположим, что у Евгения И. просто не было возможности воспользоваться помощью юриста. Тогда, скорее всего, страховщик достиг бы желаемого и увеличил капитал на те самые 200 тыс. рублей. Деньги-то компании собирают чужие, а отдавать приходится свои… Только нам все-таки кажется, что доброе имя честной компании стоит куда дороже. Да и надежду автовладельцев на то, что в результате ДТП их защитит полис ОСАГО, растоптать легко. А как сложно будет потом восстановить их веру всам принцип страхования гражданской ответственности, в то, что мы живем в цивилизованном обществе! В нашем случае, кажется, РОСНО действительно «попало». В худшем смысле этого выражения.На правах рекламыЗа рулем 05/2007 277