БЕЗОПАСНОСТЬСЛЕДСТВИЕ ВЕДЕТ ЗРДело о начинающем мотоциклистеТолько вступили в силу некоторые положения административного кодекса, как сотрудники ГИБДД, видимо, не успев освоить теорию, принялись практикова ться в нововведениях. С одним из таких «практиков» спорит С ергей Смирнов.«ПРАВА ОТБЕРУТ НАДОЛГО»Антон В. только начинал ездить по городу на мотоцикле, поэтому передвиг ался очень ос торожно. В тот летний день он ехал на работу по загру женному проспекту Мира, как вдруг увидел на дорог е свеж ую временную разметку. У лица резко сузилась, и Антон уперс яв строительные ограж дения. Р азумеется, образова лась пробка. В. с тал притормажива ть, чтобы перестроиться в прав ую полосу, но никто не хоте л пропустить «меньшего бра та»: мотоциклиста фактически вытолкнули между бетонными краснобелыми блоками на полос у, которая теперь стала встречной. К счастью, та была абсолютно пус той, и Антон аккура тно, по самому краю, как можно ближе к ограж дению, объеха л стройку, вернулс я на свою полосу и ос тановился у светофора. Маневр не ос тался незамеченным – через вс е широкое Садовое кольцо к нему бросился, размахивая жезлом, инспектор ГАИ. Потре бовал документы и, не г лядя, с унул их в карман. «Я думаю, права у те бя отберут надолго!» – вынес приговор офицер и снова через улицу направился к машине. Через полчаса он у же вручил В. копию административного протокола и временное разрешение. По его мнению, В., в нарушение требований ПД Д, двиг ался по встречной полосе, за что положено лиша ть права управ ления. Антон попыта лся объяснить, что выезд на полос у встречного движ ения был св язан с объездом препятс твия и он готов запла тить штраф, но инспектор, абсолютно у бежденный в своей правоте, лишь порекомендовал В. «почита ть административный кодекс». Между прочим, пока милиционер поучал мотоциклиста, многие спокойно повора чивали с проспекта Мира направо на Садовое кольцо – аккура т под запрещающий знак. Но инспектор был так занят... В конце концов, он отпустил мотоциклиста, пожелав на прощание больше никогда не выезж ать на улицы ни на каком транспортном средстве. вается «крайняя необ ходимость». Ведь в жизни возникает множество нес тандартных ситуаций...». Я полнос тью сог ласен с полковником, только вот «оценивать ситуацию» на дороге доверено рядовым инспекторам... А им за частую не важно, мог ли водитель поступить иначе или нет, г лавное – протокол составить и пос тавить очередную «галочку» в отчете о выполнении плана.ДЛЯ ГАЛОЧКИ...Когда В. поведа л свою ис торию, я, призна ться, так и не смог понять, чем руководс твовался инспектор 6 отдела ДПС ГИБДД Москвы В.Терехов, когда составлял протокол по час ти 4 статьи 12.15 админис тративного кодекса. Эта норма, как известно, подразумевает наказание за движ ение по вс тречной полосе в нарушение ПДД (за исключением выезда, связанного с объездом препятс твия, поворотом на лево и разворотом). Но ведь Антон как раз и объезжал внезапно возникшее препятствие! В этом с лучае нарушение, коне чно ж е, было, но в виде наказания надо применять час ть 3с татьи 12.15 КоАП РФ, г де ус тановлена ответс твенность в виде штрафа в 1–1,5 тыс. рублей. Кстати, такой же позиции придерживается и руководство ГИБДД Р Ф. Так, например, исполняющий обязанности заместителя начальника ДОБДД МВД России В. Кузин с читает, что в некоторых с лучаях инспектор вообще не долж ен сос тавлять административный протокол! Например, «...когда препятствие невозможно объеха ть по- другому, кроме как выехав на встречную полос у. В этом с лучае нужно убедиться в безопасности маневра и объеха ть его по встречной полосе. Это назы-СУДЕБНОЕ РАССМОТРЕНИЕВ суде, знакомясь с материалами дела, я помимо админис тративного протокола обнаружил рапорт В. Терехова ис хему правонарушения. Пос ледний документ оказа лся очень интересным. В нем была даж е указана «траектория движения транспортного средс тва»! Я понимаю, как на с хеме ДТП зафиксировать статичные объекты с привязкой к местности, но «траектория движ ения» – это что-то новое! Нанес ти ее можно, лишь основываясь на воображении и опира ясь на х удожественные способнос ти сотрудника ГИБ ДД. Что мы мог ли противопоставить такому таланту? Только фотографии места происшес твия – их и попросили приобщить к ма териалам де ла. А такж е вызва ть в суд инспектора, чтобы да л пояснения. В ожидании судебного заседания я пообща лся сг -ном Тереховым и вдруг понял, что ему абсолютно вс е равно, какие ошибки он допустил при составлении протокола да и какое будет вынес ено решение – тоже. Логика его расс уждений была прос та, как милицейский жезл: выеха л на «вс тречку» – значит, винова т, надо те бя лишать прав! При чем работа милиционера заканчиваетс яР исунокСер ге яСавилова 270 За рулем 12/2007 оформлением протокола; остальное – не его дело! Примерно так инспектор изложил свою философию. Жаль, что Терехов не донес ее до внимания суда – то заседание перенесли, а на следующее он не явился «по уважительной причине»: учебный отпуск. Через два месяца наше дело все-таки рассмотрели в суде. На заседании я пояснил, что В. выехал на полосу встречного движения, объезжая препятствие. Да, он сделал это в нарушение Правил: объехал стройку слева по встречной полосе, а затем вернулся на свою. И за это должен быть наказан сообразно части 3 статьи 12.5 КоАПдителю как можно больше неприятностей. Ведь с самого начала Антон признавал, что нарушил Правила, и был готов оплатить штраф! Беда в том, что репутация инспектора Терехова не зависит от решения суда по делу Антона В. Его могут пожурить (ине только на словах) за невыполнение плана по нарушителям, но наказания за ошибки ипросчеты при составлении тех же протоколов (не важно, по причине неграмотности или дурного характера) – не предусмотрено! И пока на законодательном уровне не установят ответственность сотрудников ГИБДД за непра-Пока не будет законодательно прописана ответственность сотрудников ГИБДД за неправильное применение ПДД и КоАП, на дорогах хватит места для административного произвола.РФ. При этом не важно, сколько проехал по полосе встречного движения В. Инспектор неверно определил состав нарушения и протокол составил неправомерно! Надо сказать, суд быстро согласился с моей позицией и поменял статью. В соответствии снею и определил наказание – не лишение права управления, а штраф (1000 руб.). Судья лишь посетовала, что гаишники просто завалили суд подобного рода делами, а разбираться с ними часто нет ни времени, ни сил. Хотя понятно, что за каждым делом стоят люди... вильную, более того – незаконную трактовку Правил дорожного движения иприменение административного кодекса, порядка на дорогах не будет. Надо ли объяснять, что низкий уровень знаний, а также неумение понимать и правильно применять статьи закона только увеличивают всеобщую нелюбовь водителей к сотрудникам ГИБДД? Насколько мне известно, подобные дела «штампуются» инспекторами, как на конвейере. Административный протокол, стандартный рапорт, заранее заготовленная схема правонарушения, сопроводительное письмо в суд... И если судья не пожелает разобраться в деле, то в большинстве случаев последует обвинительное решение. Получается, инспектор «царь и бог» – он способен превратить любого водителя в виновника правонарушения. Но сложившуюся систему нужно и можно ломать; в противном случае мы вечно будем жить словно в первобытном обществе, где «человек с дубинкой» всегда прав.ПОБЕДНАЯ ЧЕРТАВ итоге мы, конечно, победили, и даже времени на борьбу ушло, по меркам правосудия, не слишком много – «всего» около трех месяцев. Только скажите на милость, что мешало инспектору Терехову составить протокол именно за то нарушение, которое совершил В.? Объяснений тут может быть два, и оба не радуют: или элементарное незнание закона, или желание доставить незадачливому во-На правах рекламы