КУРЬЕРЕЩЕ РАЗ О СПИРТНОМНельзя нисколько!Когда в этом году на телевидении заходила речь о проблеме пьянства за рулем, у меня не раз возникало желание крикнуть, чтобы зрители заткнули уши, а лучше – выключили «ящик». Безопасности дорожного движения я посвятил, можно сказать, всю жизнь. В 1954-м после окончания юрфака МГУ начал с должности следователя ОРУД города Москвы, в 1974–1984 годах был первым начальником Всесоюзного научноисследовательского института безопасности дорожного движения МВД СССР, а в 2001 году вышла одна из последних моих книг «Транспортные преступления». Прошло более полувека, но мало что изменилось в водительской психофизиологии, несмотря на разительные перемены в техническом оснащении, количественных и качественных характеристиках дорожного движения. Свидетельствую: самое губительная среди причин ДТП – нетрезвое состояние участников движения, самые тяжкие по своим последствиям происшествия «поставляют» пьяные водители… Алкоголь и безопасность дорожного движения – несовместимы. Эта аксиома утвердилась на крови и не требует доказательств. И вдруг высокопоставленные люди, влияющие на политику, на безопасность в стране, благосклонно заговорили о допустимости управления автомобилем под хмельком. На одной из дискуссий, транслировавшихся по первой программе ТВ, тезис о несовместимости употребления алкоголя и управления транспортным средством сменился утверждением о «безвредных дозах спиртного». Мнения раРисунок Ольги Громовойзошлись лишь при переводе допустимых промилле алкоголя в крови на всем понятный язык: в бокалы вина, кружки пива, рюмки водки… Все это мы давно проходили, и в отношении любых алкогольных напитков было сказано: нельзя нисколько! Но на практике – еще советских времен – мы учли, что экспресс-анализ воздуха, выдыхаемого абсолютно трезвым человеком, может в зависимости от его индивидуальной физиологии показать до 0,3 промилле содержания алкоголя в крови. Поэтому во избежание ошибок было принято решение: трубки контроля трезвости и другие алкометры загрубить с тем, чтобы они фиксировали наличие алкоголя только начиная с 0,3 промилле. Таким образом, де-факто и раньше существовал официально введенный технический порог, позволявший исключить физиологические различия водителей. Но вовсе не позволявший «употребить» перед поездкой! Сколько же сарказма вызвала прежняя практика у участников упомянутого диспута! Договорились до того, что когда-то, дескать, лишали водительских прав за употребление кваса, кефира и даже кислых щей. Вообще, мол, борьба за трезвость водителей полна лицемерия и беззакония. Мне не известен ни один случай признания пьяным любителя кваса или кефира. Если же борьба за сохранение жизни и укрепление законности осуществляется путем послаблений нарушителям, то такой подход вреден и опасен. Сегодня у нас мало верят тому, что в нашей прежней жизни было что-то разумное и правильное. Поэтому не стану обращаться к результатам научных исследований, проведенных ВНИИБД МВД СССР, а приведу выдержку из книги западного авторитета Кристиана Жерандо «Безопасность движения: прошлое, настоящее, будущее» (М.: Юриздат, 1983): «...исследования, проведенные в США, привели к выводу, что водитель с содержанием 0,3 г алкоголя в литре крови имеет в два раза больше шансов совершить дорожное происшествие со смертельным исходом, чем трезвый водитель. Опасность возрастает в пять раз при 0,8 г»… Не хочу быть пророком и предсказывать увеличение числа ДТП по вине пьяных водителей. Статистика – дело управляемое, однако со знанием дела утверждаю, что прозвучавшая едва ли не во всех СМИ интерпретация изменений в антиалкогольном законодательстве как разрешения неких доз алкоголя при управлении транспортным средством ни в коей мере не поспособствует улучшению положения на дорогах. Виктор Жулев, заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор116 За рулем 12/2008
