БЕЗОПАСНОСТЬСЛЕДСТВИЕ ВЕДЕТ ЗРДело об «обиженном» инспектореЧто мы ждем от сотрудника ГАИ? В теории – прежде всего помощи в сложной дорожной ситуации. Как бывает на деле – знают многие: часто даже с простым вопросом к инспектору ДПС лучше не обращаться. О том, чем это может обернуться, – в очередном расследовании заведующего отделом правовой информации Сергея Смирнова. БОГАТЫМ ЗДЕСЬ НЕ МЕСТО! Летним вечером журналист Иван  Ш. на  служебной «Мазде» ехал с  коллегами на  деловую встречу в центр Москвы, но нужный дом по его номеру найти никак не мог. С улицы Коровий Вал свернул на Мытную улицу, и метрах в двухстах от светофора увидел сотрудника ГИБДД. Удача  – он-то и  поможет найти таинственный дом! Остановил автомобиль у  обочины, вышел из  машины и  спросил милиционера, как проехать. Вместо ответа инспектор ДПС потребовал предъявить документы. И как только они оказались у него в руках, заявил, что Ш. двигался по полосе встречного движения! – Правил я  не  нарушал, на  встречную полосу не выезжал, – возразил тот, а в ответ услышал: – Много тут вас ездит на дорогих автомобилях, а я не настолько богат, чтобы позволить вам просто так уехать! Поняв, что с  водителем на  месте договориться не удастся, инспектор стал угрожать составлением протокола. И заключил: «Дело направлю в суд – там разберутся!» Ш. не испугался: в машине пассажиры, которые подтвердят его правоту, – и сказал, что будет жаловаться на  неправомерные действия сотрудника ГАИ. Это почему-то особенно разозлило служителя правопорядка, он даже пообещал устроить Ивану веселую жизнь  – будет, мол, тот ходить полгода пешком. После чего начал составлять протокол, на что ушло без малого час. На  следующий же день  Ш. обратился к  нам в  редакцию за  помощью, и  мы без проволочек направили жалобу на действия инспектора Р. Дрягина командиру 3-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по  ЦАО г.  Москвы С.  Щелобокову. Но  для начала, естественно, вникли в суть дела. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ВЕРБЛЮДА Для начала надо было проверить факты, изложенные  Ш. Не  секрет, что многие водители, даже нарушив  ПДД, настаивают на  своей невиновности и предвзятости сотрудников ДПС. Общение со свидетелями подтвердило версию  Ш., но  для полной уверенности я попросил его выехать со мной на место происшествия  – провести, так сказать, собственный эксперимент. Встал на  то место, где, как указал пострадавший, находился тогда старший сержант Дрягин, а Ш. на автомобиле повторил свой 190 За рулем 02/2009маневр. Каково же было мое удивление – я не смог увидеть, по какой полосе Ш. двигался по улице Коровий Вал и свернул на Мытную! С того места, где стоял инспектор, до перекрестка более 200 метров, и даже днем весьма трудно определить траекторию машины. Как сержанту удалось в одиннадцатом часу вечера разглядеть направление движения автомобиля, уму непостижимо! Сделав несколько фото, мы отправились в судебный участок № 102, где должны разбирать дело. Кстати, номер участка и время разбора указал в протоколе все тот же сержант Дрягин, хотя по закону сотрудник ГИБДД не имеет на это права, сие – прерогатива судьи. Сотрудник ГИБДД должен направить административный материал в суд – и всё.По версии инспектора Дрягина автомобиль Ш. двигался по встречной полосе (красный пунктир). Наши же гаишники с завидным упорством выполняют одну из  функций суда (судьи против такого самоуправства почему-то не  возражают); милиционерам это, видимо, придает уверенности в собственной непогрешимости. Вот  и сержант Дрягин пообещал  Ш., что тот лишится водительского удостоверения, не  сомневаясь, на  чьей стороне Фемида... Но это так, к слову. В  указанное инспектором время мы явились в судебный участок, где познакомились с делом, которое содержало составленный с ошибками административный протокол, схему нарушения, кое-как нарисованную инспектором, и его рапорт. В протоколе, как и следовало ожидать, не оказалось данных о свидетелях (записать их – прямая обязанность инспектора), неверно было указано время. Схема правонарушения вообще не выдерживает никакой критики: старший сержант нарисовал траекторию движения автомобиля, в то время как это может сделать лишь эксперт! В рапорте было указано, что Ш. двигался по встречной полосе... Мировой судья отложил разбирательство: ему необходимо было лично выслушать доводы инспектора.БЕЗ ВИНЫ – НЕ ВИНОВАТ На очередном судебном заседании выяснилось, что материал из ГИБДД был направлен туда ошибочно, и наше дело переслали на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд. Мы с Ш. и одним из свидетелей (второй находился в командировке) предстали перед судьей. Служитель Фемиды полистал дело и  тоже пришел к выводу, что надо задать несколько вопросов инспектору ГАИ. Я сильно сомневался в том, что сержант явится в суд, – хотя по закону он и обязан это сделать. Мои опасения подтвердились на следующем заседании. Но повезло в другом – судья Н. Сусина посчитала: раз инспектор ДПС не является по вызову в суд, значит, ему нечего добавить в  связи с  произошедшим. Судья внимательно изучила административный протокол, схему правонарушения и  рапорт сержанта, допросила Ш. и  свидетелей. По моему ходатайству ознакомилась с фотографиями с  места события, моими подробными письменными объяснениями, где указывалось на недопустимость использовать в качестве доказа-При составлении протокола непременно требуйте, чтобы в него внесли данные и показания свидетелей, ваши объяснения и по возможности подкрепляйте свою позицию видео- и фотоматериалами. Все это может послужить доказательством вашей невиновности.тельств административный протокол и  схемы, составленные к тому же с нарушениями правил. Постановление судьи гласило: дело прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Никакого нарушения не было!ВЫГОВОР ЗА РАЗБОЙ Что же, одержана очередная победа, справедливость восторжествовала. Одно только настораживает: пока такие сотрудники ГИБДД, как старший сержант Дрягин, «работают» на дороге, нам, водителям, спокойной жизни не видать. Как только мы получили постановление суда, я направился к командиру 3-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы полковнику С. Щелобокову, чтобы узнать, как накажут инспектора, составившего этот «мыльный пузырь», называемый протоколом, да к тому же неграмотно, – и почему на нашу жалобу из ГИБДД до сих пор нет ответа. Полковник рассказал, что жалоба рассмотрена в  установленные сроки и ответ направлен заявителю. Видимо, письмо на почте потеряли... В журнале дежурной части значится, что жалоба получена 24 августа и ответ отправлен... тоже 24 августа! Потрясающе оперативно работает милиция! Так или иначе, руководство отдела ГИБДД признало, что инспектор Р.  Дрягин «вел себя по  отношению к  водителю невнимательно и некорректно», за что его привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Командир батальона добавил, что «с личным составом ведется постоянная работа по выявлению подобных случаев и меры к виновным принимаются жесткие». Что под этим подразумевается, не очень ясно. В результате нашего расследования все же удалось добиться справедливости: водитель оправдан, проштрафившийся инспектор ДПС вроде бы наказан. Не отношу себя к числу кровожадных людей, но, по мне, за такие «шалости», как огульное обвинение ни в чем не повинного водителя, неграмотное, предвзятое составление протокола (намеренно не указаны свидетели), надо гнать в шею из органов МВД. Насколько нам известно, некоторые депутаты требуют введения мер ответственности для таких «стражей порядка». Мы  поддерживаем эту инициативу.На правах рекламыЗа рулем 02/2009 191