БЕЗОПАСНОСТЬ | ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДАБЕЗ ВИНЫ ВИНОВАТЫМИ...в очередной раз пытается сделать российских водителей ГИБДД, считает редакция журнала «За рулем». Неистребимо желание сотрудников ГИБДД «привлекатьводителей к ответственности»по поводу и без повода. Онои понятно: для многих из них этонаправление деятельности – источникнемалого дохода. Трудно уразуметь,почему в ситуации, о которой пойдетречь ниже, на их сторону фактическивстал Верховный суд Российской Федерации, который прежде всего должензащищать права граждан. В данномслучае – водителей.Напомним, о чем идет речь. В прошлом номере журнала (ЗР, 2012, № 3)мы рассказали вам об общественнойдискуссии, которая возникла по поводуочень распространенной дорожнойситуации: водитель начинает обгончерез прерывистую линию разметки(то есть в разрешенной для обгоназоне!), а завершает его через сплошную. При этом сплошь и рядом, начиная обгон через прерывистую линию,водитель никак не информировано том, когда заканчивается зона, разрешенная для обгона, – неудивительно,что для возвращения на свою сторонудвижения он вынужден пересечьсплошную линию разметки. Здесь-тоего нередко и поджидают сотрудникиДПС с «предложением, от котороготрудно отказаться»: протокол с перспективой последующего лишенияводительского удостоверения или…Ну, сами понимаете.Некоторые водители («правдоискатели», по терминологии инспекторов ДПС) категорически не согласныс такой постановкой вопросаи не только пишут нам в редакцию,но и активно отстаивают свою позицию, обращаясь в «вышестоящие»инстанции – в МВД и даже в суд.Граждане утверждают, чтов подобных обстоятельствахих вины нет и быть не может.По простой причине: онине были информированы надлежащим образом о том, что впереди начинается участок дороги,где обгон запрещен. Никакойаварийной ситуации при этом онине создавали, что, как правило,не отрицают и инспекторы ДПС.Да, сплошную линию, возвращаясьна свою сторону дороги, пересекали,но вынужденно – из-за неправильной организации движения. Следовательно, нарушения с их стороны нети наказывать не за что. В такой ситуации, считают читатели «За рулем»,спрашивать надо с организаторов движения, но никак не с водителей.В результате длительной дискуссии в МВД России (читай: ГИБДД)по этому вопросу сформироваласьсовсем иная точка зрения. Ведомствосочло возможным просто игнорироватьпроблему безобразной организациидвижения на огромной протяженности российских дорог – вроде какэто вообще не их задача. Наше дело,настаивают в МВД (читай: ГИБДД), –контролировать и наказывать водителей. Чтобы комфортней былозаниматься этим делом, в ведомстверешили подстраховаться мнением Верховного суда РФ, куда и вышли с инициативой во всех подобных случаяхТАКДОЛЖН!ОБЫТЬ230 За рулем 04/2012230-231_Polosa.indd 23010.03.2012 18:55:29 рассматривать маневр водителя каксознательный выезд на полосу встречного движения. Отсюда и справедливое, по мнению ГИБДД, наказание –лишение прав на 4–6 месяцев.К сожалению, по неведомым нампричинам Верховный суд РФ не отвергс возмущением кровожадную инициативу МВД, а принял соломоноворешение в форме постановления,в котором фактически прозвучалосогласие с позицией ГИБДД – с некоторой поправкой вроде бы в пользуводителей. Поправка состоит в том, что«каждую подобную ситуацию суд должен рассматривать отдельно с учетомвсех обстоятельств».Принимая такое решение, судьи,видимо, надеялись, что теперь-тои волки будут сыты, и овцы целы.К сожалению, не получилось. В том,что «волки будут сыты», сомневатьсяне приходится: недаром суды в 99%подобных случаев принимали сторонуобвинения, то есть ГИБДД. Такимобразом, очевидно, что у водителейшансы отстоять свои права – в прямом и переносном смысле – равнынулю. Обвинительная же позициясотрудников ГИБДД в результатетакого решения Верховного суда РФостается по-прежнему «непогрешимой».Выражая интересы миллионовнаших читателей, мы должны со всейопределенностью заявить, что позиция журнала «За рулем» по этомуповоду совершенно иная. Для насочевидно, что обвинять водителяв нарушении любого пункта ПДДи тем более привлекать его к административной или иной ответственности правомернотолько в том случае, еслибезусловно доказано, чтоводитель был информировано тех ограничениях, которые он обязан выполнять.На российских дорогах водительочень часто, начиная обгон в полномсоответствии с Правилами дорожногодвижения, даже не подозревает, чтозавершать маневр ему придется черезсплошную линию разметки. Неудивительно: разметка сплошь и рядомстерта или не видна под грязьюи снегом. Соответствующие знакиразмещены кое-как или вовсеотсутствуют. Необходимойдорожной информации во многихслучаях просто нет. Это наши реалии.Оказавшись в такой ситуации, водитель не может быть признан нарушителем. Он очевидная жертва, попавшаяв ловушку не по своей вине.По нашему глубокому убеждению,спрашивать надо прежде всего с техслужб, которые обязаны обеспечивать и контролировать правильнуюорганизацию движения, в том числеи с ГИБДД. И не перекладывать винус больной головы на здоровую, то естьна водителей.В странах Запада, как мы все ужезнаем, спрос за нарушение ПДД оченьсуров. Но жесткие требования к водителям предъявляются в условиях, когдаорганизация движения практическибезупречна. В частности, информацияо завершении зоны обгона всегда доводится до водителя с помощью целойсерии последовательно установленныхзнаков и соответствующей разметки.Уверены – так должно бытьи в нашей стране. Когда очевидно, чтоводитель сознательно нарушил ПДД,с него надо спрашивать по всей строгости закона. Не только к удовольствиюсотрудников ДПС, выполняющих свойпрофессиональный долг, но и к радости всей законопослушной водительской общественности. Ведь мы самиочень заинтересованы в том, чтобына дорогах наших воцарились покойи порядок.За рулем 04/2012 231230-231_Polosa.indd 23109.03.2012 16:50:15
