Дело о "транзитных" знаках

Одна только проблема: во Владивостоке выдавали номерные знаки «транзит», но пока поезд доезжал до Москвы, 20-дневный срок их действия, как правило, истекал. Поначалу все вроде бы шло гладко: инспекторы – тоже люди и понимают, что перегонщик никак не может повлиять на срок доставки машины по железной дороге. В худшем случае особо исполнительные составляли протокол на 50 рублей (или выносили устное предупреждение) – и отпускали с миром. Но с июля прошлого года ситуация резко изменилась.

Напомню, именно тогда были внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, изменена статья, устанавливающая ответственность за управление автомобилем без «номеров». Действительно, таких машин на дорогах развелось слишком много, и ГАИ забила тревогу. Действовавший доселе 50-рублевый штраф не имел никакого воздействия на злостных «безномерных» нарушителей, среди которых были и всем известные «подставлялы». В итоге наши законодатели летом прошлого года ужесточили наказание: штраф в 2500 рублей или лишение права управления на срок от одного до трех месяцев. И тут такое началось...

Под статью за управление «без номеров» стали попадать все подряд, в том числе и те, кто никакого отношения к такому нарушению не имел. Так получилось и в нашем случае. Экипаж ДПС поджидал Александра и нескольких его коллег прямо у выезда с товарной станции. Никакие доводы на милиционеров не подействовали.

– Как только ты съехал с платформы – сразу стал виноватым, – так объяснил Александру свои действия один из служителей закона. И забрал права.

…Когда Т. приехал к нам в «Правозащиту «За рулем», мы сразу объяснили, какого решения скорей всего ему следует ожидать. Сложившуюся судебную практику, несмотря на закрепленный в законе принцип полного, всестороннего и объективного рассмотрения каждого дела в суде, переломить очень сложно. Поэтому на быструю победу рассчитывать не приходилось. Да и вообще ожидать объективного рассмотрения дела можно было с натяжкой. Но Александр оказался человеком принципиальным и решил идти до конца. Естественно, мы его в этом поддержали. Как и следовало ожидать, первую инстанцию в мировом суде проиграли. Судья вынес «мягкое» решение – о наложении штрафа в 2500 рублей, а права пообещал вернуть, как только Александр предъявит квитанцию об оплате. Т. решил не сдаваться и решение обжаловать. Тем более что судья уже после рассмотрения дела, «без протокола», сказал, что не может ничего поделать – «так принято».

Жалоба рассматривалась почти полгода (!).Только спустя шесть месяцев позвонил Александр и сказал, что его по телефону пригласили прийти в федеральный суд на рассмотрение жалобы. К счастью, на тот момент мы уже были уверены в своей победе.

ТЕОРИЮ – В ПРАКТИКУ!

Как я уже сказал, при рассмотрении дел в судах должен применяться принцип полного, всестороннего и объективного рассмотрения каждого дела. У нас в стране нет «прецедентного права» (к примеру, как в Великобритании), когда все однотипные дела решаются по одному, ранее имевшему месту прецеденту. Каждое дело рассматривается индивидуально, все доказательства оцениваются заново, и выносится самостоятельное решение. По крайней мере, так должно быть по закону. Но в любом случае практика рассмотрения однотипных дел накапливается и, естественно, требует оценки и обобщения.

Занимается этим Верховный суд. Он же разъясняет при необходимости, как толковать и применять судам те или иные положения закона, если видит, что судебная практика пошла не по тому пути либо сами нормы неоднозначны и требуют пояснений. Такие обзоры практики и разъяснения Верховного суда носят обязательный характер и подлежат применению всеми без исключения судами. Так вот, наконец Верховный суд обратил свое внимание и на проблемы автомобилистов.

Президиум Верховного суда 7 и 14 июня этого года принял постановление, которым утвердил «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года». Среди прочего разъяснил, как быть с просроченными «транзитами». За просроченные знаки «транзит» водителя можно привлечь только по статье 12.1 КоАП РФ, то есть за управление автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке. Как разъяснил Верховный суд, знаки «транзит» выдаются органами ГИБДД в целях перегона транспортного средства к месту регистрации или в связи с вывозом транспортного средства за пределы России на постоянное пребывание. Обязанность зарегистрировать транспортные средства лежит на их владельцах после приобретения (или возникновения иных оснований) в течение пяти суток или срока действия знака «транзит». Следовательно, наличие таких знаков говорит о том, что автомобиль на учет еще не поставлен. Именно поэтому за управление с просроченными «транзитами» действия водителя могут быть квалифицированы только по статье 12.1 КоАП, то есть как управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Но одними «транзитами» Верховный суд не ограничился. Оказывается, за управление с одним из двух регистрационных знаков водителя тоже можно привлечь к ответственности только по части 1 статьи 12.2 (предупреждение или штраф 50 рублей). Дело в том, что действующие «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» определяют, что номерные знаки должны быть установлены на предусмотренных для этого местах. При этом в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50577-93 на автомобиле должно быть установлено два государственных регистрационных знака. Часть же вторая ст.12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков. То есть именно без двух знаков, а не без одного! А потому отсутствие одного номерного знака не может рассматриваться как административное правонарушение, предусмотренное этой нормой. «Управление транспортным средством с одним регистрационным знаком затрудняет только идентификацию такого автомобиля», прямо указал Верховный суд. И так как один из знаков вполне доступен для обозрения, управление автомобилем с одним из знаков следует квалифицировать по части первой статьи 12.2 КоАП РФ.

И еще. Водителей, управляющих автомобилем со страховым полисом, срок действия которого истек, но не более месяца назад, вообще нельзя привлекать к административной ответственности! Законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что действие договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии за следующий год (не более чем на 30 дней). То есть если в течение месяца по окончании срока действия полиса водитель попадет в ДТП, вред за него возместит страховая компания. И только если просрочка платежа составила более 30 дней, действие договора прекращается. Поэтому, с точки зрения закона ответственность владельцев транспортных средств в течение месяца по окончании срока действия полиса является застрахованной. И, следовательно, привлекать таких водителей к ответственности за неисполнение обязанности застраховать свою ответственность нельзя.

Разъяснил Верховный суд и как трактовать понятие внутренней территории организации. Действующее законодательство не содержит такого понятия, вместе с тем, как указал ВС РФ, «внутренняя территория организации представляет собой земельный участок, прилегающий к зданию организации, который принадлежит ей на праве собственности или на ином законном основании». Эта территория предназначена для движения транспортных средств в целях обеспечения деятельности организации, имеет ограждение и характеризуется наличием ограниченного режима допуска на нее транспортных средств и выезда с нее. И если ДТП произошло на такой территории, страховая компания вправе отказать в выплате. Отвечать в этом случае будет сама организация, которая не обеспечила надлежащую безопасность при движении транспортных средств по своей территории. И, наконец, поставлена точка в отношениях между страховыми компаниями и страхователями либо пострадавшими. Как разъяснил Верховный суд, к возникающим между ними правоотношениям не может применяться закон «О защите прав потребителей». Все споры и разногласия должны разрешаться по общим правилам, установленным Гражданским кодексом и непосредственно законодательством об обязательном страховании.

«ТРАНЗИТНЫЙ» ФИНАЛ

...Именно на это постановление Президиума ВС РФ мы и сослались при рассмотрении в федеральном суде жалобы Александра Т. Естественно, постановление о наложении штрафа 2500 рублей было судом изменено на штраф в 50 рублей. И права ему вернули.

Что касается нашего героя, то сейчас он рассматривает вопрос о предъявлении иска к ГИБДД о возмещении причиненного ему вреда незаконным изъятием водительского удостоверения. Кроме того, Александру пришлось нанимать юристов, чтобы защищать свои интересы в суде. То же самое, кстати, могут сделать и те, кого привлекли к ответственности за подобное нарушение, кто уплатил штраф либо понес какие-либо убытки в результате незаконного (как выяснилось!) лишения права управления. О дальнейшем развитии событий по иску Александра мы обязательно сообщим нашим читателям.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ НАКОНЕЦ-ТО ОБРАТИЛ ВНИМАНИЕ НА ПРОБЛЕМЫ АВТОМОБИЛИСТОВ И РАЗЪЯСНИЛ ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ РЯДА СТАТЕЙ КОАП.