Пятьдесят копеек в бензин

Недавнее заявление первого заместителя мэра Москвы Юрия Росляка о необходимости увеличения транспортного налога для авто с мощными двигателями снова взбудоражило столицу. Действительно, выглядит все это довольно странно, поскольку минувшим летом законопроект, предусматривающий эту меру, был депутатами Мосгордумы отозван (см. ГЗР № 25 (52)).

Мотивы столичных властей просты – за комфорт надо платить. Экология города страдает из-за вредных автомобильных выхлопов, поэтому нанесенный ей ущерб необходимо компенсировать материально. По словам г-на Росляка, владельцам малолитражек беспокоиться не о чем: для них налог остается прежним...

Где справедливость?

Последнее, конечно, успокаивает, но далеко не всех. К тому же транспортный налог и сейчас, мягко говоря, не мал, а правомерность его привязки к мощности движка с самого начала вызывала возражения. В свое время, принимая соответствующий закон, депутаты Госдумы, видимо, имели в виду благородный принцип социальной справедливости. Возможно, ход их рассуждений выглядел примерно так: мощная машина – дорогая машина, а раз дорогая – пускай владелец раскошеливается, благо материальные возможности у него для этого есть. Ранее по этому же принципу налог был привязан к объему двигателя. Однако на практике такое логическое построение явно себя не оправдывает. Например, подержанная Toyota Crown стоит 8–10 тысяч долларов, а Jaguar секонд-хэнд эдак в шесть раз больше, уже не говоря о новом, цена которого под 100 тысяч. Мощность у них при этом практически одинаковая. И что же получается? Автомобилист весьма среднего достатка отдает в казну ровно столько же, сколько и гражданин куда более состоятельный. Где же здесь социальная справедливость? Тогда уж, чтобы ее соблюсти, налог должен взиматься хотя бы исходя из рыночной цены транспортного средства.

Еще менее понятны сегодняшние умозаключения московских чиновников, которые количество вредных выхлопов автомобиля и его воздействие на дорогу напрямую увязывают с мощностью авто. То есть следуют логике – чем мощнее, тем грязнее и вреднее, когда те же подержанные «японцы» и «американцы» куда экологичнее маломощных новых «Жигулей». А если человек вообще пользуется своей машиной лишь часть сезона, для поездок, скажем, на дачу (таких водителей у нас очень много, например, среди пенсионеров, да и не только)? Они уж точно наносят меньше вреда экологии, чем те владельцы «семерок» и «девяток», которые эксплуатируют свои авто круглый год. Так с какой стати и первые, и вторые должны платить одинаково?

Где деньги?

И еще. Как известно, транспортный налог (в нашей стране, к сожалению, лишь его незначительная часть) идет на обустройство дорог. Следовательно, исходя из все того же принципа социальной справедливости, чем чаще ты по ним ездишь, тем больше страдает от твоего автомобиля покрытие, а значит, и больший вклад ты лично должен вносить в его ремонт. Совершенно очевидно, что на состояние дорожного полотна влияет интенсивность эксплуатации машины и ее вес, а отнюдь не пресловутые «лошади». Стало быть, и с этих позиций принцип не работает. А уж если посмотреть на пример Канады, штат Онтарио, где налог фиксированный и независимо ни от чего равен 70 канадским долларам (50 USD) в год, хочется просто плакать от зависти. Дороги там не чета нашим, и на поддержание их в порядке этих по российским меркам скромных денег местным властям почему-то хватает.

С точки зрения государства у транспортного налога в нынешнем его виде минусов тоже хватает. Несмотря на то что теперь его собирает Министерство по налогам и сборам, КПД этого процесса составляет примерно 50%: несут в казну «лошадиные» денежки люди крайне неохотно. И удивляться тут нечему. Если у нас в Москве с авто мощностью свыше 250 л.с. с одной «лошади» взимается 100 рублей, то в Питере, Нижнем, Тюмени, Новосибирске, Кемерове уже 150 рублей (заметим, состояние дорог в этих городах отнюдь не в 1,5 раза лучше). Ведь размеры налога устанавливаются решением местных депутатов, а им выгодно «драть» по максимуму: деньги-то идут не в федеральный бюджет, а остаются дома.

Меньше ездишь – меньше платишь!

Одним из путей решения этой проблемы может стать включение транспортного налога в цену бензина. Заранее предчувствуем законное возмущение некоторых автомобилистов: топливо у нас и без того непомерно дорогое, а на него еще какие-то накрутки пойдут! Действительно, дорогое (причем 60–70% его стоимости – это опять-таки различные акцизы и налоги, идущие в госбюджет). Но, по предварительным расчетам, если «спрятать» в него транспортный налог, оно подорожает примерно копеек на пятьдесят за литр. А сэкономят на этом водители реально. Да и попранная социальная справедливость будет наконец восстановлена. Больше ездишь – больше пользуешься дорогами и вредишь окружающей среде – больше заправляешься, больше платишь. Меньше ездишь – меньше платишь. Государству тоже польза: необходимость содержания фискального аппарата, обеспечивающего сбор налога, отпадает, при этом сбор достигает 100%. Единственное, что смущает в таком решении (впрочем, как и в существующем порядке): налог остается нецелевым. То есть полученные деньги направляются не на строительство и реконструкцию дорог, а целиком идут в госбюджет, откуда на эти нужды выделяется лишь около 1/10 всех «автомобильных» налогов.

Кстати, запрет на целевые налоги, отраженный в ст. 35 Бюджетного кодекса, объясняется чиновниками весьма неуклюже: если вливания будут целевыми, их, мол, разворуют. Так они аргументируют закрытие в 2003 году дорожных фондов, где, собственно, и аккумулируются средства для дорожного строительства во многих странах.

В порядке эксперимента

Идеей инкорпорации транспортного налога в стоимость топлива автомобильной общественности удалось заинтересовать некоторых депутатов и чиновников. Обсуждается даже вопрос о его экспериментальном введении в двух-трех российских регионах(в средней полосе и на удалении от центра).

Сложности с изменением сбора транспортного налога предвидятся уже сегодня. Прежде всего этому будут противиться губернаторы, поскольку сейчас, как уже говорилось, он полностью направляется в региональные бюджеты, а «убранный» в стоимость бензина, будет уходить в федеральный.