Покупка с сюрпризом
Колесить по дорогам будущая машина Виктора начала летом 2006 года. Ее первой владелицей стала гражданка Ш. Новенькую «десятку» она приобрела в салоне в кредит. Но вопреки условиям подписанного ею договора ПТС заложенной машины в банк не сдала. Более того, буквально на следующий день после оформления покупки обратилась к услугам другого автосалона и продала через него автомобиль гражданину К.
Регистрация сделки прошла без каких-либо проблем, ведь все необходимые документы были на руках у Ш. Второй владелец злосчастной машины проездил на ней почти год, и летом 2007 года пригнал на авторынок. Там-то и приобрел ее Виктор. Опять-таки сделка прошла с соблюдением всех формальностей. Тем временем судьба «десятки» решалась
совершенно в другом месте и другими людьми. Гражданка Ш. вскоре после того, как распрощалась с автомобилем, перестала погашать взятый ею кредит (и это при том, что на руках у нее были деньги от продажи!). Чтобы получить хоть какое-то возмещение выданных в качестве кредита средств, банк обратился в суд с требованиями к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и к Виктору об обращении взыскания на автомобиль. Состоялось судебное заседание, и Виктор даже прийти в себя не успел, как получил на руки решение об обращении взыскания на автомобиль. Когда же понял, что это не случайность и машину действительно вот-вот заберут, стал звонить во все колокола. «Как же так? – недоумевал он. – Зарегистрировали все, как положено. Откуда же мне было знать?! Ведь я являюсь добросовестным приобретателем».
В ГИБДД нам пояснили, что сотрудники регистрационной службы по закону не имеют права ставить каких-либо отметок о залоге в ПТС, хотя в 90-е годы такая практика и существовала. Так что, даже если у инспекторов и возникают какие-либо подозрения, поделать они ничего не могут. Но почему же не забил тревогу банк, когда не получил ПТС заложенного автомобиля? И вообще, банкиры ведь спохватились лишь тогда, как машина была продана аж третьему лицу! Как рассказала судья Промышленного районного суда Оренбурга Любовь Чуканова, представители кредитной организации свою, скажем так, неторопливость объяснили необходимостью согласовывать все действия с головным офисом в Самаре. Впрочем, в неофициальных беседах прозвучала куда более прозаичная версия: «Не можем же мы бегать за каждым ПТС…»
Да, собственно, и зачем банковским служащим суетиться, раз Его Величество Закон в подобных ситуациях целиком на их стороне? Сколько бы ни продавалась злосчастная машина, в случае неисполнения заемщиком кредитного договора она безоговорочно принадлежит именно банку в силу залога! Что ж, подобная норма закона наверняка идет на пользу банковской системе. Но с житейской точки зрения она выглядит, как минимум, странно.
Вячеслав Соболев, сотрудник Оренбургской коллегии адвокатов № 1, высказывается по этому поводу еще более жестко: «Эта история – следствие определенного лоббизма банков в Государственной думе с целью снять с себя лишние проблемы. Статьи 334 ГК РФ «Понятие и возникновение основания залога» и 352 ГК РФ «Прекращение залога», а также статья 1 ФЗ «О залоге» урегулировали вопросы залогового имущества без лишних телодвижений заинтересованных лиц. А заинтересованное лицо – это банк, который должен обезопасить свое залоговое имущество. При этом рассылать извещения ему стало неинтересно. Так что сейчас этой проблемой надо заниматься на уровне Государственной думы, потому как, я убежден, это не что иное, как правовой пробел, когда права собственника просто не учитываются».
Елена Лукерина, пресс-секретарь Промышленного районного суда Оренбурга: «К счастью, эту проблему пока нельзя назвать массовой. Но, с другой стороны, тот факт, что это уже не первое подобное дело даже в нашем районном суде, безусловно, настораживает».
Татьяна Прошкина, сотрудница газеты «Мой квадратный метр»: «Пример того, как может быть урегулирован оборот залогового имущества, есть на жилищном рынке. Купленная по ипотеке квартира сразу же регистрируется в специальном государственном реестре, и продать ее без согласия залогодержателя уже просто невозможно».