Правки для поправок

Нет соглашения – нет возмещения

С 1 июля должны были вступить в силу положения о прямом возмещении убытков, что предусмотрено статьей 14.1, внесенной в декабре в закон. Но по настоянию страховщиков Госдума переносит сроки введения их в действие с 1 июля 2008 года на 1 марта 2009 года. Откладывается также с 1 декабря этого года на 1 марта 2009 года вступление в силу нормы, которая позволяет обходиться без сотрудников ГИБДД при оформлении дорожно-транспортного происшествия без пострадавших при участии не более двух автомобилей. Однако разберемся, о чем в принципе говорят эти поправки и чем они могут быть нам полезны.

В соответствии с частью 1 статьи 14 потерпевший будет вправе обращаться за возмещением вреда в ту страховую компанию, где был оформлен его полис ОСАГО. Однако для этого требуются одновременно два условия – отсутствие в результате ДТП повреждений здоровью (вред должен быть причинен только имуществу), а также наличие аналогичной страховки ОСАГО у другого участника ДТП. Страховщик потерпевшего обязан оценить обстоятельства ДТП, после чего произвести возмещение вреда пострадавшему.

А что же делать, если в аварии нанесен вред жизни или здоровью? У потерпевшего остается право обратиться за его возмещением, но только снова к страховщику виновника ДТП. Туда же надо идти и при обнаружении вреда, который не был сразу выявлен потерпевшим при обращении в свою страховую компанию.

Как же это будет работать на практике и будет ли вообще? Откровенно говоря, весьма сомнительно, и вот почему. Нововведение предусматривает, что страховщик потерпевшего возмещает ему вред от имени того страховщика, у которого застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, и делаться это должно в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, которое заключается между двумя этими страховщиками.

Данному соглашению между страховщиками посвящена отдельная статья – 26.1. Она предусматривает, что для осуществления прямого возмещения убытков страховщики потерпевшего и виновника должны быть членами профессионального объединения страховщиков. При этом требования к соглашению между ними, а также порядок взаиморасчетов и все особенности бухгалтерского учета по этим операциям должны быть установлены органами надзора в сфере страховой деятельности.

На бумаге все выглядит красиво, однако, зная о том, как реализуются хорошие идеи в жизни, можно немного поубавить оптимизма и рассудить трезво. Прежде всего основой для таких выплат должно стать соглашение между страховщиками, состоящими в профессиональном объединении. Однако будут ли заключены такие соглашения, когда и на каких условиях – пока неизвестно. При этом норма закона, прямо обязывающая их это делать, отсутствует, то есть подписание такого соглашения является по сути доброй волей страховщиков, которую они, как показывает практика, стараются использовать исключительно в свою пользу вместо пользы тех, в чьих интересах и был изначально введен сам институт обязательного страхования гражданской ответственности. А если такие соглашения подписаны не будут – прямое возмещение и работать не будет.

Еще одним препятствием может стать и нерасторопность соответствующих государственных органов, ведь именно они должны установить требования к соглашению о прямом возмещении убытков и регламентировать порядок расчетов между страховщиками и иные нюансы.

Полис – основа основ

И наконец, самое главное – совершенно логичная и справедливая идея прямого возмещения вреда даже при соблюдении всех правил игры как со стороны государства, так и со стороны страховщиков должна работать только при наличии у причинителя вреда полиса ОСАГО – при его отсутствии оснований для обращения в «свою» страховую у потерпевшего нет, ведь в этом случае никто не сможет компенсировать страховщику сумму, выплаченную им потерпевшему. Однако если ответственность виновника застрахована и он уже имеет полис ОСАГО – никаких преимуществ прямое возмещение потерпевшему не дает, нет никакой разницы, кто из двух страховщиков (потерпевшего или его оппонента) будет пытаться затянуть рассмотрение вопроса о выплате, снизить подлежащий выплате размер, требовать бесконечное количество дополнительных документов и бумаг и пр.

Обращение потерпевшего к своему страховщику вовсе не гарантирует ему более внимательного и чуткого отношения к себе – ведь страховщик получил от потерпевшего всего лишь «небольшую» страховую премию (которая, по единодушному утверждению страховщиков, без скорейшего ее увеличения сделает этот «убыточный» бизнес для них еще более невыгодным) и возмещать убытки пострадавшему примерно так, как при наличии «нормальной» страховки каско, страховщик не заинтересован, а значит, найдутся и тысячи причин до минимума снизить выплаты и до максимума «замотать» потерпевшего с целью убедить его или на будущее оформить каско, или обратиться в компанию оппонента.

Конечно, данная норма теоретически может быть полезна, но только в крайне редких случаях – например, если страховщик виновника находится в другом городе и искать эту страховую компанию потерпевшему затруднительно. Но и это не может ничего гарантировать: ведь если страховщик виновника находится очень далеко – не факт, что у него имеется соглашение со страховщиком потерпевшего, а это опять же означает невозможность реализации в данном случае прямого возмещения ущерба.

Самостоятельно – не значит правильно

В любом случае, если не отработать этот механизм сейчас, можно себе представить, какая чехарда начнется после введения нормы об упрощенном оформлении ДТП без участия ГИБДД (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, которым ст. 11 Закона об ОСАГО дополняется пунктами 8–11). Ведь заполненные самими водителями бланки извещений о ДТП вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляются страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению. И если сегодня страховые агенты находят тысячи причин, чтобы снизить суммы выплат, то при самостоятельном оформлении аварии вряд ли все бланки извещений будут заполнены «в соответствии с правилами обязательного страхования». А только в этом случае есть шанс получить компенсацию от страховой компании.

Напомним, что самостоятельно оформить ДТП водители смогут в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников и зафиксированы в извещениях о ДТП.

И даже если все будет оформлено «по букве», с 25 тысячами рублей (размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу) страховщикам будет расстаться жалко. После вашего обращения страховая компания может (она имеет на это право) провести независимую экспертизу транспортных средств, чтобы проверить все зафиксированное в представленных извещениях. Вы еще сомневаетесь, каков будет вердикт?

Да, имейте в виду, что если вы решили оформлять все без участия ГИБДД, то должны понимать: больше 25 тысяч рублей вам со страховщиков не получить. Какие бы повреждения потом ни обнаружились, вы будете не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате такого ДТП.

Остается только надеяться, что общими усилиями всех заинтересованных сторон удастся каким-то образом заставить страховщиков повернуться лицом к гражданам и работать согласно не только букве, но и духу закона, ведь принят он был изначально именно для упрощения процедуры возмещения вреда и, самое главное, для реализацииэтого права потерпевшего даже при отсутствии у виновника возможности компенсировать причиненный им ущерб.