Несуразность ОСАГО
Начнем. Закон об ОСАГО даже в своей аббревиатуре содержит главную суть – Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом договором обязательного страхования страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу.
Так почему же страховщики страхуют, по сути, автомобиль? То есть моя обязательная ответственность напрямую (в силу положений ОСАГО) зависит от мощности двигателя АМТС, его массы и т.д.? Допустим, я в силу своих финансовых способностей имею ЧЕТЫРЕ единицы автомототранспорта (АМТС), например: КАМАЗ, Крутой внедорожник, Горбатый Запорожец, Мотобайк «Ямаха». По всем этим АМТС я буду иметь разные по стоимости страховки, верно? Но я же страхую СВОЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, а не лошадиные силы своих АМТС!!!
Следующий важный момент. Я одновременно не могу передвигаться на всех своих четырех АМТС в силу своей человеческой сущности. Но ОБЯЗАН страховать все четыре, по разным ценам и тарифам. Но ведь моя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ одна, априори! Следуя здравому смыслу и логике нормального человека - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ должна быть застрахована ЕДИНОЖДЫ, в требуемый период пользования, т.е. на время пользования ЛЮБЫМ АМТС, в том числе и чужим. Истина проста – Страховать необходимо именно ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВОДИТЕЛЯ, учитывая его стаж, квалификацию и безаварийность передвижения. Хочешь пользоваться всеми АМТС по очереди - получай карточку (Страховой полис на ВОДИТЕЛЯ!!!) по типу СНИЛС и катайся на здоровье! Но никак не Договор обязательного страхования АМТС!
Далее. Согласно ПДД в РФ участниками дорожного движения признаются лица, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, в том числе к этим лицам относятся кучера на гужевых повозках. Если брать равную ответственность всех участников при осуществлении дорожного движения, тогда почему не имеют страховых полисов пешеходы, велосипедисты и кучера? Почему дискриминация граждан – водителей? Перед законом все равны. Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При этом законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК).
Конституция (ст. 7) провозглашает РФ социальным государством, которое берет на себя ОБЯЗАННОСТЬ ЗАБОТИТЬСЯ О БЛАГОПОЛУЧИИ своих граждан, их социальной защищенности. Собственность - это основа подлинной независимости человека и его уверенности в завтрашнем дне. Простыми словами, наше государство приняло на себя обязанность защищать частную собственность, обеспечивать ее неприкосновенность. Почему Закон об ОСАГО не приравнивает обязанности участников дорожного движения друг перед другом?
Конституция устанавливает, что каждый вправе иметь имущество, каждый вправе использовать свое имущество, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по суду и с соблюдением соответствующих правил, и эти нормы распространяются не только на индивидов - физических лиц.
То есть причинение ущерба (вреда) в результате ДТП относится к возникновению права требования граждан РФ на возмещение этого ущерба (убытка), в том числе к нарушению целостности права частной собственности, которое как раз и защищает Конституция. Безусловно, ущерб (убыток) можно рассматривать как умаление субъективного гражданского права, в том числе при уничтожении блага. Вред и ущерб в теории гражданского права отождествляются.
Убытки в гражданском праве представляют собой отрицательные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения субъективных гражданских прав субъектов гражданского права. В гражданском праве убытки, как правило, выступают как объективное условие ответственности, и как мера ответственности, что должно обеспечить полное их возмещение и тем самым восстановить имущественное положение потерпевшего в то состояние, в котором оно находилось до ДТП. Следствием денежного выражения имущественного вреда являются убытки, включающие в себя в соответствии со п. 2 ст. 15 ГК РФ «Возмещение убытков» реальный ущерб и упущенную выгоду:
Ст. ГК РФ1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» гласит, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, то есть, как в нашем случае, таким лицом является Страховщик.
По ОСАГО ущерб возмещает Страховщик, т.е. берет на себя бремя возмещения, соответственно, на него возлагается вся ответственность по ГК РФ.
Тут имеется существенное расхождение между ОСАГО и ГК. Речь идет о гарантийных АМТС, т.е. имеющих заводскую гарантию, а по сути новые, не бывшее ранее в ДТП. Утрата после ДТП гарантии на АМТС можно смело отнести к изъятой из оборота частной собственности, ведь не секрет, что АМТС после ДТП, как правило, утрачивает гарантию завода-изготовителя. В Единой методике этот момент также осознанно упущен. Хотя в методике Минюста РФ четко оговорено, что для АМТС, находящихся на гарантийном периоде эксплуатации, проходящих техническое обслуживание на фирменных (дилерских) станциях технического обслуживания, необходимо применять средние расценки фирменных станций (официальный дилер марки). Иными словами, право возмещения ущерба владельцам новых (гарантийных) АМТС существенно ограничено благодаря Единой методике Банка России, в том числе и Справочникам РСА. По сути, Единая методика превалирует над Методикой Минюста. Простите, банкиры указывают экспертам, как нужно считать ущерб? Но в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Значит, Страховщики защищаются от убытков якобы законными методами, продавливая поправки в законы, им дозволено применять Единые методики и т.д., а гражданам что делать?
О правомочности применения Справочников РСА уже есть мнение Минюста, который рекомендовал судебным экспертам не использовать информационные базы данных (справочники), упомянутые в Единой Методике Банка России.
Независимые эксперты уже правомерно отказываются от применения цен на запасные части по справочникам РСА (http://prices.autoins.ru/priceAutoParts/), так как они выполнены с нарушением пункта 7.2. Положения № 432-П от 19.09.2014 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а именно:
1) проведенный анализ рынка запасных частей в регионах показал, что данные о ценах, представленные в справочниках РСА, превышают статистическую погрешность в 10% в меньшую сторону относительно среднерыночных цен, что противоречит ч. 1 ст. 15 ГК РФ и ч. 1 ст. 1064 ГК РФ и лишают потребителя возможности полного возмещения причиненных ему убытков;
2) на сайте РСА (http://prices.autoins.ru/priceAutoParts/) отсутствует информация, из которой можно сделать однозначный вывод о соответствии представленной стоимостной информации требованиям Положения № 432-П от 19.09.2014 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а именно:
- об источниках (организациях, торгующих запасными частями), в которых производился сбор исходной информации о ценах;
- о результатах маркетингового регионального исследования для получения коэффициента для Уральского экономического региона;
- о выборке розничных цен, с которыми сравнивалась справочная стоимость;
- об условиях поставки новых деталей (узлов, агрегатов);
- о сроках поставки деталей (узлов, агрегатов), который не может превышать предельно установленный срок ремонта в 45 дней;
- о гарантированной поставке по ценам, указанным в справочниках, невозможна в принципе;
- о поставщике и его гарантийных обязательствах;
3) справочники РСА о средней стоимости запасных частей, представленные на сайте http://prices.autoins.ru/priceAutoParts, не являются публичной офертой, на основании статьи 494 ГК РФ (Публичная оферта товара), так как потребитель не может заключить договор купли-продажи запасных частей на этом сайте и, соответственно, приобрести их по той же цене, которая указана в справочнике.
Следовательно, применение справочников РСА приводит к значительному искажению результатов экспертизы и введению в заблуждение заинтересованные в этих результатах стороны.
Стоимость запасных частей определяется на основании пункта 5 статьи 12.1 (Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме) Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), а также пп. 3.1 и 3.6.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П.
В то же время этим же законом не установлена ответственность за составление некорректных Справочников. То есть эксперт, производящий расчет ущерба (вреда), имеет ответственность перед законом, а составители в РСА, составившие некорректные Справочники, - НЕТ! Где равенство перед законом?
Для определения средней стоимости запасных частей эксперты правомочно используют данные статистического наблюдения по десяти (не менее) магазинам в экономическом регионе в соответствии п. 7.2.1 Положения № 432-П от 19.09.2014 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Но что хорошо на бумаге, не всегда хорошо в практике. Имел место реальный судебный процесс в практике. Судья города Энска вынес решение по Справочникам РСА, где узел подушки безопасности водителя стоил 3 рубля 74 копейки, на самом же деле его цена по средним ценам в регионе составляла 73800 рублей! Нонсенс? Нет! Как стало известно из достоверных источников, судьи посещают закрытые профильные областные семинары, где им четко указывают, что уровень цен на материалы и запчасти принимать по Справочникам. Хотя справедливости ради следует отметить, что уже имеется судебная практика по выплатам ущерба по средним ценам в регионе, т.к. в процессах доказывается несостоятельность Справочников РСА.
Статья 19 Конституции РФ гласит, что все равны перед законом и судом. Высшая юридическая сила Конституции означает ее верховенство над законами и иными правовыми актами. Последние должны исходить из Конституции и не противоречить ей. Законы и подзаконные акты, противоречащие Конституции, не имеют юридической силы.
Где здесь явные нарушения Закона и Конституции - решать вам. Простыми словами можно резюмировать - «Перед законом все равны, но наши свиньи поровнее»… особенно бизнесмены от ОСАГО.