Тормоз
МЫ И АВТОМОБИЛЬ
/ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ
ТОРМОЗ
ЧТО БУДЕТ С ТЕХОСМОТРОМ?
ТЕКСТ / ДМИТРИЙ ЛЕОНТЬЕВ
ФОТО / ГЕОРГИЙ САДКОВ
ОШИБОЧКА ВЫШЛА
До запрещения инструментального контроля осталось три месяца. С первого июля все ПИКи закроются и ГИБДД станет выдавать талоны очередного ТО без инструментальных проверок. Так распорядились российские законодатели, принявшие новый Административный кодекс (КоАП).
Неужели правда? Кому пришло в голову расправиться с пунктами инструментального контроля (ПИКами), не вставшими даже на ноги? Один из авторов законопроекта недавно заявил: "не так поняли". Мол, у разработчиков поправки не было желания уничтожать ПИКи. Они стремились отменить плату за "инструменталку" и, таким образом, "удешевить" техосмотр. Благородно! Однако думские Робин Гуды малость просчитались. Если обратиться к тексту кодекса, то речь в нем идет о полном запрете, без каких-либо ссылок на "платно" или "бесплатно". Вот такая вышла ошибочка...
КТО КОГО ЗАСУДИТ?
Как будут развиваться события? Очень многие автовладельцы, конечно, с радостью воспримут запрет. Бог с ней, с безопасностью - мороки поубавится. Но ГИБДД не настроена отказываться от ПИКового техосмотра. В отделе технического надзора ГУ ГИБДД надеются, что в Думе еще до 1 июля примут поправку, чтобы все-таки узаконить "инструменталку" (заметим, что сама ГИБДД права законодательной инициативы не имеет).
Еще решительнее настроены владельцы ПИКов (коих по стране уже около 700). По словам директора фирм "Маха-Руссия" и "Буборг Трейдинг" Сергея Мирочника, в самое ближайшее время готовится обращение в Конституционный суд. Основание для иска - новый КоАП ограничил законные права коммерсантов. Теперь они вынуждены сворачивать бизнес и нести серьезные финансовые потери. По мнению юристов ЗР, такой иск вполне правомерен.
Ну, а пока суд да дело, что предпринимать нам, владельцам автомобилей? Как быть, если ГИБДД не станет сворачивать после 1 июля инструментальный контроль - такое вполне возможно. Кто-то не намерен спорить, поедет на ПИК и будет потом дожидаться разумного решения возникшей коллизии. Но найдется не меньше желающих закрепить через суд свое право на "упрощенный" техосмотр (если к тому времени в Конституционном суде не победят фирмы "Маха-Руссия" и "Буборг Трейдинг").
ДЕВЯТЬ РАЗ ЗА ДВА ГОДА
Абсурдная ситуация в любом случае разрешится. И можно быть уверенным, что инструментальный контроль сохранят. Глаз у инспекторов наметан, но не до такой степени, чтобы выдавать в процентах удельную тормозную силу. Без современных средств диагностики не обойтись.
Правда, совсем другое дело, как у нас этими средствами пользуются. Вот владелец "девятки" Александр Масленников в прошлом году прошел ТО в столице... с пятого раза. В первый визит на ПИК (что на улице Вавилова) автомобиль показал удельную тормозную силу в пределах 47 процентов (при норме в 64). Затем, в другие посещения, компьютер тормозного стенда последовательно выдавал: 44, 37, 55, 63 процента. Пытаясь исправить положение, хозяин машины заменил "родной" вакуумный усилитель на импортный "Лукас", поменял егорьевские тормозные колодки на "Феродо", неоднократно прокачивал тормоза, притирал колодки. Все тщетно. В этом году Масленникову пришлось заехать на ПИК всего...четыре раза. 54-50-55-53 процента - показывал компьютер раз за разом. Владелец поменял главный тормозной цилиндр (к тому времени в тормозной системе "девятки" родными остались только тормозные трубки), поставил даже финские покрышки "Нокиан". Техосмотр обошелся в фантастическую сумму. А талон ему в итоге дали... из жалости.
После всего этого Масленников, мучаясь из-за никудышности своих тормозов, подъехал на СТО "Автомедон" (сервис, сертифицированный фирмой "Бош") и на местном стенде проверил тормоза еще раз. Удельная сила - 69 процентов. Выше нормы... Это - не единичный пример. Это - столичная практика. Доказательство тому рейды ЗР в прошлые годы (ЗР, 1999, № 4; 2001, № 9).
БЕЗОПАСНОСТЬ ИЛИ КОРРУПЦИЯ?
Мы, конечно, против того, чтобы запрещать при техосмотре средства технического диагностирования, но использовать их так, как это делается сегодня, тоже нельзя! Побеседовав с опытными экспертами, мы попробовали сформулировать требования, которые помогли бы приблизить ТО к потребителям, позволили бы осознать его необходимость.
1. Должны быть упразднены ненужные проверки. По новому ГОСТу необходимо контролировать работоспособность АБС, но на стенде этого сделать невозможно - на малых скоростях антиблокировочная система не срабатывает. Да и зачем вообще проверять АБС - это чаще всего опция. То же - и с гидроусилителем руля. Предписана проверка натяжения ремня привода насоса гидроусилителя, однако не на каждой иномарке к этому механизму подберешься - необходима разборка! А смысл?
Проверка давления в шинах - процедура необходимая, но вызывает вопросы. Каждый производитель рекомендует свои нормы давления. Где их брать? Водители не возят с собой инструкцию по эксплуатации (а если она и есть, то не всегда на русском языке). Справочников же по всем моделям нет в природе.
2. Проверки надо сделать более либеральными. Поясним. В Германии допустимое значение удельной тормозной силы - 50%, а разности тормозных сил колес оси - 25%. У нас же соответственно - 59 и 20%. Может, отечественная техника лучше?
Наши требования не учитывают и особенностей эксплуатации. На улице всегда разная температура, разная погода - дождь, слякоть, снег. "Резина" может задубеть, а заодно и намокнуть. ГОСТ же не предусматривает никаких поправок, скидок на погоду и предписывает проверку на...сухих шинах. Вы где-нибудь видели, чтобы во время дождя все ПИКи закрывались?
3. Проверка автомобиля на ПИКе должна занимать максимум 20 минут. При этом все системы, отвечающие за безопасность, можно проконтролировать без каких-либо проблем. А при нынешнем ГОСТе на каждый автомобиль надо тратить по 40 минут. С точки зрения безопасности это ничего не дает.
4. Будет лучше, если инструментальным контролем займутся только независимые организации. Под крылом ГИБДД ПИКи развиваться не будут. Нет у инспекции денег на оборудование, а главное, нет заинтересованности вникать в нужды автомобилистов. Местные власти, как это видно на примере Москвы, финансами обеспечены, но, управляя ПИКами, не способны навести на них элементарный порядок. Независимым фирмам, в отличие от чиновников и инспекторов, есть что терять - они более управляемы и к ним, как уже показала практика (например, в Санкт-Петербурге), меньше претензий.
5. Автомобилистам нужно предоставить возможность апелляции - пользоваться контрольным (независимым!) тормозным стендом. Если он "оправдает" жалобщика, то без повторных проверок талон ТО должен быть выдан, а провинившийся ПИК подвергнут крупному штрафу. За ошибки контролеров не обязан отвечать автовладелец.
Пока же инструментальный техосмотр (особенно в столице) очень часто профанация и, скорее, стимулирует коррупцию, подрывает доверие к ГИБДД, чем выполняет свою главную задачу - содействовать безопасности на дорогах.