Премьер закон утверждает, создают — профессионалы
Мнение сенатора надо считать экспертным. Свой долгий профессиональный путь в Госавтоинспекции генерал-лейтенант Владимир Федоров окончил в должности начальника главного управления ГИБДД МВД РФ. Последние 11 лет представляет в Верхней палате парламента интересы Карелии, своей малой родины. Но все, что связано с безопасностью движения, профессионала не оставляет равнодушным.
Вот ответы Владимира Федорова на вопросы корреспондента «За рулем.РФ»
Нелиберал-демократы
— Депутаты ЛДПР активизировались уже через несколько дней после последних изменений в КоАПе, — рассказывал Владимир Федоров. — Одно из предложений — еще больше испортить жизнь тем, кого лишили водительских удостоверений за пьяную езду: обязать заново сдавать экзамены на права. В целом, можно принять. Но узко взяли: почему пересдавать только «пьяницам»?! На экзамены надо направлять всех надолго отлученных от езды — на том простом основании, что за год, полтора и тем более за два все теряют навыки вождения. Такая норма, кстати говоря, существует в ряде стран, когда-то она действовала в ПДД времен СССР…
Не стоит ждать, что кодекс дороги будет либеральнее в обозримом будущем — стоит взглянуть на статистику российских происшествий. Впрочем, за последние 30 лет и в более благополучных в этом отношении странах правила мягче не стали. Я называю этот процесс приведением наказаний в «соосность» с проступками: не возымели меры действующие — приходится «закручивать гайки». Статистика вынуждает.
Считай по глоткам алкоголя
Но я считаю, что ПДД становятся и более логичными. Рад, что отменен «пьяный ноль» (к чему «приложил руку» и ваш покорный слуга), а значит, под наказание уже не попадут невиновные. Тем самым мы и вернули себе признание государства, соблюдающего дух и букву Женевской конвенции — устанавливать порог содержания алкоголя в организме водителей.
Сдвинулись с мертвой точки — пойдемте дальше: напрашивается градация наказаний в зависимости от степени вины — дозы алкоголя в организме. Такого рода положение существует в дорожных кодексах ряда стран. Скажем, в Литве инкриминируют четыре степени опьянения.
Вернуть права условно-досрочно
А следующий шаг — условно-досрочное освобождение (УДО) от наказания за «пьянку». Проявление подобной лояльности действует по отношению к совершившим проступки куда более тяжкие. Два года отстранения от управления — мера для автомобилиста чувствительная, а лишить его прав могли, скажем, за то, что по глупости предоставил машину подвыпившему товарищу, совравшему, что дома пожар. Если человек оступился впервые, его окружение подтверждает, что живет достойно, то такие заслуживают снисхождения. А не оправдал надежд — получи еще круче.
Предложение об УДО я уже подавал, однако оно не вызвало у коллег понимания. Думаю, тогда не созрела ситуация. Проконсультировавшись с юристами и поработав с формулировками проекта поправок, позже подам еще раз.
…а родителей поставить в угол!
Согласитесь ли, но возрастающие с 1 сентября суммы штрафов стали сбалансированными более, чем до сих пор. Скажем, за непристегнутые ремни безопасности. Как по мне, еще строже был бы к тем, кто перевозит детей без удерживающих устройств... Кстати, это хороший пример того, что справедливо ужесточать наказания не только за нарушения, повлекшие аварии, но и потенциально опасные. Не только жертвами, но и необоснованными, если по человеческой справедливости, штрафами.
В этом отношении интересно другое предложение ЛДПР — штрафовать водителей тихоходных ТС, не уступающих задним машинам место для обгона и не удосужившихся прикрепить сзади соответствующий знак — желтый треугольник с красной каймой. Можно по-разному относиться к историям о том, что на участках, где обгон запрещен, инспекторы устраивают подставы с тракторами или гужевыми повозками. Но ввести штраф за отсутствие знака логично и справедливо. Однако только этого мало. Нужно обязать инспекторов ДПС контролировать, чтобы без этого треугольника тихоходы на дороги не выезжали. Тракторист или извозчик проигнорировал требование — получи двукратный, скажем, штраф.
Отнять у инспектора «вилку»
Кстати о прерогативах автоинспекторов, которым доверили избирать меру наказания, если статья КоАПа предусматривает «вилку». Скажем, за управление машиной без полиса ОСАГО или путевого листа: за это полагается или предупреждение, или штраф в 500 руб. Есть разница, согласитесь. В другой статье еще бОльшая — за езду без прав: от 5000 до 15 000 тыс. руб. Штрафовать по минимуму или максимуму?
Многие понимают, куда заводит «торг». Чтобы он стал неуместен, есть две возможности. Первая: прописать для автоинспекторов критерии того или иного наказания. С ними нужно ознакомить и водителей — дабы получить основания обжаловать, если инспектор критериями пренебрежет.
Однако сформулировать настолько четко, чтобы не возникали варианты толкований, чрезвычайно сложно. Потому более продуктивна другая возможность: отказаться от «вилок» — установить одномерные наказания.
Генерал-лейтенант критикует генерал-полковника
— Владимир Александрович, вы говорите «автоинспекторы должны…» Но их стало меньше. Штат ГИБДД сократили, на оставшихся легла большая нагрузка, а зарплаты, как рассказывают сотрудники ДПС, не добавили — вопреки обещаниям предыдущего президента. И люди не особенно держатся за свои места. Как бы вы охарактеризовали атмосферу в службе, насколько ГИБДД дееспособна?
— Я давно вне Госавтоинспекции и об атмосфере в ней говорить не берусь. Другое дело, сокращение штата не могло не повлиять негативно.
Но надо разделять. Сокращение на 20% состава ГИБДД в целом мера не лишняя: одни функции инспекции сужаются, другие вовсе переходят специализированным ведомствам, например контроль за проведением техосмотра, борьба с наркотиками…
Однако нельзя было сокращать дорожно-патрульную службу. А именно в ней уволили до четверти «строевых» автоинспекторов — и многие дороги, улицы, перекрестки остались «без прикрытия». Водители ощутили их дефицит хотя бы по тому, как долго приходится ждать прибытия инспекторов к месту ДТП. Сотрудников хватает лишь для дежурств на стационарных постах. Отсюда недобрая шутка: ДПС теперь надо расшифровывать как «дорожно-постовая служба».
В руководители подразделений офицеры тоже не рвутся. Желание поубавили недавние события: за то, что лейтенанта полиции уличили во взятке на экзамене на права, уволили зам. начальника профильной службы ГИБДД Москвы и неполное служебное соответствие объявили начальнику автоинспекции столицы — очень ранящее взыскание.
Министр внутренних дел Владимир Колокольцев прав: жесткость нужна. Но к истинно виновным. Уволенный же руководитель физически был не в состоянии контролировать дело во всех экзаменационных подразделениях — их в городе больше тридцати, сотрудников — сотни. Сравните: в регионах таких подразделений по одному-два, максимум три, здесь начальник службы может знать каждого в лицо. В Москве иначе, и только служебная проверка могла бы показать, кто принимал на работу взяточника, кто обязан контролировать чистоту процесса экзаменов — их и следовало наказать. И, должен заметить, именно министр Колокольцев сломал ранее существовавшую в столице систему, настоял на создании нынешней.
Речь, в конце концов, не о московских перипетиях, а об организации дела, исключающей коррупцию. Но вот ситуация, буквально «срисованная» в Карелии. На завтра управление ГИБДД назначает экзамен по вождению, учебных же машин только две, и те в ремонте. Но автоинспекция обязана предоставить эту госуслугу. Другого не остается: начальник ГАИ звонит руководителю автошколы и просит предоставить специализированные автомобили — больше взять их не у кого.
Так и происходит смычка структур, чреватая коррупционными отношениями. Чего нельзя допускать — и об этом должен заботиться министр внутренних дел… Не все здорово происходит после того, как милицию назвали полицией.
Нечеловеческий фактор
Только ужесточением «водительских» законов не добиться снижения аварийности —известная истина. Вот и статистика ДТП текущего года хуже, чем прошлогодняя, хотя суммы штрафов стали большими. Так, может, «клише» ПДД, предложенное Женевской конвенцией, не вполне пригодно для России и нужны особенные правила? Или не видим самые «емкие» причины аварий?
До сих пор мы говорили о средствах воздействия на «человеческий фактор». Согласен, только ими ситуацию исправить трудно. После введения в сентябре новых штрафов обновленный закон, думаю, будет давать эффект года два, затем «ставки» придется пересмотреть.
Но существуют другие факторы. Первый: техническое состояние транспорта. Оно совсем не в порядке, и июльская катастрофа в Подольске с 18 жертвами, когда КамАЗ врезался в маршрутный автобус, продемонстрировала, насколько она остра.
Хочу напомнить, что в 30-х годах ГАИ организовали, заметьте, специально для контроля технического состояния автомобилей, а нарушителями ПДД занимался ОРУД — отдел регулирования уличного движения. Позже их и их полномочия объединили, а нынче ГАИ практически отстранили от первоначальной функции. Не уверен, что обоснованно.
Другой «нечеловеческий» фактор — состояние дорог. По статистике, плохое покрытие становится причиной примерно 20—25% аварий. Цифра от лукавого: по моим прикидкам, прямо или косвенно — примерно в 40% случаев. Нам объясняют, что дороги подолгу «не выдерживают перепадов тепла и холода»… Есть страны такие же «северные» и не менее «пьющие», прежде всего скандинавские. Но их дороги несравненно лучше по качеству и оснащенности, количество ДТП — соответствующее. Вот резерв снижения аварийности.