Чтобы лучше видеть в ночи: лампы или светодиоды?

Оцениваем эффективность источников головного света. Соперники – лампы и светодиоды.

Лампочка – это маленькая «часть света». Светодиоды (LED) тоже подходят под такое определение – они уверенно отвоевывают рабочие места у классических автомобильных осветителей всех мастей. А если судить по высказываниям непросвещенных потребителей, полупроводники уже могут хвастаться полной победой. Ведь рынок уверенно предлагает LED не только для внутрисалонного освещения и задних фонарей, но даже для головной оптики – взамен ламп накаливания Н7.

Как это возможно? Ведь отражатель любой фары настроен на конкретный источник света – какие тут замены? И как неродной «светильник», будь он даже технически совершенным, сформирует правильную светотеневую границу, будучи установленным в фару, для него не предназначенную?

Штатные лампы подопытного «Авео» трудятся непрерывно полтора года. Поэтому весьма средние показатели освещенности свидетельствуют, скорее всего, о естественном старении ламп. Кстати, это тоже «Филипс»

Испытания разбили на два этапа. Сначала поочередно проверили светораспределение на стандартном экране в помещении, а затем выехали на полигон, чтобы оценить освещенность реального участка дороги в темноте.

Идея помогла сэкономить время: половина конкурсантов до полигона не добралась, показав беспомощность при формировании световой картины на лабораторном экране. Все без исключения светодиоды провалились. Правда, самые крутые из них все же поехали вместе с лампочками на природу: нам захотелось дополнить картину красивым ночным фото в лучах светодиодов.

Полигонные замеры освещенности проводили, используя упомянутый «Авео»; его оптике пришлось поработать как со штатными лампочками «Филипс», так и с нашими приобретениями. Люксы измерял поверенный прибор «Эколайт-02». Для удобства замеров и оценки расставили вдоль осевой линии по левому и правому бортам автомобиля конусы с интервалом 10 метров, последний – на удалении 70 м. Такое расстояние позволило оценить все пучки света, – при дальнейшем увеличении дистанции водители будут переходить на дальний. Контрольные точки освещенности конусов – на высоте 50 см от поверхности дороги. Все данные сведены в таблицу – отдельно для левого и правого бортов машины.

Лучшие показатели – у ламп «Осрам». Результат ожидаемый: в последнее время именно они побеждают в наших тестах. А вот второе место «Маяка», напротив, неожиданно: раньше эти лампочки стабильно проваливались. Что касается изделия LED, то его характеристики мы приводим вне зачета, чтобы показать особенности работы в сравнении с галогеновыми нитевыми лампами. По освещенности они уступают лидерам почти вдвое. При этом LED слепят водителей встречных автомобилей, так как у них нет светотеневой границы. Объяснение провала очевидное: штатная оптика не рассчитана под светодиодные источники света. Иное расположение диодов в сравнении с нитью накаливания приводит к искажению светового пучка. Для них необходима своя оптика, тогда и результаты будут другими.

Апофеоз светодиодных изваяний: 2800 руб. за штуку. Хотя на витрине смотрятся. Между прочим, каждое такое изделие снабжено вентилятором: светящиеся полупроводники безбожно накаляются. Но ресурсных испытаний мы не проводили: достаточно того, что бесполезное изделие удостоилось чести съездить на полигон

В общем, нет смысла покупать подобные безделушки. Даже если их светоотдача достигнет ламповых показателей, подобные «части света» все равно будут чужеродным телом для обыкновенной фары.

Применение светодиодов в фарах, рассчитанных на лампы накаливания, неизбежно ухудшает освещенность

Стоимость таких «лампочек» – от 360 до 1450 руб. за штуку. Мы предвидели результат испытаний, но все же купили их специально для того, чтобы вновь сказать: не тратьте деньги на подобные изделия! Работать в обыкновенных фарах они не могут ни теоретически, ни практически.

Подпишитесь на «За рулем» в