Опасное вождение: как часто можно нарушать?

Цитировать соответствующее постановление целиком не буду: оно доступно в Сети. Да и составлено так, чтобы любой читающий споткнулся уже в начале длиннющего и нудного абзаца. Но в целом суть понятна: водителям запретили ездить опасно. А что значит — запретили? Ведь запретить можно только то, что ранее было разрешено! Стало быть, раньше опасное вождение было разрешено? Попробуем разобраться.

До и после

Итак, набираем в легкие воздуха. Пункт 2.7 ПДД дополнен нормой, запрещающей водителю опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или нескольких следующих друг за другом действий, если эти действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение других водителей в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения другого материального ущерба.

К таким действиям относятся:

— невыполнение при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения;

— перестроение при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия;

— несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства;

— несоблюдение бокового интервала;

— резкое торможение, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия;

— препятствование обгону.

Придраться вроде бы не к чему. Спору нет: всё вышеперечисленное безобразие должно быть законодательно запрещено. И если это до сих пор не было сделано, то исключительно из-за тупости всех предыдущих правительств, вместе взятых. Но…

Но кто сказал, что этого не было сделано?

Вспоминаем все вышесказанное по абзацам и сверяемся с предыдущей редакцией ПДД. Сначала перечисляем то, что запрещено согласно новой редакции, а потом лезем в старую.

Новое

Старое

…невыполнение при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

…перестроение при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия;

несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства;

несоблюдение бокового интервала;

9.4 При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

…резкое торможение, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

10.5. Водителю запрещается: …резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

…препятствование обгону.

11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Как говорится, найдите отличия… А как это сделать, если всё новое добросовестно списано со старого?

Сколько раз надо нахамить

Есть такой термин, как предельно допустимая концентрация. Сокращенно – ПДК. Если содержание какой-то дряни в воздухе или в воде превышает ПДК, надо бить тревогу. Но на практике тревогу почему-то бьют только тогда, когда ПДК превышена, скажем, раз в сто. А если вдвое или втрое, то ерунда, можно не обращать внимания.

То же самое и с опасным вождением. Да, пара новых словечек в постановлении все-таки есть: отныне речь идет не просто о нарушении указанных пунктов ПДД, а о череде этих нарушений. Но что имеется в виду? С какой частотой дорожный хам должен метаться из ряда в ряд, чтобы у кого-то на пульте вспыхнул сигнал тревоги? Сколько раз за день/минуту этот хам должен упереться мне в зад, мигая фарами и требуя немедленно убраться с его полосы, чтобы Дядя Стёпа сделал ему а-та-та? Этого не знает никто, даже авторы документа. А если и знают, то умело скрывают свои знания.

Словом, какова должна быть частота хамства на наших дорогах, чтобы хам был прилюдно пойман и наказан? Чтобы каждый негодяй, пылящий в объезд пробок по обочинам и тротуарам, надолго забыл про руль? Ведь очевидна простая истина: хамское вождение всегда приводит к тому, что хам быстро прибывает в пункт назначения за счет опоздания всех остальных участников движения. Но где в новом постановлении хоть одна буква, хоть одна запятая, которые боролись бы с вечно опаздывающими?

Я их не увидел. Да и не только я. Потому что липовые нововведения носят откровенно показушный характер. Партия сказала «надо!», комсомол ответил «есть!».

За что боролись?

Представьте себе армию, в которой солдаты не подчиняются уставу. А командиры при этом разводят руками и строчат письма наверх. Мол, дайте нам новый устав, а то у нас тут строевая подготовка хромает. Глупо, не так ли? Будет порядок в такой армии? Никогда. А что конкретно улучшится на наших дорогах с принятием популистских поправок к ПДД? Да ничего!

Авторы документа почему-то решили, что прежние редакции ПДД разрешали водителю ездить опасно. И что дорожные хамы всех мастей потому и хамят, что в Правилах чего-то не хватало. Разве орудовцы-гаишники-гибэдэдэшники всех эпох ничегошеньки не могли поделать с ними, потому что нарушения легализованы? Честно говоря, получилась откровенная халтура. Невозможно побороть преступность простым принятием закона о запрете «опасного образа жизни». Не надо бороться за чистоту – просто не надо сорить. И строго наказывать тех, кто сорит. А также тех, кто не следит за порядком на дорогах, предпочитая по старинке торчать на трассах за кустами.

Если не я, то кто же?

Говорят, что такой вопрос задавала Жанна д'Арк. А теперь — внимание! — наш вопрос: кто конкретно должен хватать за шкирку дорожного хама? Правильный ответ, как мне кажется, содержится в каждом втором зарубежном кино. Тот, кто ездил по тамошним дорогам, мог ощутить это на себе. В зеркале появляется нарастающий полицейский автомобиль с цветомузыкой на крыше, тебя отправляют на обочину, и полицейский спокойно и быстро оформляет штраф.

Он для этого и катается на своей машине. Он имеет на это право. Ему поручено блюсти порядок на дороге.

А наши? Они что, не имеют права изымать хама с обочины? Имеют! Но, похоже, ждут какого-то дополнительного одобрения сверху: мол, фас! Похоже, что какой-то злой дядька с большими звездами на погонах скомандовал не лезть. Вот они и не лезут. Я другого объяснения не имею.

Камеры и прочие регистраторы пусть занимаются своим делом. Но оперативно наказать зарвавшегося хулигана должен полицейский.

Иначе зачем он вообще, извините, нужен?