Почему штатную защиту моторного отсека ставят не на все машины?

Вопрос с форума «За рулем» — мы отвечаем на них периодически:

— Из трех испытанных вами кроссоверов (новый Renault Duster, Hyundai Creta и Suzuki Vitara) только один имел штатную защиту силового агрегата. Как вы считаете, остальные производители просто экономят на такой опции или же полагают, что она вредна ­(снижает клиренс, ухудшает теплообмен и тому подобное)?

С завода металлической пластиной прикрыт только силовой агрегат Дастера, а среди популярных аксессуаров — защита межосевой муфты.

 Нештатная защита Креты надежно ­прикрывает картер, а вот выхлопной тракт выступает и может служить якорем.

 Моторный отсек Витары прикрывает опционная металлическая защита, которая сократила и без того скромный дорожный просвет до совсем смехотворных 165 мм. Интересно, что сзади здесь установлена упругая балка, а не независимая подвеска, как на других полноприводных одноклассниках.

— «Нет такого преступления, на которое бы не пошел капитал ради прибыли». Цитата упрощенная, но смысл ясен: всё решают деньги. И только во вторую очередь – потребительские запросы или технические нюансы.

Защита двигателя действительно сокращает клиренс – у некоторых кроссоверов со штатным просветом в 160–175 мм делает его совсем уж смехотворным. Защитный лист может влиять на шумы и вибрации, причем как положительно, так и отрицательно. Не стоит забывать и о том, что крепкая защита «вторгается» в силовую структуру кузова и в случае ДТП поглощение энергии удара может пойти не оптимальным образом. 

Поэтому, принимая решение, ставить ли «доспехи» штатно, производители смотрят и на калькулятор, и на иные факторы.

У вас есть вопросы? Пишите на info@zr.ru. И присоединяйтесь к обсуждению на форуме «За рулем»!