Парктроники не настолько безопасны, как принято думать

Страховой институт дорожной безопасности США (IIHS) провел исследования, чтобы выяснить, что эффективнее при маневрировании задним ходом – парктроник или видеокамера. Оказалось, что гарантией безопасности не является ни один прибор, но в споре все же победила видеокамера.

Полная версия

Камеры заднего вида более эффективны, чем парковочные датчики, но и они не помогают в любой ситуации, таковы данные исследования страхового института дорожной безопасности IIHS. В исследовании, проводившемся на стоянке в районе Лос-Анджелеса, участвовали добровольцы.

IIHS провела два испытания. Первое было направлено на то, чтобы выявить так называемые мертвые зоны. В качестве препятствий использовались столбы, по высоте схожие с ростом маленького ребенка. В исследовании участвовали автомобили с разными типами кузовов. Было несколько столбов по высоте 12—15-месячного, 2,5—3-летнего и 5—6-летнего ребенка. Столбы помещали в различных точках видимости. Как и следовало ожидать, 12—15-месячного ребенка заметить было гораздо сложнее, чем более взрослых детей. Кроме того, ни один из способов контроля препятствия позади машины не покрывал зону чуть левее или правее бампера. Самые обширные «слепые зоны» — у внедорожников и пикапов.

Следующий тест — на внезапность — провели следующим образом. Добровольцев не уведомили об истинной цели исследования, сказав, что они участвуют лишь в проверке мультимедийной системы. Незаметно для них организаторы подставляли под движущийся задним ходом автомобиль картонный манекен ребенка. В итоге водители, которые ориентировались по показаниям только камеры заднего вида, справились с заданием лучше, чем те, кто положился на сенсоры.

По статистике IIHS, каждый год в США погибает 292 человека и 18 тыс. получают ранения в результате наезда автомобилей, движущихся задним ходом в районе стоянок или подъездных путей к ним. Чаще всего страдают маленькие дети и пожилые люди.

Подпишитесь на «За рулем» в